Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что проход и проезд к принадлежащим ему объектам возможен только через участки ответчика, входящие в единый комплекс дорог коттеджного поселка, при этом ответчиком на въездах в поселок организованы посты охраны с привлечением сотрудников охранной организации, которые по распоряжению ответчика не пропускают автотранспорт истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловский области от 23.01.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителей ответчика ООО "Европа" по доверенности от <...> Г.А., по доверенности от <...> Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца В. и ее представителей по доверенности от <...> С., по доверенности от <...> Ш., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа", которым просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, а именно:
- - земельным участком с кадастровым N, площадью 1573 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>;
- - индивидуальным жилым домом с кадастровым (условным) N, общей площадью 197 кв. м, по адресу: <...>
обеспечив свободный круглосуточный проход и проезд автотранспорта истца, членов семьи истца, а также проезд автотранспорта подрядных организаций (строительных, ремонтных, технических, сервисных и иных организаций), с оборудованием и (или) материалами, проезд автотранспорта охранных организаций к указанным земельному участку и дому, через следующие земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком:
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 57200 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>
- - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 22120 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>;
- - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположен <...>.
В обоснование иска В. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, расположенных на территории коттеджного поселка "Европа", который следует рассматривать как единый комплекс индивидуальных жилых домов, объединенных обособленной территорией, огороженной единым забором по периметру, общей инженерной инфраструктурой (газоснабжение, электроснабжение), общими дорогами, по которым осуществляется въезд (выезд) на территорию (с территории) коттеджного поселка, а также перемещение внутри коттеджного поселка "Европа", иным имуществом общего пользования (детская площадка, пруд). Проход и проезд на территорию (с территории) коттеджного поселка "Европа", а также внутри коттеджного поселка "Европа", в том числе проход и проезд к земельному участку и возведенному на нем индивидуальному жилому дому, принадлежащим истцу, объективно возможен только через спорные земельные участки ответчика, входящие в единый комплекс дорог (проходов, проездов) коттеджного поселка "Европа".
Ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом. На въездах в коттеджный поселок "Европа", оборудованных шлагбаумами и воротами, организованы посты охраны с привлечением сотрудников ООО "ЧОО "Турмалин", которые по распоряжению ответчика не пропускают автотранспорт истца, а также транспорт (с оборудованием, материалами) организаций, оказывающих услуги (выполняющие работы) по договорам, заключенным с истцом, на территорию коттеджного поселка "Европа" к земельному участку и дому истца. Истцу и остальным собственникам земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка "Европа" со стороны генерального директора ООО "Европа" поступали предложения заключить договор на управление коттеджным поселком "Европа" с ответчиком. Истец отказалась заключить договор на управление с ответчиком, что, по мнению истца, и явилось причиной ограничения (запрета) проезда автотранспорта к принадлежащим истцу земельному участку и дому.
Собственники земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка "Европа" еще в сентябре 2014 года избрали способ управления поселком - дачное некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Европа". Именно дачному некоммерческому партнерству истец оплачивает взносы за обслуживание. Данное дачное некоммерческое партнерство существует по сей день, однако с августа 2016 года истцу также чинятся препятствия со стороны созданного в феврале 2016 года ООО "Европа". Единственным учредителем и генеральным директором ООО "Европа" является Б., являющийся одновременно и председателем правления застройщика ЖСК "Европа".
Между ДНП "Коттеджный поселок "Европа" и застройщиком ЖСК "Европа" заключено соглашение от <...>, в соответствии с условиями которого кооператив обязался реализовывать обособленные земельные участки на территории поселка и финансировать и строить объекты имущества общего пользования, в том числе асфальтирование дорог, а затем после ввода в эксплуатацию передать имущество на баланс партнерства.
ДНП "Коттеджный поселок "Европа" заключило договор <...> от <...> аренды земельных участков, через которые осуществляется проезд по территории коттеджного поселка "Европа" с Г.Г.ЭА., которому принадлежал изначально весь участок земли, из которого размежевана территория коттеджного поселка "Европа".
Шлагбаум на главном въезде в коттеджный поселок установлен на принадлежащем Г.Г.ЭБ. земельном участке с кадастровым номером N, площадью 277 кв. м, по адресу: <...>, ПСК "Шиловский", уч. N.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N перешли в собственность ООО "Европа" от Г.Г.ЭА. Земельный участок, используемый для проезда, с кадастровым номером N в августе 2016 года перешел от ЖСК "Европа" в собственность ООО "Европа".
При этом в нарушение земельного законодательства в кадастровых паспортах указанных земельных участков отсутствует обязательное обозначение того, что посредством данных участков обеспечен доступ к другим земельным участкам.
Полноценное использование земельного участка и возведенного на нем индивидуального жилого дома, принадлежащих истцу и находящихся на территории коттеджного поселка "Европа", в соответствии с их целевым назначением невозможно без обеспечения свободного круглосуточного прохода и проезда. При этом действующее законодательство Российской Федерации предусматривает необходимость формирования земельных участков с учетом возможности свободного подъезда автотранспорта для его использования в соответствии с целевым назначением.
Решением Березовского городского суда Свердловский области от 23.01.2017 иск В. удовлетворен, возложена обязанность на ООО "Европа" не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим В. на праве собственности: земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1573 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...> индивидуальным жилым домом с кадастровым (условным) N, общей площадью 197 кв. м, по адресу: <...>, обеспечив свободный круглосуточный проход и проезд автотранспорта В., членов ее семьи, а также проезд автотранспорта подрядных организаций (строительных, ремонтных, технических, сервисных и иных организаций), с оборудованием и (или) материалами, проезд автотранспорта охранных организаций к указанным земельному участку и дому, через следующие земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком:
1) земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 57200 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>
2) земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 22120 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>;
3) земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1876 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, расположен <...>.
Взысканы с ООО "Европа" в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Европа" Г.А., Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец В. и ее представители С., Ш. с доводами жалобы не согласилась, просили оставить решение без изменения.
В судебное заседание третье лицо ООО "ЧОО "Турмалин" своего представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежаще и своевременно, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения организации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено телефонограммой директору 26.04.2017, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в первоначальной редакции) основанием для отказа в постановке нового участка на кадастровый учет является отсутствие доступа к нему.
Указанное правило в полной мере распространяется и на необходимость сохранения доступа к уже существующим участкам.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, истец В. является собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 1573 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, и расположенного на данном земельном участке двухэтажного дома жилого назначения, общей площадью 197 кв. м, по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <...> на основании договора внесения паевого взноса N <...> от <...> с ЖСК "Европа". Участок принадлежал ЖСК "Европа" на основании договора купли-продажи от <...>.
Соглашением <...> между ЖСК "Европа" в лице председателя правления Б., и ДНП "Коттеджный поселок "Европа" в лице председателя правления К., состоялось распределение обязанностей на территории коттеджного поселка "Европа". По условиям пункта 2 данного соглашения кооператив осуществляет реализацию обособленных земельных участков на территории КП "Европа" и берет на себя обязанность по финансированию и строительству следующего имущества общего пользования: электрических сетей (2014 год), газовых сетей (2014 год), дорог (асфальт или ПДН), (отсыпка скальным грунтом 4 квартал 2014 года, асфальт или ПДН 2016 год), детской площадки (2016 год). При этом в силу пункта 4 указанного соглашения кооператив обязался после ввода имущества, перечисленного в пункте 3, в эксплуатацию, в течение 2 месяцев передать их на баланс партнерства. Партнерство, в свою очередь, в пункте 5 соглашения обязалось с момента подписания соглашения нести обязанность по ведению хозяйственной деятельности на территории КП "Европа", в том числе по текущему содержанию мест и имущества общего пользования, перечисленных в пункте 3 настоящего соглашения, после ввода или частичного ввода их в эксплуатацию.
Собственником земельных участков по адресу: <...>, с кадастровыми N <...> и N, является ООО "Европа" на основании договоров купли-продажи с Г.Г.ЭА. от <...>, права собственности зарегистрированы <...>. Кроме того, <...> за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1876 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный примерно <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, на основании договора внесения паевого взноса между ЖСК "Европа" и ООО "Европа" от <...>.
Поскольку судом при подготовке по делу не выполнены положения статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не предложено сторонам представить дополнительные доказательства с учетом характера спора, не истребованы доказательства, имеющиеся у регистрирующих органов, органов кадастрового учета), судебной коллегией с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства, относительно образования и преобразований спорных земельных участок, а также передачи прав.
Судом первой инстанции установлено, что подъезд к принадлежащему истцу земельному участку N в коттеджном поселке "Европа" возможен только при использовании принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по грузовому подъезду - при использовании земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия соглашается с выводами суда только в части земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поскольку за счет указанных участков надлежало обеспечить доступ к землям общего пользования при образовании участка истца, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером N образован в составе 100 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ориентира: <...>, с указанием в сведениях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам земельного участка с кадастровым номером N, с также соглашение собственников земельного участка о принятии на себя обязательства обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования через участок с кадастровым номером N и согласие собственников участков с таким разделом.
В своем ответе от 19.06.2017 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области сообщил, что земельный участок с кадастровым номером N полностью разделен на 100 земельных участков. Согласно текстовым и графическим разделам межевого плана доступ к земельному участку N (с последующем ему присвоен кадастровый N), обеспечивался за счет земельного участка N, которому в последующем был присвоен кадастровый N. Кроме того, в межевом плане имеются сведения, что земельный участок с кадастровым номером N является землями общего пользования.
С учетом межевого плана, выполненного в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, содержащего их графическое описание, схемы, ответа Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, а также конфигурации земельного участка N, которому присвоен кадастровый N, назначения общего пользования в целях обеспечения доступа к образуемым участка и соглашения о принятии на себя обязательства собственников земельного участка с кадастровым номером N обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования и согласия собственников участков с таким разделом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при образовании 100 участков обеспечено соблюдение требований закона, обеспечен доступ к участку истца к землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером N отнесенный при его образовании к землями общего пользования.
Также из ответа от 16.06.2017 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем объединения нескольких земельных участков, в том числе участка N. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земельного участка с кадастровым номером N.
При этом судебная коллегия полагает, что участки с кадастровыми номерами N и N объективно, с учетом вышеуказанных преобразований, конфигурации, обязательств собственников по обеспечению доступа к землям общего пользования, декларировавших назначения образованного участка с кадастровым номером N земель общего пользования, а также с учетом фото и аэросъемок были созданы для обеспечения доступа к другим участкам. Другой цели не могло возникнут в силу положений пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Делая такой вывод, судебная коллегия принимает конфигурацию участков разветвленной дорожной сети, объединяющей коттеджный поселок.
Поскольку собственник, образовывая земельный участок истца, взял на себя обязательство обеспечить доступ к нему, он и его правопреемник ответчик ООО "Европа", в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнить соответствующее обязательство.
Однако судебная коллегия не соглашается с позицией истца и выводами суда о наличии обязательства ответчика обеспечить доступ к участку истца через земельный участок с кадастровым номером N, поскольку указанный участок не участвовал в преобразованиях с участками с кадастровыми номерами N и N.
Как следует из ответа от 16.06.2017 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, а также приобщенных к материалам дела выписок из кадастрового дела данного участка и участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка N, наряду с иными участками.
При этом, из материалов кадастровых дел не следует, что при вышеуказанных образованиях земельных участков обеспечивался доступ к участку истца.
В связи и изложенным, при наличии установленного доступа участка истца к землям общего доступа посредством земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и недоказанности обстоятельств наличия обязательств по обеспечению доступа к участку истца через участок с кадастровым номером N выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, при недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, с нарушением норм материального права. Указанное в силу положений пунктов 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании участком истца посредством доступа через участок с кадастровым номером N и принятия нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 23.01.2017 в части удовлетворения требования В. к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом через земельный участок с кадастровым номером N, расположенного <...>, отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8404/2017
Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом, обеспечить свободный круглосуточный проход и проезд автотранспорта к указанным объектам через принадлежащие ответчику земельные участки.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что проход и проезд к принадлежащим ему объектам возможен только через участки ответчика, входящие в единый комплекс дорог коттеджного поселка, при этом ответчиком на въездах в поселок организованы посты охраны с привлечением сотрудников охранной организации, которые по распоряжению ответчика не пропускают автотранспорт истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N 33-8404/2017
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловский области от 23.01.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителей ответчика ООО "Европа" по доверенности от <...> Г.А., по доверенности от <...> Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца В. и ее представителей по доверенности от <...> С., по доверенности от <...> Ш., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа", которым просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, а именно:
- - земельным участком с кадастровым N, площадью 1573 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>;
- - индивидуальным жилым домом с кадастровым (условным) N, общей площадью 197 кв. м, по адресу: <...>
обеспечив свободный круглосуточный проход и проезд автотранспорта истца, членов семьи истца, а также проезд автотранспорта подрядных организаций (строительных, ремонтных, технических, сервисных и иных организаций), с оборудованием и (или) материалами, проезд автотранспорта охранных организаций к указанным земельному участку и дому, через следующие земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком:
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 57200 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>
- - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 22120 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>;
- - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположен <...>.
В обоснование иска В. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, расположенных на территории коттеджного поселка "Европа", который следует рассматривать как единый комплекс индивидуальных жилых домов, объединенных обособленной территорией, огороженной единым забором по периметру, общей инженерной инфраструктурой (газоснабжение, электроснабжение), общими дорогами, по которым осуществляется въезд (выезд) на территорию (с территории) коттеджного поселка, а также перемещение внутри коттеджного поселка "Европа", иным имуществом общего пользования (детская площадка, пруд). Проход и проезд на территорию (с территории) коттеджного поселка "Европа", а также внутри коттеджного поселка "Европа", в том числе проход и проезд к земельному участку и возведенному на нем индивидуальному жилому дому, принадлежащим истцу, объективно возможен только через спорные земельные участки ответчика, входящие в единый комплекс дорог (проходов, проездов) коттеджного поселка "Европа".
Ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом. На въездах в коттеджный поселок "Европа", оборудованных шлагбаумами и воротами, организованы посты охраны с привлечением сотрудников ООО "ЧОО "Турмалин", которые по распоряжению ответчика не пропускают автотранспорт истца, а также транспорт (с оборудованием, материалами) организаций, оказывающих услуги (выполняющие работы) по договорам, заключенным с истцом, на территорию коттеджного поселка "Европа" к земельному участку и дому истца. Истцу и остальным собственникам земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка "Европа" со стороны генерального директора ООО "Европа" поступали предложения заключить договор на управление коттеджным поселком "Европа" с ответчиком. Истец отказалась заключить договор на управление с ответчиком, что, по мнению истца, и явилось причиной ограничения (запрета) проезда автотранспорта к принадлежащим истцу земельному участку и дому.
Собственники земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка "Европа" еще в сентябре 2014 года избрали способ управления поселком - дачное некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Европа". Именно дачному некоммерческому партнерству истец оплачивает взносы за обслуживание. Данное дачное некоммерческое партнерство существует по сей день, однако с августа 2016 года истцу также чинятся препятствия со стороны созданного в феврале 2016 года ООО "Европа". Единственным учредителем и генеральным директором ООО "Европа" является Б., являющийся одновременно и председателем правления застройщика ЖСК "Европа".
Между ДНП "Коттеджный поселок "Европа" и застройщиком ЖСК "Европа" заключено соглашение от <...>, в соответствии с условиями которого кооператив обязался реализовывать обособленные земельные участки на территории поселка и финансировать и строить объекты имущества общего пользования, в том числе асфальтирование дорог, а затем после ввода в эксплуатацию передать имущество на баланс партнерства.
ДНП "Коттеджный поселок "Европа" заключило договор <...> от <...> аренды земельных участков, через которые осуществляется проезд по территории коттеджного поселка "Европа" с Г.Г.ЭА., которому принадлежал изначально весь участок земли, из которого размежевана территория коттеджного поселка "Европа".
Шлагбаум на главном въезде в коттеджный поселок установлен на принадлежащем Г.Г.ЭБ. земельном участке с кадастровым номером N, площадью 277 кв. м, по адресу: <...>, ПСК "Шиловский", уч. N.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N перешли в собственность ООО "Европа" от Г.Г.ЭА. Земельный участок, используемый для проезда, с кадастровым номером N в августе 2016 года перешел от ЖСК "Европа" в собственность ООО "Европа".
При этом в нарушение земельного законодательства в кадастровых паспортах указанных земельных участков отсутствует обязательное обозначение того, что посредством данных участков обеспечен доступ к другим земельным участкам.
Полноценное использование земельного участка и возведенного на нем индивидуального жилого дома, принадлежащих истцу и находящихся на территории коттеджного поселка "Европа", в соответствии с их целевым назначением невозможно без обеспечения свободного круглосуточного прохода и проезда. При этом действующее законодательство Российской Федерации предусматривает необходимость формирования земельных участков с учетом возможности свободного подъезда автотранспорта для его использования в соответствии с целевым назначением.
Решением Березовского городского суда Свердловский области от 23.01.2017 иск В. удовлетворен, возложена обязанность на ООО "Европа" не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим В. на праве собственности: земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1573 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...> индивидуальным жилым домом с кадастровым (условным) N, общей площадью 197 кв. м, по адресу: <...>, обеспечив свободный круглосуточный проход и проезд автотранспорта В., членов ее семьи, а также проезд автотранспорта подрядных организаций (строительных, ремонтных, технических, сервисных и иных организаций), с оборудованием и (или) материалами, проезд автотранспорта охранных организаций к указанным земельному участку и дому, через следующие земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком:
1) земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 57200 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>
2) земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 22120 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, по адресу: <...>;
3) земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1876 кв. м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, расположен <...>.
Взысканы с ООО "Европа" в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Европа" Г.А., Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец В. и ее представители С., Ш. с доводами жалобы не согласилась, просили оставить решение без изменения.
В судебное заседание третье лицо ООО "ЧОО "Турмалин" своего представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежаще и своевременно, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения организации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено телефонограммой директору 26.04.2017, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в первоначальной редакции) основанием для отказа в постановке нового участка на кадастровый учет является отсутствие доступа к нему.
Указанное правило в полной мере распространяется и на необходимость сохранения доступа к уже существующим участкам.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, истец В. является собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 1573 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, и расположенного на данном земельном участке двухэтажного дома жилого назначения, общей площадью 197 кв. м, по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <...> на основании договора внесения паевого взноса N <...> от <...> с ЖСК "Европа". Участок принадлежал ЖСК "Европа" на основании договора купли-продажи от <...>.
Соглашением <...> между ЖСК "Европа" в лице председателя правления Б., и ДНП "Коттеджный поселок "Европа" в лице председателя правления К., состоялось распределение обязанностей на территории коттеджного поселка "Европа". По условиям пункта 2 данного соглашения кооператив осуществляет реализацию обособленных земельных участков на территории КП "Европа" и берет на себя обязанность по финансированию и строительству следующего имущества общего пользования: электрических сетей (2014 год), газовых сетей (2014 год), дорог (асфальт или ПДН), (отсыпка скальным грунтом 4 квартал 2014 года, асфальт или ПДН 2016 год), детской площадки (2016 год). При этом в силу пункта 4 указанного соглашения кооператив обязался после ввода имущества, перечисленного в пункте 3, в эксплуатацию, в течение 2 месяцев передать их на баланс партнерства. Партнерство, в свою очередь, в пункте 5 соглашения обязалось с момента подписания соглашения нести обязанность по ведению хозяйственной деятельности на территории КП "Европа", в том числе по текущему содержанию мест и имущества общего пользования, перечисленных в пункте 3 настоящего соглашения, после ввода или частичного ввода их в эксплуатацию.
Собственником земельных участков по адресу: <...>, с кадастровыми N <...> и N, является ООО "Европа" на основании договоров купли-продажи с Г.Г.ЭА. от <...>, права собственности зарегистрированы <...>. Кроме того, <...> за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1876 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный примерно <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, на основании договора внесения паевого взноса между ЖСК "Европа" и ООО "Европа" от <...>.
Поскольку судом при подготовке по делу не выполнены положения статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не предложено сторонам представить дополнительные доказательства с учетом характера спора, не истребованы доказательства, имеющиеся у регистрирующих органов, органов кадастрового учета), судебной коллегией с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства, относительно образования и преобразований спорных земельных участок, а также передачи прав.
Судом первой инстанции установлено, что подъезд к принадлежащему истцу земельному участку N в коттеджном поселке "Европа" возможен только при использовании принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по грузовому подъезду - при использовании земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия соглашается с выводами суда только в части земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поскольку за счет указанных участков надлежало обеспечить доступ к землям общего пользования при образовании участка истца, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером N образован в составе 100 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ориентира: <...>, с указанием в сведениях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам земельного участка с кадастровым номером N, с также соглашение собственников земельного участка о принятии на себя обязательства обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования через участок с кадастровым номером N и согласие собственников участков с таким разделом.
В своем ответе от 19.06.2017 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области сообщил, что земельный участок с кадастровым номером N полностью разделен на 100 земельных участков. Согласно текстовым и графическим разделам межевого плана доступ к земельному участку N (с последующем ему присвоен кадастровый N), обеспечивался за счет земельного участка N, которому в последующем был присвоен кадастровый N. Кроме того, в межевом плане имеются сведения, что земельный участок с кадастровым номером N является землями общего пользования.
С учетом межевого плана, выполненного в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, содержащего их графическое описание, схемы, ответа Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, а также конфигурации земельного участка N, которому присвоен кадастровый N, назначения общего пользования в целях обеспечения доступа к образуемым участка и соглашения о принятии на себя обязательства собственников земельного участка с кадастровым номером N обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования и согласия собственников участков с таким разделом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при образовании 100 участков обеспечено соблюдение требований закона, обеспечен доступ к участку истца к землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером N отнесенный при его образовании к землями общего пользования.
Также из ответа от 16.06.2017 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем объединения нескольких земельных участков, в том числе участка N. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земельного участка с кадастровым номером N.
При этом судебная коллегия полагает, что участки с кадастровыми номерами N и N объективно, с учетом вышеуказанных преобразований, конфигурации, обязательств собственников по обеспечению доступа к землям общего пользования, декларировавших назначения образованного участка с кадастровым номером N земель общего пользования, а также с учетом фото и аэросъемок были созданы для обеспечения доступа к другим участкам. Другой цели не могло возникнут в силу положений пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Делая такой вывод, судебная коллегия принимает конфигурацию участков разветвленной дорожной сети, объединяющей коттеджный поселок.
Поскольку собственник, образовывая земельный участок истца, взял на себя обязательство обеспечить доступ к нему, он и его правопреемник ответчик ООО "Европа", в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнить соответствующее обязательство.
Однако судебная коллегия не соглашается с позицией истца и выводами суда о наличии обязательства ответчика обеспечить доступ к участку истца через земельный участок с кадастровым номером N, поскольку указанный участок не участвовал в преобразованиях с участками с кадастровыми номерами N и N.
Как следует из ответа от 16.06.2017 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, а также приобщенных к материалам дела выписок из кадастрового дела данного участка и участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка N, наряду с иными участками.
При этом, из материалов кадастровых дел не следует, что при вышеуказанных образованиях земельных участков обеспечивался доступ к участку истца.
В связи и изложенным, при наличии установленного доступа участка истца к землям общего доступа посредством земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и недоказанности обстоятельств наличия обязательств по обеспечению доступа к участку истца через участок с кадастровым номером N выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, при недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, с нарушением норм материального права. Указанное в силу положений пунктов 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании участком истца посредством доступа через участок с кадастровым номером N и принятия нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 23.01.2017 в части удовлетворения требования В. к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом через земельный участок с кадастровым номером N, расположенного <...>, отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)