Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагинова Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Кострова Е.А. по доверенности от 14.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4880/2017) Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-78185/2016 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов
к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ленинградской области
о взыскании
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 7 394 руб. 42 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г. и расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что квартира по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 6, пом. 22, была приобретена в собственность РФ, право оперативного управления на нее было оформлено на ответчика, квартира предназначалась к распределению бывшему военнослужащему. Право собственности бывшего военнослужащего - Шавалеева И.А. на квартиру было признано в судебном порядке, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2015 г. по делу N 33-16512/2015.
На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил на 17.05.2017 г., обязал сторон представить дополнительные документы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 г. рассмотрение дела отложено на 07.06.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов.
В апелляционный суд 30.05.2017 г. средствами электронной связи поступил отказ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от иска и прекращении производства по делу (вх. от 30.05.2017 г. N Э-10098/17).
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Лаврентьевой О.В. по доверенности от 05.05.2017 г. N 25, выданной генеральным директором Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на полный или частичный отказ от исковых требований.
Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон поданное истцом в электронном виде заявление об отказе от иска ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. N 46-П).
Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-78185/2016 отменить.
Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 13АП-4880/2017 ПО ДЕЛУ N А56-78185/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 13АП-4880/2017
Дело N А56-78185/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагинова Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Кострова Е.А. по доверенности от 14.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4880/2017) Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-78185/2016 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов
к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ленинградской области
о взыскании
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 7 394 руб. 42 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г. и расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что квартира по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 6, пом. 22, была приобретена в собственность РФ, право оперативного управления на нее было оформлено на ответчика, квартира предназначалась к распределению бывшему военнослужащему. Право собственности бывшего военнослужащего - Шавалеева И.А. на квартиру было признано в судебном порядке, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2015 г. по делу N 33-16512/2015.
На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил на 17.05.2017 г., обязал сторон представить дополнительные документы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 г. рассмотрение дела отложено на 07.06.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов.
В апелляционный суд 30.05.2017 г. средствами электронной связи поступил отказ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от иска и прекращении производства по делу (вх. от 30.05.2017 г. N Э-10098/17).
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Лаврентьевой О.В. по доверенности от 05.05.2017 г. N 25, выданной генеральным директором Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на полный или частичный отказ от исковых требований.
Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон поданное истцом в электронном виде заявление об отказе от иска ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. N 46-П).
Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-78185/2016 отменить.
Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)