Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Пантелеев А.С., распоряжение от 05.07.2010 N 38 РПС, Костин А.В., доверенность от 23.11.2015;
- от ответчика: Овчинников С.А., доверенность от 24.05.2015, Уралова Е.В., доверенность от 16.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1355/2016) муниципального предприятия "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-24656/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску муниципального унитарного предприятия "Романовские коммунальные системы"
к муниципальному предприятию "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (далее - МУП "Романовские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 2-ВМР с муниципальным предприятием "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее - МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области).
Решением от 26.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области урегулировал разногласия МУП "Романовские коммунальные системы" и МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области по Приложению N 3 к Договору холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 2-ВМР "Таблица Режим подачи (потребления) холодной (питьевой) воды Столбец N 3" договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 2-ВМР, изложив его в редакции МУП "Романовские коммунальные системы": "Гарантированный объем подачи холодной воды - 2000 м{\super 3/сутки. Среднечасовой объем подачи холодной воды - 83,3 м{\super 3/час".
В апелляционной жалобе МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области просит решение суда от 26.11.2015 изменить, ссылаясь на отсутствие технической возможности и фактических мощностей системы водоснабжения в предоставлении истребуемого ответчиком объема, а также указал на данные фактического потребления, согласно которым гарантированный им объем воды покрывает потребности МУП "Романовские коммунальные системы".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Всеволожского района.
МП "Единая служба заказчика" направило МП "Романовские коммунальные системы" проект договора от 01.01.2015 N 2-ВМР на водоснабжение. МП "Романовские коммунальные системы" не согласилось с предложенной ответчиком редакцией договора, направил протокол разногласий.
Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по гарантированному объему подачи холодной питьевой воды: МП "Единая служба заказчика" указало в проекте договора (Приложение N 3 к договору) гарантированный объем - 1 418 м{\super 3/сутки, а МП "Романовские коммунальные системы": "Гарантированный объем подачи холодной воды - 2000 м{\super 3/сутки, МП "Романовские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, настаивая на своей редакции Приложения 3 к Договору.
Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору водоснабжения/водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776.
Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу пункта 2 указанной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Объем потребления (гарантированный объем подачи воды) определяется на договорной основе, как правило, в количестве, заявленном заказчиком.
По ранее действовавшему договору 12.08.2010 N 50-Ром с ОАО "Водотеплоснаб" гарантированный объем подачи воды составлял 2 473,9 м{\super 3 сутки, договор действовал до 31.12.2014, несмотря на то, что ответчик не является правопреемником ОАО "Водотеплоснаб", объем поставляемого ресурса не должен быть меньше, а с учетом естественного прироста населения необходимый истцу объем водопотребления в 2015 году составляет 2 000 м{\super 3 в сутки.
Ответчик ссылается на отсутствие резерва мощности водоочистных сооружений г. Всеволожска, однако не представил доказательств невозможности исполнения обязательств перед абонентом на ранее действовавших для него условиях.
МП "Романовские коммунальные системы" представило технические условия ОАО "Водотеплоснаб" на запрашиваемый истцом объем воды.
Согласно пункту 3 Технических условий ОАО "Водотеплоснаб" от 27.03.2012 N 487 объем водопотребления п. Романовка составляет 2000 м{\super 3 в сутки.
Факторами роста потребления воды назван увеличение населения, о чем свидетельствует технические условия на подключение многоквартирных домов и объектов инфраструктуры.
Согласно перечню технических условий МП "Романовские коммунальные системы" за период 2010 - 2015 годы (приложение к письму от 13.08.2015 N 504), общий объем воды по выданным истцом техническим условиям составляет 3088,66 м{\super 3/сутки, что существенно превышает запрашиваемый у ответчика объем воды (л.д. 81-83 т. 2).
Повышенная нуждаемость МО "Романовское сельское поселение" в холодной воде подтверждена письмом МКУ "Служба заказчика" МО "Романовское сельское поселение" N 32 от 08 июля 2015 г. о строительстве 2-й нитки водовода от ВОС г. Всеволожска до ВНС п. Романовка (л.д. 162-164 т. 1).
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-24656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 13АП-1355/2016 ПО ДЕЛУ N А56-24656/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А56-24656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Пантелеев А.С., распоряжение от 05.07.2010 N 38 РПС, Костин А.В., доверенность от 23.11.2015;
- от ответчика: Овчинников С.А., доверенность от 24.05.2015, Уралова Е.В., доверенность от 16.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1355/2016) муниципального предприятия "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-24656/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску муниципального унитарного предприятия "Романовские коммунальные системы"
к муниципальному предприятию "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (далее - МУП "Романовские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 2-ВМР с муниципальным предприятием "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее - МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области).
Решением от 26.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области урегулировал разногласия МУП "Романовские коммунальные системы" и МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области по Приложению N 3 к Договору холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 2-ВМР "Таблица Режим подачи (потребления) холодной (питьевой) воды Столбец N 3" договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 N 2-ВМР, изложив его в редакции МУП "Романовские коммунальные системы": "Гарантированный объем подачи холодной воды - 2000 м{\super 3/сутки. Среднечасовой объем подачи холодной воды - 83,3 м{\super 3/час".
В апелляционной жалобе МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области просит решение суда от 26.11.2015 изменить, ссылаясь на отсутствие технической возможности и фактических мощностей системы водоснабжения в предоставлении истребуемого ответчиком объема, а также указал на данные фактического потребления, согласно которым гарантированный им объем воды покрывает потребности МУП "Романовские коммунальные системы".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МП "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Всеволожского района.
МП "Единая служба заказчика" направило МП "Романовские коммунальные системы" проект договора от 01.01.2015 N 2-ВМР на водоснабжение. МП "Романовские коммунальные системы" не согласилось с предложенной ответчиком редакцией договора, направил протокол разногласий.
Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по гарантированному объему подачи холодной питьевой воды: МП "Единая служба заказчика" указало в проекте договора (Приложение N 3 к договору) гарантированный объем - 1 418 м{\super 3/сутки, а МП "Романовские коммунальные системы": "Гарантированный объем подачи холодной воды - 2000 м{\super 3/сутки, МП "Романовские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, настаивая на своей редакции Приложения 3 к Договору.
Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору водоснабжения/водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776.
Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу пункта 2 указанной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Объем потребления (гарантированный объем подачи воды) определяется на договорной основе, как правило, в количестве, заявленном заказчиком.
По ранее действовавшему договору 12.08.2010 N 50-Ром с ОАО "Водотеплоснаб" гарантированный объем подачи воды составлял 2 473,9 м{\super 3 сутки, договор действовал до 31.12.2014, несмотря на то, что ответчик не является правопреемником ОАО "Водотеплоснаб", объем поставляемого ресурса не должен быть меньше, а с учетом естественного прироста населения необходимый истцу объем водопотребления в 2015 году составляет 2 000 м{\super 3 в сутки.
Ответчик ссылается на отсутствие резерва мощности водоочистных сооружений г. Всеволожска, однако не представил доказательств невозможности исполнения обязательств перед абонентом на ранее действовавших для него условиях.
МП "Романовские коммунальные системы" представило технические условия ОАО "Водотеплоснаб" на запрашиваемый истцом объем воды.
Согласно пункту 3 Технических условий ОАО "Водотеплоснаб" от 27.03.2012 N 487 объем водопотребления п. Романовка составляет 2000 м{\super 3 в сутки.
Факторами роста потребления воды назван увеличение населения, о чем свидетельствует технические условия на подключение многоквартирных домов и объектов инфраструктуры.
Согласно перечню технических условий МП "Романовские коммунальные системы" за период 2010 - 2015 годы (приложение к письму от 13.08.2015 N 504), общий объем воды по выданным истцом техническим условиям составляет 3088,66 м{\super 3/сутки, что существенно превышает запрашиваемый у ответчика объем воды (л.д. 81-83 т. 2).
Повышенная нуждаемость МО "Романовское сельское поселение" в холодной воде подтверждена письмом МКУ "Служба заказчика" МО "Романовское сельское поселение" N 32 от 08 июля 2015 г. о строительстве 2-й нитки водовода от ВОС г. Всеволожска до ВНС п. Романовка (л.д. 162-164 т. 1).
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-24656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)