Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, ее сын и внучка зарегистрированы в квартире, но совместного хозяйства они не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик коммунальные и иные платежи не уплачивает, приобрел с супругой другую квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе В.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Г. к В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., . года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Ее сын В.Д. и внучка В.А. зарегистрированы в указанной квартире, однако совместного хозяйства они не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, приобрел с супругой другую квартиру, в которой зарегистрирована жена ответчика.
Истец В.Г. и ее представитель по доверенности К. - в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик В.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку право пользования спорным жилым помещением ее доверитель с дочерью не утратили. Ответчик проживает в квартире, о которой возник спор, является членом семьи истца.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором решение в части требований о признании утратившим право пользования оставил на усмотрение суда, в части требования о снятии с регистрационного учета просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.Г., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.Д. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, возражения В.Д., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что не все юридически значимые обстоятельства и требования закона судом приняты во внимание, что является основанием для отмены судебного решения.
Так, судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город, по праву собственности принадлежит истице на основании справки о выплаченном пае от 21.10.1992 N, выданной ЖСК ".", согласно которой пай полностью выплачен. года, то есть до вселения ответчиков в спорное жилое помещение. В квартире зарегистрированы: В.Г. (истец), В.Д. (сын) с рождения по достижении 16 лет с. года, В.А. (внучка) с.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, находятся в родственных отношениях и являются членами семьи собственника.
Коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на наличие родственных отношений между сторонами, проживание в одном жилом помещении, они не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, и проживание ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав собственника квартиры - В.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их родителей.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из содержания приведенных положений закона разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Так, коллегией установлено, что в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности В.Г., В.Д. зарегистрирован с рождения с. года.. года между В.Д. и В.Н. был зарегистрирован брак.
Из объяснений ответчика В.Д., данных в заседании судебной коллегии следует, что с момента регистрации брака он с супругой проживал в принадлежащей ему на праве собственности загородном доме, расположенном по адресу:, в котором он временно зарегистрирован по месту жительства. На период регистрации в указанном доме коммунальные услуги за себя и за дочь по спорной квартире он не оплачивал, общего бюджета с матерью не имеет. Поскольку загородный дом в конце 2013 года частично сгорел, был вынужден переехать с семьей в квартиру матери, принадлежащей ей на праве собственности.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что В.Д. с супругой В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2013 года была приобретена однокомнатная квартира по адресу:, которая согласно объяснениям В.Д. на протяжении всего времени сдается в наем с целью погашения кредитных обязательств по ипотеке.
Истцом в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы о прекращении уголовного дела от 02.10.2015 г. в отношении В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также копия постановления УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы от 03.10.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления по обращению В.Г. в отношении В.Д.).
Принимая во внимание то, что В.Д. с В.Г. совместного хозяйства не ведут, фактически проживают разными семьями и имеют раздельный бюджет, В.Д. за себя и свою несовершеннолетнюю дочь расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, доказательств обратного суду не представлено, между сторонами сложились конфликтные отношения, а семейные отношения прекращены, проживание истца с ответчиками в одном помещении невозможно, В.Д. с дочерью имеют для проживания другое жилое помещение, проживание в спорной квартире дочери В.Д. производно от права проживания в ней ее отца, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения по делу, которым В.Д. и В.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г., со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Признать В.Д. и В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Указанное решение является основанием для снятия В.Д. и В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32696/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, ее сын и внучка зарегистрированы в квартире, но совместного хозяйства они не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик коммунальные и иные платежи не уплачивает, приобрел с супругой другую квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-32696
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе В.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Г. к В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к В.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., . года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Ее сын В.Д. и внучка В.А. зарегистрированы в указанной квартире, однако совместного хозяйства они не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, приобрел с супругой другую квартиру, в которой зарегистрирована жена ответчика.
Истец В.Г. и ее представитель по доверенности К. - в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик В.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку право пользования спорным жилым помещением ее доверитель с дочерью не утратили. Ответчик проживает в квартире, о которой возник спор, является членом семьи истца.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором решение в части требований о признании утратившим право пользования оставил на усмотрение суда, в части требования о снятии с регистрационного учета просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.Г., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.Д. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, возражения В.Д., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что не все юридически значимые обстоятельства и требования закона судом приняты во внимание, что является основанием для отмены судебного решения.
Так, судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город, по праву собственности принадлежит истице на основании справки о выплаченном пае от 21.10.1992 N, выданной ЖСК ".", согласно которой пай полностью выплачен. года, то есть до вселения ответчиков в спорное жилое помещение. В квартире зарегистрированы: В.Г. (истец), В.Д. (сын) с рождения по достижении 16 лет с. года, В.А. (внучка) с.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, находятся в родственных отношениях и являются членами семьи собственника.
Коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на наличие родственных отношений между сторонами, проживание в одном жилом помещении, они не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, и проживание ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав собственника квартиры - В.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их родителей.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из содержания приведенных положений закона разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Так, коллегией установлено, что в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности В.Г., В.Д. зарегистрирован с рождения с. года.. года между В.Д. и В.Н. был зарегистрирован брак.
Из объяснений ответчика В.Д., данных в заседании судебной коллегии следует, что с момента регистрации брака он с супругой проживал в принадлежащей ему на праве собственности загородном доме, расположенном по адресу:, в котором он временно зарегистрирован по месту жительства. На период регистрации в указанном доме коммунальные услуги за себя и за дочь по спорной квартире он не оплачивал, общего бюджета с матерью не имеет. Поскольку загородный дом в конце 2013 года частично сгорел, был вынужден переехать с семьей в квартиру матери, принадлежащей ей на праве собственности.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что В.Д. с супругой В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2013 года была приобретена однокомнатная квартира по адресу:, которая согласно объяснениям В.Д. на протяжении всего времени сдается в наем с целью погашения кредитных обязательств по ипотеке.
Истцом в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы о прекращении уголовного дела от 02.10.2015 г. в отношении В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также копия постановления УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы от 03.10.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления по обращению В.Г. в отношении В.Д.).
Принимая во внимание то, что В.Д. с В.Г. совместного хозяйства не ведут, фактически проживают разными семьями и имеют раздельный бюджет, В.Д. за себя и свою несовершеннолетнюю дочь расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, доказательств обратного суду не представлено, между сторонами сложились конфликтные отношения, а семейные отношения прекращены, проживание истца с ответчиками в одном помещении невозможно, В.Д. с дочерью имеют для проживания другое жилое помещение, проживание в спорной квартире дочери В.Д. производно от права проживания в ней ее отца, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения по делу, которым В.Д. и В.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г., со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Признать В.Д. и В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Указанное решение является основанием для снятия В.Д. и В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)