Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 N 19АП-5046/2007 ПО ДЕЛУ N А14-7794/2006

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А14-7794-2006


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,
при участии:
- от МО Семилукский муниципальный район Воронежской области, в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: Фомина Е.И. - начальник юридического отдела, доверенность N 2447 от 05.10.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан Семилукским РОВД Воронежской области 18.07.2003 г.;
- от МУП "Семилукское ЖКХ": Максимова С.Ю. представитель по доверенности б/н от 12.12.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан Московским отделом милиции УВД г. Липецка 19.08.2003 г.
- от Филиала ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Семилукского муниципального района Воронежской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Главного управления труда и социального развития Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области, в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-7794-2006/261/29, принятое судьей Письменным С.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Семилукское ЖКХ", г. Семилуки к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 12.883.971 руб. 64 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: филиала ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Семилукского муниципального района Воронежской области", г. Семилуки; Главного управления труда и социального развития Воронежской области, г. Воронеж,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков в сумме 12.883.971 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-7794-2006/261/29 исковые требования истца были удовлетворены частично: с муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство" было взыскано 3.818.537 руб. 01 коп. убытков.
Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что обжалуемое решение было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что в деле отсутствуют указанные необходимые признаки для возмещения вреда, т.е. не была доказана вина заявителя, а также причинная связь между его действиями и возникновением убытков у истца. Считает, что взыскание указанных сумм должно быть осуществлено с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ. Указывает на то, что в оспариваемом решении имеются противоречия по поводу возникновения компенсации убытков.
В судебное заседание представители Филиала ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Семилукского муниципального района Воронежской области" и Главного управления труда и социального развития Воронежской области не явились. От Филиала ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Семилукского муниципального района Воронежской области" поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия его полномочных представителей.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.
Судебной коллегией заслушан представитель МУП "Семилукское ЖКХ", который возражает на доводы апелляционной жалобы, просит суд оставить решение от 28.09.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2005 года между Администрацией Семилукского района и МУП "Семилукское ЖКХ" заключен договор N 12 на возмещение расходов в связи с предоставлением социальной поддержки ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. "О ветеранах" (т. 1 л.д. 11 - 12).
Актом сверки количества ветеранов и суммы понесенных расходов за предоставление меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за электроэнергию в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за февраль 2005 года определена сумма понесенных расходов 61.306 руб. 65 коп. (л.д. 22). Актами сверки количества ветеранов и суммы понесенных расходов за предоставление меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за март 2005 года определена сумма понесенных расходов 380.944 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 13 - 19).
Согласно Акту сверки кредиторской задолженности организации МУП "Семилукское ЖКХ" и филиала Областного государственного учреждения "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" Семилукского района Воронежской области в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по ФЗ "О ветеранах" по состоянию на 01.09.2007 г. определена задолженность перед МУП "Семилукское ЖКХ" за 2004 год в сумме 3.376.286 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 93).
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 24.03.2005 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица МУП "Семилукский производственно-технический центр" (т. 1 л.д. 136). Платежным поручением N 224 от 08.04.2005 г. (т. 2 л.д. 12), районным комитетом по социальной защите населения на расчетный счет МУП "Семилукский производственно-технический центр" перечислена сумма 61.306 руб. 65 коп. в возмещение расходов на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах" за февраль 2005 года, за электроэнергию, согласно договору N 12 от 11.01.2005 г. Платежным поручением N 295 от 28.04.2005 г., (т. 2 л.д. 15) Районным комитетом по социальной защите населения на расчетный счет ООО "Воронежрегионгаз" перечислена сумма 62.819 руб. 84 коп. в возмещение расходов на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах" по оплате электроэнергии за март 2005 года на погашение задолженности МУП "Семилукское ЖКХ". Платежным поручением N 296 от 28.04.2005 г. (т. 2 л.д. 14), Районным комитетом по социальной защите населения на расчетный счет ООО "Воронежрегионгаз" перечислена сумма 54.298 руб. 75 коп. в возмещение расходов на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах" по оплате коммунальных услуг за март 2005 года на погашение задолженности МУП "Семилукское ЖКХ". Платежным поручением N 305 от 03.05.2005 г. (т. 2 л.д. 13), Районным комитетом по социальной защите населения на расчетный счет ООО "Воронежрегионгаз" перечислена сумма 263.825 руб. 64 коп. в возмещение расходов на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах" по оплате природного газа за март 2005 года на погашение задолженности МУП "Семилукское ЖКХ". Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2006 года по делу N А14-16653/2005 141/166 МУП "Семилукское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 47). В связи с не полным возмещением расходов по предоставленным льготам, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ФЗ N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15, 16, 1069 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, с государственных органов.
По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Статьей 10 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах" предусмотрены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 вышеуказанного закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" указано, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание должно осуществляться за счет средств Российской Федерации не может быть признан состоятельным.
Материалами дела установлено, что в спорный период расходы истца, возникшие в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Семилукского района Воронежской области, льгот по оплате коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", не были компенсированы в полном объеме, в результате чего у истца возникли убытки.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а также размер понесенных и не возмещенных истцу расходов в сумме 3.376.286 руб. 13 коп. установлен Актом сверки кредиторской задолженности по состоянию на 01.09.2007 г. и ответчиком был признан.
Перечисление суммы 442.250 руб. 88 коп. на счет МУП "Семилукский ПТЦ" и ООО "Воронежрегионгаз" на погашение задолженности МУП "Семилукское ЖКХ" обоснованно признано неправомерным, поскольку не были представлены законные основания для перечисления денежных средств третьим лицам.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. При этом в силу пункта 2 статьи 49 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Доказательства надлежащего исполнения Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации своих обязанностей по компенсированию в полном объеме расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями, согласно которым районный комитет по социальной защите населения Семилукского района перечислил на расчетный счет МУП "Семилукский производственно-технический центр" и ООО "Воронежрегионгаз" 442.250 руб. 88 коп. Однако, в соответствии с пунктом 2.7 договора N 12 от 11.01.2005 г., Администрация Семилукского района обязана была перечислить средства на возмещение расходов на реализацию льгот, полученных от Главного управления труда и социального развития администрации области, на расчетный счет МУП "Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство".
На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу расходов на реализацию льгот по социальной поддержке ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы не представлено, с учетом признания ответчиком иска в части взыскания задолженности за 2004 год в сумме 3.376.286 руб. 13 коп., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взысканию с муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Семилукское жилищно-коммунальное хозяйство" подлежит 3.818.537 руб. 01 коп. убытков.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт наличия убытков и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями не доказана, не основан на законе. Установленные федеральным законодательством соответствующие льготы для отдельных категорий лиц на уровне Российской Федерации, должны обеспечиваться социальными гарантиями и соответствующим механизмом полного финансового обеспечения. Обязанность по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в бюджете на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не влечет прекращения обязанности по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-7794-2006/261/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области, в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА

Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
В.И.ФЕДОРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)