Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам общего собрания собственников помещений было принято решение сдавать места общего пользования в аренду третьим лицам, одним из условий которого являлось проведение реконструкции сдаваемых помещений и коридора за счет арендатора. В результате данных изменений принадлежащее истцу на праве собственности помещение оказалось огорожено от коридора перегородкой, круговой сквозной проход посетителей стал невозможен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре Е.Т.
с участием:
представителя истца П.
представителя ответчика Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Е.Д. на решение Якутского городского суда от 16 августа 2017 года по делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", индивидуальному предпринимателю А., третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, которым
постановлено:
Иск Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", Индивидуальному предпринимателю А., третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснение представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Перспектива", ИП А., третьему лицу ООО "Кубера" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного на *** этаже в здании по адресу...........
14 апреля 2017 года по инициативе ООО "Перспектива" состоялось общее собрание собственников помещений ТРК "********", по результатам которого принято решение сдавать места общего пользования в аренду третьим лицам с условием, что содержание общей площади будет вменяться арендаторам и вычитаться из оплаты коммунальных расходов собственников, передать во временное пользование часть коридора на *** этаже ТРК "********" (ИП А.), провести реконструкцию сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора. В результате вышеуказанных изменений образовано новое помещение торгового зала, состоящее из ранее существовавших помещений и площади коридора, при этом принадлежащее истцу на праве собственности помещение N... оказалось огорожено от коридора перегородкой, круговой сквозной проход посетителей стал невозможен, с чем Н. не согласна. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТРК "********" по адресу:.......... от 14 апреля 2017 г. в части проведения реконструкции сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора, возложить на ответчиков солидарную обязанность за свой счет привести общее имущество на *** этаже ТРК "********" в положение существовавшее до проведения перепланировки.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Е., просит отменить состоявшееся решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность и необоснованность. Полагает, что произведенные изменения, в результате которых часть коридора фактически перестала существовать, соответствует определению "перепланировка", вопрос о которой не отнесен к компетенции общего собрания. Указывает, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку сообщения о проведении собрания истец Н. под роспись не получала. Иной способ направления сообщения решением общего собрания собственников помещения определен не был.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом истец Н. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м расположенного на *** этаже в здании по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г.
14 апреля 2017 г. проведено общее собрание собственников помещений ТРК "********", согласно которому на повестку были поставлены и решены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание членов счетной комиссии общего собрания, 3) о сдаче мест общего пользования в ТРК "********" в аренду третьим лицам, 4) о сдачи части коридора на *** этаже ТРК "********" ТД "********" и проведении реконструкции сдаваемых помещений и прилегающего коридора за счет арендатора, 5) делегировании полномочий ООО "Кубера" по сдаче в аренду мест общего пользования в ТРК "********" третьим лицам от имени собственников.
В соответствии с протоколом общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 73,13%, то есть кворум для принятия решений имелся. Согласно протокола, за принятие решения о сдаче мест общего пользования в аренду третьим лицам проголосовало 71,58% собственника, против - 1,99%, по вопросу сдачи части коридора на *** этаже ТРК "********" в пользование арендатору ТД "********" и проведение реконструкции сдаваемых помещений и прилегающего коридора за счет арендатора проголосовало - 71,42?, против - 1,56%.
В ходе проведения общего собрания нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, по сути, повторяют позицию заявителя по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3977/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам общего собрания собственников помещений было принято решение сдавать места общего пользования в аренду третьим лицам, одним из условий которого являлось проведение реконструкции сдаваемых помещений и коридора за счет арендатора. В результате данных изменений принадлежащее истцу на праве собственности помещение оказалось огорожено от коридора перегородкой, круговой сквозной проход посетителей стал невозможен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-3977/2017
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре Е.Т.
с участием:
представителя истца П.
представителя ответчика Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Е.Д. на решение Якутского городского суда от 16 августа 2017 года по делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", индивидуальному предпринимателю А., третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, которым
постановлено:
Иск Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", Индивидуальному предпринимателю А., третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснение представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Перспектива", ИП А., третьему лицу ООО "Кубера" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного на *** этаже в здании по адресу...........
14 апреля 2017 года по инициативе ООО "Перспектива" состоялось общее собрание собственников помещений ТРК "********", по результатам которого принято решение сдавать места общего пользования в аренду третьим лицам с условием, что содержание общей площади будет вменяться арендаторам и вычитаться из оплаты коммунальных расходов собственников, передать во временное пользование часть коридора на *** этаже ТРК "********" (ИП А.), провести реконструкцию сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора. В результате вышеуказанных изменений образовано новое помещение торгового зала, состоящее из ранее существовавших помещений и площади коридора, при этом принадлежащее истцу на праве собственности помещение N... оказалось огорожено от коридора перегородкой, круговой сквозной проход посетителей стал невозможен, с чем Н. не согласна. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТРК "********" по адресу:.......... от 14 апреля 2017 г. в части проведения реконструкции сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора, возложить на ответчиков солидарную обязанность за свой счет привести общее имущество на *** этаже ТРК "********" в положение существовавшее до проведения перепланировки.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Е., просит отменить состоявшееся решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность и необоснованность. Полагает, что произведенные изменения, в результате которых часть коридора фактически перестала существовать, соответствует определению "перепланировка", вопрос о которой не отнесен к компетенции общего собрания. Указывает, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку сообщения о проведении собрания истец Н. под роспись не получала. Иной способ направления сообщения решением общего собрания собственников помещения определен не был.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом истец Н. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м расположенного на *** этаже в здании по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г.
14 апреля 2017 г. проведено общее собрание собственников помещений ТРК "********", согласно которому на повестку были поставлены и решены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание членов счетной комиссии общего собрания, 3) о сдаче мест общего пользования в ТРК "********" в аренду третьим лицам, 4) о сдачи части коридора на *** этаже ТРК "********" ТД "********" и проведении реконструкции сдаваемых помещений и прилегающего коридора за счет арендатора, 5) делегировании полномочий ООО "Кубера" по сдаче в аренду мест общего пользования в ТРК "********" третьим лицам от имени собственников.
В соответствии с протоколом общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 73,13%, то есть кворум для принятия решений имелся. Согласно протокола, за принятие решения о сдаче мест общего пользования в аренду третьим лицам проголосовало 71,58% собственника, против - 1,99%, по вопросу сдачи части коридора на *** этаже ТРК "********" в пользование арендатору ТД "********" и проведение реконструкции сдаваемых помещений и прилегающего коридора за счет арендатора проголосовало - 71,42?, против - 1,56%.
В ходе проведения общего собрания нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, по сути, повторяют позицию заявителя по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)