Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: У ответчика сформировалась задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Товарищества собственников Жилья "Тихвинский дворик" к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников жилья "Тихвинский дворик" задолженность за период с 01 января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 27999 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1040 рублей 00 копеек, а всего 29039 рублей 84 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
ТСЖ "Тихвинский дворик" обратился в суд с иском к Г.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что Г.Г. является собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 51. Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Тихвинский дворик". Исходя из понесенных ТСЖ "Тихвинский дворик" эксплуатационных расходов, собственникам помещений многоквартирного дома ежемесячно выставляются Единые платежные документы за оказанные работы по управлению, содержанию, ремонту, техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные ресурсы. Все эксплуатационные расходы зафиксированы в утвержденных Общим собранием членов ТСЖ и иных собственников помещений МКД сметах доходов и расходов ТСЖ "Тихвинский дворик". Решением Общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений МКД (протокол N 1 от 06 апреля 2014 года) утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ на 2014 год, а Решением Общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений МКД от 15 февраля 2015 года (протокол N 1) утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год, содержащие в себе все необходимые данные относительно эксплуатационных расходов, а также относительно размера и формирования взносов за управление, содержание и техническое обслуживание МКД. Данные протоколы и приложения к ним имеются в открытом доступе в помещении Правления ТСЖ "Тихвинский дворик". Ответчик уклоняется от оплаты суммы, указанной в Едином платежном документе, в полном объеме, вносит плату не полностью, вследствие этого, у Ответчика сформировалась задолженность по коммунальным платежам и платежам в Фонд капитального ремонта ТСЖ "Тихвинский дворик": за период январь 2014 года - декабрь 2014 года задолженность составляет 28902 руб. 25 коп., за период - январь 2015 г. - декабрь 2015 г. задолженность составляет 62282 руб. 04 коп.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по иску Г.Ж., Г.Г. к ТСЖ "Тихвинский дворик" признаны недействительным решения, оформленные протоколов N 1 от 15.02.2015 г. очередного годового общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений, расположенных по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года.
В судебном заседании представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период январь - декабрь 2014 года в размере 28902 рубля 25 копеек.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял уточненный иск, с учетом уменьшения исковых требований, к производству.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности К., поддержал исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил, что от исковых требований в части задолженности за 2015 год не отказывается, а руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшает исковые требования и просит взыскать задолженность только за 2014 год.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ж., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что суммы, заявленные истцом в исковом заявлении, превышают суммы, указанные в квитанциях, направляемых ответчику. Решение от 2014 года является ничтожным, поскольку решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, неправильно принята за основу площадь. Главными разногласиями является охрана и размер ставки за техническое обслуживание. Коммунальные платежи ответчик вносит в полном размере. Ответчик не является членом ТСЖ и не может понуждаться к оплате. В перечень оказываемых услуг не входит охрана, озеленение и электроэнергия мест общего пользования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. На указанное решение ответчиком Г.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г.Г., извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца ТСЖ "Тихвинский дворик" по доверенностям Л. и К., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 4, 10, 30, 36, 39, 153 - 156, 145, 158 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: адрес, общей площадью 82,9 кв. м, жилой 43,5 кв. м, на праве собственности принадлежит Г.Г.
ТСЖ "Тихвинский дворик" является управлению компанией в отношении жилого дома по адресу: адрес, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Тихвинский дворик", данное ТСЖ создано решением Общего собрания учредителей ТСЖ "Тихвинский дворик" (Протокол N 1) - лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Ответчик Г.Г. не является членом ТСЖ "Тихвинский дворик", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Пунктом 3.3.2 Устава предусмотрена обязанность Товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества.
Между ТСЖ "Тихвинский дворик" и Г.Г. договор об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не заключался.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В соответствии с п. 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (в редакции по состоянию на 2014 года).
Таким образом, для собственников помещений, не являющихся членам товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату за содержание и ремонт жилого помещения только в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует изложенным выше требованиям ст. 156 ЖК РФ, а размер взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливаются только для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пункт 11 Правил определяет понятие содержание общего имущества многоквартирного дома, в которое включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в письменной форме между сторонами договора, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она занимает жилое помещение в многоквартирном доме и пользуется коммунальными услугами, но размер такой платы для нее, должен определяться с учетом приведенных выше положений закона и Правил.
В соответствии с п. 10 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (в редакции, действующей до 01.12.2014 г.), охранные услуги относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" (Протокол N 1 от 06 апреля 2014 года), утверждена смета на 2014 год, согласно которой ставка за содержание и ремонт определена в сумме 44 руб. 79 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, не включая коммунальные платежи на общедомовые нужды; охрана подъездов 13,54 с кв. м в месяц (л.д. 8 - 19, 33 - 34).
Тот факт, что Г.Г. не является членом ТСЖ, суд правомерно счел, не освобождает ее от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги.
В представленных истцом расчетах, размер задолженности Г.Г. определен за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 28 902 руб. 25 коп.
Представитель ответчика, возражая по существу заявленных требований, не оспаривал размер внесенных ответчиком платежей за 2014 год в сумме 49 920 руб., которые были учтены истцом, однако не согласился с суммой задолженности, так как по их подсчетам, исходя из квитанций, выставленных ответчику для оплаты, и с учетом внесенных платежей, размер задолженности ответчика составил меньшую сумму.
Стороны не оспаривали размер, указанных в платежных документах ежемесячных платежей, представленных ответчиком.
Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика квитанциях к оплате за февраль 2014 г., сумма к оплате составляет 6 466 руб. 21 коп., в расчете истца указана сумма 7 099,80 руб., за март 2014 г. сумма к оплате составляет 6 466 руб. 21 коп., в расчете истца указана сумма 6 735 руб. 03 коп., разница составляет 902 руб. 41 коп.
Учитывая, что между представленным истцом расчетом и представленными ответчиком квитанциями имелись противоречия, суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых доказательств квитанции, выставленные управляющей компанией для оплаты ответчику в спорный период, с учетом которых размер задолженности ответчика за период с 01 января по 31 декабря 2014 года составит 27 999 руб. 84 коп. (77919,84 - 49920,00).
Довод представителя ответчика о ничтожности протокола общего собрания членов ТСЖ от 06 апреля 2014 года, несостоятелен. В установленном законом порядке решение не признано недействительным.
Оценивая доводы представителей сторон, представленные суду доказательства в их совокупности, каждое отдельно, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 27 999 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ "Тихвинский дворик" правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31902/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: У ответчика сформировалась задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31902
Судья Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Товарищества собственников Жилья "Тихвинский дворик" к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников жилья "Тихвинский дворик" задолженность за период с 01 января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 27999 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1040 рублей 00 копеек, а всего 29039 рублей 84 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
ТСЖ "Тихвинский дворик" обратился в суд с иском к Г.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что Г.Г. является собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 51. Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Тихвинский дворик". Исходя из понесенных ТСЖ "Тихвинский дворик" эксплуатационных расходов, собственникам помещений многоквартирного дома ежемесячно выставляются Единые платежные документы за оказанные работы по управлению, содержанию, ремонту, техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные ресурсы. Все эксплуатационные расходы зафиксированы в утвержденных Общим собранием членов ТСЖ и иных собственников помещений МКД сметах доходов и расходов ТСЖ "Тихвинский дворик". Решением Общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений МКД (протокол N 1 от 06 апреля 2014 года) утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ на 2014 год, а Решением Общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений МКД от 15 февраля 2015 года (протокол N 1) утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год, содержащие в себе все необходимые данные относительно эксплуатационных расходов, а также относительно размера и формирования взносов за управление, содержание и техническое обслуживание МКД. Данные протоколы и приложения к ним имеются в открытом доступе в помещении Правления ТСЖ "Тихвинский дворик". Ответчик уклоняется от оплаты суммы, указанной в Едином платежном документе, в полном объеме, вносит плату не полностью, вследствие этого, у Ответчика сформировалась задолженность по коммунальным платежам и платежам в Фонд капитального ремонта ТСЖ "Тихвинский дворик": за период январь 2014 года - декабрь 2014 года задолженность составляет 28902 руб. 25 коп., за период - январь 2015 г. - декабрь 2015 г. задолженность составляет 62282 руб. 04 коп.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по иску Г.Ж., Г.Г. к ТСЖ "Тихвинский дворик" признаны недействительным решения, оформленные протоколов N 1 от 15.02.2015 г. очередного годового общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений, расположенных по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года.
В судебном заседании представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период январь - декабрь 2014 года в размере 28902 рубля 25 копеек.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял уточненный иск, с учетом уменьшения исковых требований, к производству.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности К., поддержал исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил, что от исковых требований в части задолженности за 2015 год не отказывается, а руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшает исковые требования и просит взыскать задолженность только за 2014 год.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ж., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что суммы, заявленные истцом в исковом заявлении, превышают суммы, указанные в квитанциях, направляемых ответчику. Решение от 2014 года является ничтожным, поскольку решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, неправильно принята за основу площадь. Главными разногласиями является охрана и размер ставки за техническое обслуживание. Коммунальные платежи ответчик вносит в полном размере. Ответчик не является членом ТСЖ и не может понуждаться к оплате. В перечень оказываемых услуг не входит охрана, озеленение и электроэнергия мест общего пользования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. На указанное решение ответчиком Г.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г.Г., извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца ТСЖ "Тихвинский дворик" по доверенностям Л. и К., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 4, 10, 30, 36, 39, 153 - 156, 145, 158 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: адрес, общей площадью 82,9 кв. м, жилой 43,5 кв. м, на праве собственности принадлежит Г.Г.
ТСЖ "Тихвинский дворик" является управлению компанией в отношении жилого дома по адресу: адрес, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Тихвинский дворик", данное ТСЖ создано решением Общего собрания учредителей ТСЖ "Тихвинский дворик" (Протокол N 1) - лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Ответчик Г.Г. не является членом ТСЖ "Тихвинский дворик", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Пунктом 3.3.2 Устава предусмотрена обязанность Товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества.
Между ТСЖ "Тихвинский дворик" и Г.Г. договор об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не заключался.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В соответствии с п. 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (в редакции по состоянию на 2014 года).
Таким образом, для собственников помещений, не являющихся членам товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату за содержание и ремонт жилого помещения только в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует изложенным выше требованиям ст. 156 ЖК РФ, а размер взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливаются только для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пункт 11 Правил определяет понятие содержание общего имущества многоквартирного дома, в которое включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в письменной форме между сторонами договора, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она занимает жилое помещение в многоквартирном доме и пользуется коммунальными услугами, но размер такой платы для нее, должен определяться с учетом приведенных выше положений закона и Правил.
В соответствии с п. 10 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (в редакции, действующей до 01.12.2014 г.), охранные услуги относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" (Протокол N 1 от 06 апреля 2014 года), утверждена смета на 2014 год, согласно которой ставка за содержание и ремонт определена в сумме 44 руб. 79 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, не включая коммунальные платежи на общедомовые нужды; охрана подъездов 13,54 с кв. м в месяц (л.д. 8 - 19, 33 - 34).
Тот факт, что Г.Г. не является членом ТСЖ, суд правомерно счел, не освобождает ее от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги.
В представленных истцом расчетах, размер задолженности Г.Г. определен за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 28 902 руб. 25 коп.
Представитель ответчика, возражая по существу заявленных требований, не оспаривал размер внесенных ответчиком платежей за 2014 год в сумме 49 920 руб., которые были учтены истцом, однако не согласился с суммой задолженности, так как по их подсчетам, исходя из квитанций, выставленных ответчику для оплаты, и с учетом внесенных платежей, размер задолженности ответчика составил меньшую сумму.
Стороны не оспаривали размер, указанных в платежных документах ежемесячных платежей, представленных ответчиком.
Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика квитанциях к оплате за февраль 2014 г., сумма к оплате составляет 6 466 руб. 21 коп., в расчете истца указана сумма 7 099,80 руб., за март 2014 г. сумма к оплате составляет 6 466 руб. 21 коп., в расчете истца указана сумма 6 735 руб. 03 коп., разница составляет 902 руб. 41 коп.
Учитывая, что между представленным истцом расчетом и представленными ответчиком квитанциями имелись противоречия, суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых доказательств квитанции, выставленные управляющей компанией для оплаты ответчику в спорный период, с учетом которых размер задолженности ответчика за период с 01 января по 31 декабря 2014 года составит 27 999 руб. 84 коп. (77919,84 - 49920,00).
Довод представителя ответчика о ничтожности протокола общего собрания членов ТСЖ от 06 апреля 2014 года, несостоятелен. В установленном законом порядке решение не признано недействительным.
Оценивая доводы представителей сторон, представленные суду доказательства в их совокупности, каждое отдельно, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 27 999 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ "Тихвинский дворик" правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)