Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в доме производились работы по ремонту крыши. За время проведения ремонта квартиры неоднократно затапливало. В связи с неоднократным заливом квартир в ходе ремонтных работ истцы и их несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года по делу по иску Е.А., Е.Е., Е.В. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры,
установила:
Е.А., Е.Е. обратились в суд с вышеназванным иском некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее также - Фонд), указав, что летом 2016 года в доме N, расположенном по (адрес) в (адрес) производились работы по ремонту крыши. За время проведения ремонта квартиру N неоднократно затапливало (4 августа, 13 августа, 26 августа, 18 сентября). С крыши в квартиру текла вода, в квартире стоял неприятный запах, от сырости стены и окна покрылись плесенью, по рекомендации врача они были вынуждены приобрести облучатель-рециркулятор, чтобы оградить от болезней детей. В связи с неоднократным заливом квартиры в ходе ремонтных работ истцы и их несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания, новорожденный ребенок находился на стационарном лечении в больнице с диагнозом острый бронхит, старшие дети в период с 25 августа по 1 сентября 2016 года находились на амбулаторном лечении. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы окончательно просили суд взыскать в свою пользу с ответчика: 97 423,28 рублей - ущерб от залива квартиры; 2 100 рублей - ущерб от залива имущества, находившегося в квартире; 4 500 рублей - расходы по оценке; 14 453 рублей - расходы по приобретению облучателя-рециркулятора; 52 011,64 рублей - штраф; 500 000 рублей - компенсация морального вреда с учетом интересов несовершеннолетних детей, а также судебные расходы.
С аналогичным иском в суд обратился Е.В., собственник четырехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: (адрес), который ссылаясь на те же обстоятельства залива его квартиры в период проведения ремонта крыши дома в августе - сентябре 2016 года и причинения ему, в связи с этим, ущерба повреждением имущества, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 97 423,28 рублей - ущерб от залива квартиры; 2 100 рублей - ущерб от залива имущества, находившегося в квартире; 49 761, 64 рубль - штраф, а также судебные расходы.
Определением суда от 10.05.2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определениями суда от 11.01.2017, 22.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены подрядная организация ООО "Оренбург Стройресурс", субподрядная организация ООО "Уралдорстрой" и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области (далее также - Министерство).
В судебном заседании истцы Е.А., Е.В., представитель истцов М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представители ответчика некоммерческой организации "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" М.Д., ответчика ООО "Оренбург Стройресурс" Е.И., ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Истец Е.Е., представитель ответчика ООО "Уралдорстрой", представитель третьего лица администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года исковые требования Е.В. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры удовлетворены частично. Суд взыскал с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 92 454 рубля, указал при недостаточности денежных средств у некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" решение исполнить за счет субсидиарного должника Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области. В удовлетворении требований Е.В. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в остальной части и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" отказано. В удовлетворении исковых требований Е.А., Е.Е. отказано в полном объеме. Также взысканы в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по оплате экспертизы: с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в размере 13 933, 50 рублей, с Е.В. - в размере 1066,50 рублей.
С указанным решением не согласились ответчики Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", каждый в отдельности, которые в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ним отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Е.А., Е.В., представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Н., действующая на основании доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Н., поддержавшую апелляционную жалобу Министерства, истцов Е.А., Е.В., возражавших против апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности от (дата). Истцы Е.А. и Е.Е. совместно проживают с Е.В. в спорной квартире.
В августе - сентябре 2016 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома, произошло затопление квартиры Е.В.
Согласно договору подряда N 40/2016 от 30.06.2016 года НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в качестве заказчика поручил, а ООО "Оренбург Стройресурс" в качестве подрядчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
По договору субподряда N 2/2016 от 04.07.2016 генподрядчик ООО Оренбург Стройресурс" поручил, а субподрядчик (ООО "Уралдорстрой") обязался выполнить вышеуказанные работы.
Актом осмотра квартиры от 26.08.2016 комиссией в составе представителей главы администрации МО Октябрьский сельсовета, ОАГЖК и ДХ, а также лица, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома, с участием Е.А. подтверждается, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошел залив квартиры истца Е.В. В квартире выявлены протечки воды через потолок и по стенам, квартира получила повреждения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 015-АНО-2017 от 31.03.2017, выполненной экспертом АНО "Центр судебных экспертиз" Т., причиной протечки в квартире, N, расположенной по адресу: (адрес) послужило проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещений квартиры составила 82 454 рубля.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред лицо. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6818/2017
Требование: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры; 2) О возмещении ущерба от залива квартиры, имущества.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в доме производились работы по ремонту крыши. За время проведения ремонта квартиры неоднократно затапливало. В связи с неоднократным заливом квартир в ходе ремонтных работ истцы и их несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6818/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года по делу по иску Е.А., Е.Е., Е.В. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры,
установила:
Е.А., Е.Е. обратились в суд с вышеназванным иском некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее также - Фонд), указав, что летом 2016 года в доме N, расположенном по (адрес) в (адрес) производились работы по ремонту крыши. За время проведения ремонта квартиру N неоднократно затапливало (4 августа, 13 августа, 26 августа, 18 сентября). С крыши в квартиру текла вода, в квартире стоял неприятный запах, от сырости стены и окна покрылись плесенью, по рекомендации врача они были вынуждены приобрести облучатель-рециркулятор, чтобы оградить от болезней детей. В связи с неоднократным заливом квартиры в ходе ремонтных работ истцы и их несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания, новорожденный ребенок находился на стационарном лечении в больнице с диагнозом острый бронхит, старшие дети в период с 25 августа по 1 сентября 2016 года находились на амбулаторном лечении. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы окончательно просили суд взыскать в свою пользу с ответчика: 97 423,28 рублей - ущерб от залива квартиры; 2 100 рублей - ущерб от залива имущества, находившегося в квартире; 4 500 рублей - расходы по оценке; 14 453 рублей - расходы по приобретению облучателя-рециркулятора; 52 011,64 рублей - штраф; 500 000 рублей - компенсация морального вреда с учетом интересов несовершеннолетних детей, а также судебные расходы.
С аналогичным иском в суд обратился Е.В., собственник четырехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: (адрес), который ссылаясь на те же обстоятельства залива его квартиры в период проведения ремонта крыши дома в августе - сентябре 2016 года и причинения ему, в связи с этим, ущерба повреждением имущества, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 97 423,28 рублей - ущерб от залива квартиры; 2 100 рублей - ущерб от залива имущества, находившегося в квартире; 49 761, 64 рубль - штраф, а также судебные расходы.
Определением суда от 10.05.2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определениями суда от 11.01.2017, 22.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены подрядная организация ООО "Оренбург Стройресурс", субподрядная организация ООО "Уралдорстрой" и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области (далее также - Министерство).
В судебном заседании истцы Е.А., Е.В., представитель истцов М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представители ответчика некоммерческой организации "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" М.Д., ответчика ООО "Оренбург Стройресурс" Е.И., ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Истец Е.Е., представитель ответчика ООО "Уралдорстрой", представитель третьего лица администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года исковые требования Е.В. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры удовлетворены частично. Суд взыскал с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 92 454 рубля, указал при недостаточности денежных средств у некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" решение исполнить за счет субсидиарного должника Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области. В удовлетворении требований Е.В. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в остальной части и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" отказано. В удовлетворении исковых требований Е.А., Е.Е. отказано в полном объеме. Также взысканы в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по оплате экспертизы: с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в размере 13 933, 50 рублей, с Е.В. - в размере 1066,50 рублей.
С указанным решением не согласились ответчики Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", каждый в отдельности, которые в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ним отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Е.А., Е.В., представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Н., действующая на основании доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Н., поддержавшую апелляционную жалобу Министерства, истцов Е.А., Е.В., возражавших против апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности от (дата). Истцы Е.А. и Е.Е. совместно проживают с Е.В. в спорной квартире.
В августе - сентябре 2016 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома, произошло затопление квартиры Е.В.
Согласно договору подряда N 40/2016 от 30.06.2016 года НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в качестве заказчика поручил, а ООО "Оренбург Стройресурс" в качестве подрядчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
По договору субподряда N 2/2016 от 04.07.2016 генподрядчик ООО Оренбург Стройресурс" поручил, а субподрядчик (ООО "Уралдорстрой") обязался выполнить вышеуказанные работы.
Актом осмотра квартиры от 26.08.2016 комиссией в составе представителей главы администрации МО Октябрьский сельсовета, ОАГЖК и ДХ, а также лица, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома, с участием Е.А. подтверждается, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошел залив квартиры истца Е.В. В квартире выявлены протечки воды через потолок и по стенам, квартира получила повреждения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 015-АНО-2017 от 31.03.2017, выполненной экспертом АНО "Центр судебных экспертиз" Т., причиной протечки в квартире, N, расположенной по адресу: (адрес) послужило проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещений квартиры составила 82 454 рубля.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред лицо. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)