Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ООО "Курская ТСК":
от ГЖИ Курской области:
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016 по делу N А35-548/2016 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, город Курск) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140, город Курск) о признании незаконным предписания,
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская ТСК" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция или заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 17.12.2015 N 6039.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016 по делу N А35-548/2016 в удовлетворении требований ООО "Курская ТСК" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Курская ТСК" в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что факт оплаты жильцами дома коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не является доказательством наличия договорных отношений между ними.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области Щербакова А.С. от 11.12.2015 N 6039 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Курская ТСК" с целью проверки обращения Ковалевой В.Ф., проживающей по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, квартира 33, по вопросу некачественного предоставления услуги по горячему водоснабжению, поступившего в ГЖИ Курской области 27.11.2015 (вх. N 07.301-20/5293).
Уполномоченным на проведение проверки назначен ведущий консультант отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области Леонова О.Ю. Срок проведения проверки составил с 17.12.2015 по 30.12.2015.
Уведомление о проведении проверки получено ООО "Курская ТСК" 11.12.2015, что подтверждается штампом организации на уведомлении (л.д. 89).
В ходе проведения проверки Инспекция выявила, что ООО "Курская ТСК" нарушило пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водозабора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, то есть быть не менее +60 °C и не более +75 °C. Согласно измерениям Инспекции температура горячего водоснабжения в точках забора воды составила:
- - точка N 1, температура горячего водоснабжения в дом (подающий) составила: +58 °C;
- - точка N 2 горячее водоснабжение в обратном трубопроводе: +50 °C;
- - точка N 3 (кран кухни): +55,8 °C;
- - точка N 4 (смеситель в ванной комнате): +56 °C.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.12.2015 N 6039, составленном в присутствии представителя ООО "Курская ТСК" Мудрецовой Г.А.
17.12.2015 ведущим консультантом отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области Леоновой О.Ю. было выдано предписание от 17.12.2015 N 6039, которым ООО "Курская ТСК" предписано принять меры, обеспечивающие предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нормативного качества.
Не согласившись с предписанием от 17.12.2015 N 6039, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Курская ТСК" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что предписание от 17.12.2015 N 6039 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО "Курская ТСК" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.
Пунктом 9 указанного Положения предусмотрено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 указанного Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона о защите прав юридических лиц.
Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Законом о защите прав юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Основанием для проведения проверки послужило обращение Ковалевой В.Ф. (л.д. 83), проживающей в многоквартирном доме по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, квартира 33.
Следовательно, требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц ГЖИ Курской области соблюдены. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина о нарушении его прав как потребителя. Обращение позволяет установить обратившееся лицо, соответственно, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Проверка проведена в соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области от 11.12.2015 года N 6039 (л.д. 88).
Копия акта проверки от 17.12.2015 N 6039 направлена ООО "Курская ТСК" и получена юридическим лицом 23.12.2015, что подтверждается отметкой на акте (л.д. 90).
Таким образом, Инспекцией не допущены нарушения части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений направлен юридическому лицу.
Следовательно, результаты проведенной проверки являются законными.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно частям 1, 2 статьи 162, пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям Правил N 354.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что в договоре управления от 20.01.2014, заключенном собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, с управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Курска", перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не определен (л.д. 93).
При этом судом первой инстанции верно установлено, что фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией также не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Получателем платежа за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления согласно квитанциям для внесения платы за предоставленные услуги в указанном доме является ООО "Курская ТСК" (л.д. 162).
Возможность взимания платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно с собственников жилых помещений минуя управляющую организацию также предусмотрена пунктом 4.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 (л.д. 124).
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.
Согласно частям 15, 16 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.
Из указанных норм следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность только за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
09.01.2013 между ООО "Курская ТСК" и ООО "Управляющая организация Курска" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2350291 в период до 31.12.2013 с условием пролонгации.
По условиям указанного договора (пункт 2.1.1) ресурсоснабжающая организация - ООО "Курская ТСК" подает исполнителю - управляющей организации тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года), в том числе, жилого дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41 (л.д. 121).
Абзацем 2 пункта 30 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В связи с этим довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании закона.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель (ООО "Курская ТСК") обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Пункт 2.1.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 предусматривает разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети (л.д. 121).
При этом судом первой инстанции верно установлено, что представленный заявителем акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не относится к многоквартирному дому по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41. Представленные документы связаны с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в отношении другого жилого дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих установление границы балансовой принадлежности в отношении спорного многоквартирного дома, которые отличаются от предусмотренных законодательством (до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома) заявителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел ссылки на то, что замеры температуры теплоносителя произведены Инспекцией не на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, и не обеспечивают объективных данных о температуре поставляемого теплоносителя, несостоятельными.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное Инспекцией в ходе проведения проверки отклонение температуры подачи горячего водоснабжения на вводе в спорный многоквартирный дом (+58 °C) свидетельствует о нарушении ресурсоснабжающей организацией (ООО "Курская ТСК" обязательств по поставке коммунальных ресурсов надлежащего качества.
В силу прямого указания закона (часть 15 статьи 161 ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме (согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 - на вводе в дом), в связи с чем доводы заявителя о замере Инспекцией температуры не на границе зоны ответственности ресурсоснабжающей организации являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
Из анализа Правил N 354 следует, что допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий (абзац 2 пункта 30). При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация (абзац 7 пункта 2).
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что на основании квитанций для оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг на территории города Курска заявителем в спорный период к оплате жильцам дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, предъявлялся коммунальный ресурс - горячая вода и отопление, рассчитанная по утвержденным тарифам с учетом объема потребленного ресурса. Оплата производилась потребителями (жильцами дома) на счет ООО "Курская ТСК".
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что при неурегулированности в письменном виде договорных отношений по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках договора управления от 20.01.2013 жильцы дома фактически потребляли данную коммунальную услугу и оплачивали ее стоимость ООО "Курская ТСК", что свидетельствует о наличии договорных отношений между жильцами дома и названной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги, возникших путем совершения конклюдентных действий.
Из вышеизложенного следует, что ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Довод ООО "Курская ТСК" о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация не является субъектом, которому надлежало выдавать предписание, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация ООО "Управляющая организация Курска", обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Оценка наличия либо отсутствия в действиях ресурсоснабжающей организации вменяемого нарушения температурного режима подачи горячей воды зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества, а вина в необеспечении нормативных параметров температуры горячей воды потребителям ложится на поставщика ресурса, поставившего теплоноситель ненадлежащего качества. В силу этого выдача Инспекцией предписания ООО "Курская ТСК", направленного на устранение причин и условий нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома, является обоснованной.
Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является также и лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть одновременно и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Помимо указанного апелляционная коллегия отмечает, что управляющая компания объективно не наделена возможностью влиять на температурный режим горячего водоснабжения на вводе сетей в дом (поскольку температура поставляемого теплоносителя зависит от поставщика ресурса); помимо этого, дом не имеет соответствующего оборудования (бойлера), посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, заявителем не опровергнуты.
Поскольку снижение температуры горячей воды до +58 °C (ниже нормативного уровня) выявлено Инспекцией также и на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности ресурсоснабжающей организации, а также принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации ресурсоснабжающая организация одновременно являлась исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано обоснованно и надлежащему лицу.
Названные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2015 N 309-АД14-5336 по делу N А34-6480/2012, в Постановлении от 24.02.2015 N 309-АД14-4517 по делу N А34-6585/2012.
В обоснование заявленных требований заявитель также ссылался на нарушение Инспекцией методики измерений при проведении проверки. Однако конкретные нарушения, которые, по мнению ООО "Курская ТСК" были допущены Инспекцией, заявителем не названы.
При анализе представленных в материалы дела документов, в том числе, акта проверки от 17.12.2015 N 6039, судом первой инстанции верно установлено, что замеры температуры горячей воды проведены заинтересованным лицом надлежащим образом. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1.3 МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания, утвержденных Роспотребнадзором 12.07.2011, настоящие Методические указания устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 (что и производилось в рассматриваемом случае).
В силу пунктов 7.1, 7.5 МУК 4.3.2900-11.4.3. отбор проб с целью проведения исследований путем слива производится в местах водоразбора. Данный слив в местах водоразбора при отборе проб был произведен, что не оспаривается заявителем, и производился в течение 4 минут. Для отбора воды были выбраны 4 точки (2 наиболее приближенные к вводу сети горячего водоснабжения на узле ввода в подвальном помещении дома и 2 наиболее отдаленные от ввода водоразбора в квартире - кран в кухне и смеситель в ванной, что соответствует ссылке N 2 пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354).
В то же время в силу пункта 7.5 МУК 4.3.2900-11.4.3 при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится.
Следовательно, не было необходимости производить слив воды при замере ее температуры на вводе в жилой дом.
При этом суд первой инстанции правомерно учел, что приборы: зонд ЗПГ.150 N 183050 и термометр ТК-5.06 заводской N 1154372, используемые при проведении замеров, прошли поверку в предусмотренном законом порядке (л.д. 94). МУК 4.3.2900-11.4.3, либо иные нормативные правовые акты не содержат ограничений по использованию данных средств измерений при проведении подобного рода замеров.
При таких обстоятельствах ссылки заявителя на нарушение методики проведения отбора проб воды для замера температуры являются несостоятельными.
Довод заявителя об отсутствии нарушений температурного режима подачи коммунального ресурса (горячей воды) со ссылкой на пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Заявитель указывает, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05 часов 00 минут до 00 часов 00 минут) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Вместе с тем заявителем не учтено следующее.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19). На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно указанным СанПиН, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, вышеназванный довод заявителя является несостоятельным, а отклонение от установленных требований температурного режима подачи горячей воды означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку предписание от 17.12.2015 N 6039 вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего субъекта правоотношений и на основании результатов измерений, совершенных с соблюдением требований Методических указаний 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12.07.2011.
Предписание от 17.12.2015 N 6039 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Курская ТСК" в полном объеме.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ООО "Курская ТСК" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016 по делу N А35-548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 19АП-5179/2016 ПО ДЕЛУ N А35-548/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А35-548/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ООО "Курская ТСК":
от ГЖИ Курской области:
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016 по делу N А35-548/2016 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, город Курск) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140, город Курск) о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская ТСК" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция или заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 17.12.2015 N 6039.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016 по делу N А35-548/2016 в удовлетворении требований ООО "Курская ТСК" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Курская ТСК" в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что факт оплаты жильцами дома коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не является доказательством наличия договорных отношений между ними.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области Щербакова А.С. от 11.12.2015 N 6039 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Курская ТСК" с целью проверки обращения Ковалевой В.Ф., проживающей по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, квартира 33, по вопросу некачественного предоставления услуги по горячему водоснабжению, поступившего в ГЖИ Курской области 27.11.2015 (вх. N 07.301-20/5293).
Уполномоченным на проведение проверки назначен ведущий консультант отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области Леонова О.Ю. Срок проведения проверки составил с 17.12.2015 по 30.12.2015.
Уведомление о проведении проверки получено ООО "Курская ТСК" 11.12.2015, что подтверждается штампом организации на уведомлении (л.д. 89).
В ходе проведения проверки Инспекция выявила, что ООО "Курская ТСК" нарушило пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водозабора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, то есть быть не менее +60 °C и не более +75 °C. Согласно измерениям Инспекции температура горячего водоснабжения в точках забора воды составила:
- - точка N 1, температура горячего водоснабжения в дом (подающий) составила: +58 °C;
- - точка N 2 горячее водоснабжение в обратном трубопроводе: +50 °C;
- - точка N 3 (кран кухни): +55,8 °C;
- - точка N 4 (смеситель в ванной комнате): +56 °C.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.12.2015 N 6039, составленном в присутствии представителя ООО "Курская ТСК" Мудрецовой Г.А.
17.12.2015 ведущим консультантом отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области Леоновой О.Ю. было выдано предписание от 17.12.2015 N 6039, которым ООО "Курская ТСК" предписано принять меры, обеспечивающие предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нормативного качества.
Не согласившись с предписанием от 17.12.2015 N 6039, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Курская ТСК" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что предписание от 17.12.2015 N 6039 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО "Курская ТСК" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.
Пунктом 9 указанного Положения предусмотрено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 указанного Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона о защите прав юридических лиц.
Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Законом о защите прав юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Основанием для проведения проверки послужило обращение Ковалевой В.Ф. (л.д. 83), проживающей в многоквартирном доме по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, квартира 33.
Следовательно, требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц ГЖИ Курской области соблюдены. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина о нарушении его прав как потребителя. Обращение позволяет установить обратившееся лицо, соответственно, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Проверка проведена в соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области от 11.12.2015 года N 6039 (л.д. 88).
Копия акта проверки от 17.12.2015 N 6039 направлена ООО "Курская ТСК" и получена юридическим лицом 23.12.2015, что подтверждается отметкой на акте (л.д. 90).
Таким образом, Инспекцией не допущены нарушения части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений направлен юридическому лицу.
Следовательно, результаты проведенной проверки являются законными.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно частям 1, 2 статьи 162, пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям Правил N 354.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что в договоре управления от 20.01.2014, заключенном собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, с управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Курска", перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не определен (л.д. 93).
При этом судом первой инстанции верно установлено, что фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией также не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Получателем платежа за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления согласно квитанциям для внесения платы за предоставленные услуги в указанном доме является ООО "Курская ТСК" (л.д. 162).
Возможность взимания платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно с собственников жилых помещений минуя управляющую организацию также предусмотрена пунктом 4.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 (л.д. 124).
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.
Согласно частям 15, 16 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.
Из указанных норм следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность только за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
09.01.2013 между ООО "Курская ТСК" и ООО "Управляющая организация Курска" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2350291 в период до 31.12.2013 с условием пролонгации.
По условиям указанного договора (пункт 2.1.1) ресурсоснабжающая организация - ООО "Курская ТСК" подает исполнителю - управляющей организации тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года), в том числе, жилого дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41 (л.д. 121).
Абзацем 2 пункта 30 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В связи с этим довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании закона.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель (ООО "Курская ТСК") обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Пункт 2.1.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 предусматривает разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети (л.д. 121).
При этом судом первой инстанции верно установлено, что представленный заявителем акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не относится к многоквартирному дому по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41. Представленные документы связаны с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в отношении другого жилого дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих установление границы балансовой принадлежности в отношении спорного многоквартирного дома, которые отличаются от предусмотренных законодательством (до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома) заявителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел ссылки на то, что замеры температуры теплоносителя произведены Инспекцией не на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, и не обеспечивают объективных данных о температуре поставляемого теплоносителя, несостоятельными.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное Инспекцией в ходе проведения проверки отклонение температуры подачи горячего водоснабжения на вводе в спорный многоквартирный дом (+58 °C) свидетельствует о нарушении ресурсоснабжающей организацией (ООО "Курская ТСК" обязательств по поставке коммунальных ресурсов надлежащего качества.
В силу прямого указания закона (часть 15 статьи 161 ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме (согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 - на вводе в дом), в связи с чем доводы заявителя о замере Инспекцией температуры не на границе зоны ответственности ресурсоснабжающей организации являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
Из анализа Правил N 354 следует, что допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий (абзац 2 пункта 30). При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация (абзац 7 пункта 2).
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что на основании квитанций для оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг на территории города Курска заявителем в спорный период к оплате жильцам дома по адресу: город Курск, улица Запольная, дом 41, предъявлялся коммунальный ресурс - горячая вода и отопление, рассчитанная по утвержденным тарифам с учетом объема потребленного ресурса. Оплата производилась потребителями (жильцами дома) на счет ООО "Курская ТСК".
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что при неурегулированности в письменном виде договорных отношений по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках договора управления от 20.01.2013 жильцы дома фактически потребляли данную коммунальную услугу и оплачивали ее стоимость ООО "Курская ТСК", что свидетельствует о наличии договорных отношений между жильцами дома и названной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги, возникших путем совершения конклюдентных действий.
Из вышеизложенного следует, что ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Довод ООО "Курская ТСК" о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация не является субъектом, которому надлежало выдавать предписание, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация ООО "Управляющая организация Курска", обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Оценка наличия либо отсутствия в действиях ресурсоснабжающей организации вменяемого нарушения температурного режима подачи горячей воды зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества, а вина в необеспечении нормативных параметров температуры горячей воды потребителям ложится на поставщика ресурса, поставившего теплоноситель ненадлежащего качества. В силу этого выдача Инспекцией предписания ООО "Курская ТСК", направленного на устранение причин и условий нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома, является обоснованной.
Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является также и лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть одновременно и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Помимо указанного апелляционная коллегия отмечает, что управляющая компания объективно не наделена возможностью влиять на температурный режим горячего водоснабжения на вводе сетей в дом (поскольку температура поставляемого теплоносителя зависит от поставщика ресурса); помимо этого, дом не имеет соответствующего оборудования (бойлера), посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, заявителем не опровергнуты.
Поскольку снижение температуры горячей воды до +58 °C (ниже нормативного уровня) выявлено Инспекцией также и на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности ресурсоснабжающей организации, а также принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации ресурсоснабжающая организация одновременно являлась исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано обоснованно и надлежащему лицу.
Названные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2015 N 309-АД14-5336 по делу N А34-6480/2012, в Постановлении от 24.02.2015 N 309-АД14-4517 по делу N А34-6585/2012.
В обоснование заявленных требований заявитель также ссылался на нарушение Инспекцией методики измерений при проведении проверки. Однако конкретные нарушения, которые, по мнению ООО "Курская ТСК" были допущены Инспекцией, заявителем не названы.
При анализе представленных в материалы дела документов, в том числе, акта проверки от 17.12.2015 N 6039, судом первой инстанции верно установлено, что замеры температуры горячей воды проведены заинтересованным лицом надлежащим образом. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1.3 МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания, утвержденных Роспотребнадзором 12.07.2011, настоящие Методические указания устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 (что и производилось в рассматриваемом случае).
В силу пунктов 7.1, 7.5 МУК 4.3.2900-11.4.3. отбор проб с целью проведения исследований путем слива производится в местах водоразбора. Данный слив в местах водоразбора при отборе проб был произведен, что не оспаривается заявителем, и производился в течение 4 минут. Для отбора воды были выбраны 4 точки (2 наиболее приближенные к вводу сети горячего водоснабжения на узле ввода в подвальном помещении дома и 2 наиболее отдаленные от ввода водоразбора в квартире - кран в кухне и смеситель в ванной, что соответствует ссылке N 2 пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354).
В то же время в силу пункта 7.5 МУК 4.3.2900-11.4.3 при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится.
Следовательно, не было необходимости производить слив воды при замере ее температуры на вводе в жилой дом.
При этом суд первой инстанции правомерно учел, что приборы: зонд ЗПГ.150 N 183050 и термометр ТК-5.06 заводской N 1154372, используемые при проведении замеров, прошли поверку в предусмотренном законом порядке (л.д. 94). МУК 4.3.2900-11.4.3, либо иные нормативные правовые акты не содержат ограничений по использованию данных средств измерений при проведении подобного рода замеров.
При таких обстоятельствах ссылки заявителя на нарушение методики проведения отбора проб воды для замера температуры являются несостоятельными.
Довод заявителя об отсутствии нарушений температурного режима подачи коммунального ресурса (горячей воды) со ссылкой на пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Заявитель указывает, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05 часов 00 минут до 00 часов 00 минут) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Вместе с тем заявителем не учтено следующее.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19). На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно указанным СанПиН, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, вышеназванный довод заявителя является несостоятельным, а отклонение от установленных требований температурного режима подачи горячей воды означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку предписание от 17.12.2015 N 6039 вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего субъекта правоотношений и на основании результатов измерений, совершенных с соблюдением требований Методических указаний 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12.07.2011.
Предписание от 17.12.2015 N 6039 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Курская ТСК" в полном объеме.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ООО "Курская ТСК" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2016 по делу N А35-548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)