Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД") М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 10 апреля 2017 года директор МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе М. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в связи с истечением срока давности.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17 января 2017 года N 96-р в отношении МУП г. Хабаровска "УО МКД" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, пп. "б", "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пп. "а" п. 9, п. 14, пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, условий договора управления N от 04 мая 2007 года, а именно: МУП г. Хабаровска "УО МКД", директором которого является М., осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, в котором принят в качестве учетного общедомовой прибор учета электрической энергии, введен в эксплуатацию, однако расчеты оплаты за коммунальные услуги по электрической энергии потребителям производятся, исходя из установленных нормативов потребления, а не из фактических показаний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения М. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 года (л.д. 4 - 9); актом проверки от 10 февраля 2017 года (л.д. 16 - 17); актом проверки прибора учета электроэнергии от 11 октября 2016 года (л.д. 22); актом проверки (замены) общедомовых приборов учета электроэнергии от 22 октября 2016 года (л.д. 23); договором энергоснабжения N от 01 июня 2012 года (л.д. 24 - 29); отчетом потребления электроэнергии (л.д. 30 - 48); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки МУП г. Хабаровска "УО МКД" (л.д. 53 - 54); обращением ФИО1 (л.д. 56); обращением ФИО2, ФИО3. (л.д. 58); договором управления многоквартирным домом N от 04 мая 2007 года (л.д. 59 - 63); лицензией N от 13 апреля 2015 года и приложением к ней (л.д. 64 - 65); распоряжением о назначении М. на должность <данные изъяты> МУП г. Хабаровска "УО МКД" (л.д. 66).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административным органом и судебными инстанциями установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию. Не проведение иных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденный перечень мероприятий, либо ненадлежащая эксплуатация общедомового прибора учета потребления электрической энергии, влекущая невозможность его использования при расчетах за коммунальные ресурсы, административным органом не вменялось в вину М. В связи с чем доводы жалобы о неправильной квалификации действий заявителя и возможной их квалификации по ст. 9.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несостоятельны, основаны на неверном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, поскольку существо инкриминируемого правонарушения связано исключительно с вопросом неверного подхода к начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу, вопросы неисполнения МУП г. Хабаровска "УО МКД" требований по энергоэффективности и мероприятий по энергосбережению в многоквартирном доме не затрагивает, то есть существо правонарушения не корреспондирует объективным сторонам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях. Поэтому аналогичные доводы жалобы М. являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения М. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено справедливое.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" М. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-599/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 4а-599/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД") М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 10 апреля 2017 года директор МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе М. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в связи с истечением срока давности.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17 января 2017 года N 96-р в отношении МУП г. Хабаровска "УО МКД" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, пп. "б", "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пп. "а" п. 9, п. 14, пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, условий договора управления N от 04 мая 2007 года, а именно: МУП г. Хабаровска "УО МКД", директором которого является М., осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, в котором принят в качестве учетного общедомовой прибор учета электрической энергии, введен в эксплуатацию, однако расчеты оплаты за коммунальные услуги по электрической энергии потребителям производятся, исходя из установленных нормативов потребления, а не из фактических показаний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения М. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 года (л.д. 4 - 9); актом проверки от 10 февраля 2017 года (л.д. 16 - 17); актом проверки прибора учета электроэнергии от 11 октября 2016 года (л.д. 22); актом проверки (замены) общедомовых приборов учета электроэнергии от 22 октября 2016 года (л.д. 23); договором энергоснабжения N от 01 июня 2012 года (л.д. 24 - 29); отчетом потребления электроэнергии (л.д. 30 - 48); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки МУП г. Хабаровска "УО МКД" (л.д. 53 - 54); обращением ФИО1 (л.д. 56); обращением ФИО2, ФИО3. (л.д. 58); договором управления многоквартирным домом N от 04 мая 2007 года (л.д. 59 - 63); лицензией N от 13 апреля 2015 года и приложением к ней (л.д. 64 - 65); распоряжением о назначении М. на должность <данные изъяты> МУП г. Хабаровска "УО МКД" (л.д. 66).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административным органом и судебными инстанциями установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию. Не проведение иных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденный перечень мероприятий, либо ненадлежащая эксплуатация общедомового прибора учета потребления электрической энергии, влекущая невозможность его использования при расчетах за коммунальные ресурсы, административным органом не вменялось в вину М. В связи с чем доводы жалобы о неправильной квалификации действий заявителя и возможной их квалификации по ст. 9.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несостоятельны, основаны на неверном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, поскольку существо инкриминируемого правонарушения связано исключительно с вопросом неверного подхода к начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу, вопросы неисполнения МУП г. Хабаровска "УО МКД" требований по энергоэффективности и мероприятий по энергосбережению в многоквартирном доме не затрагивает, то есть существо правонарушения не корреспондирует объективным сторонам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях. Поэтому аналогичные доводы жалобы М. являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения М. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено справедливое.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" М. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)