Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 21АП-1542/2016 ПО ДЕЛУ N А84-15/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А84-15/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016
В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,
при участии от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Демчук Ю.В. по доверенности от 22.10.2015 N 01-14/1795-Д-исх, от потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим Вместе" Дмитрика В.К. по доверенности от 16.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года по делу N А84-15/2016 (судья Минько О.В.),

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим Вместе" (место нахождения: 299055, город Севастополь, проспект Генерала Острякова, дом 242; ОГРН 1159204002759, ИНН 9204547486; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - начальнику управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 07-01/3043-Д-исх, которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 15.01.2016 заявление Кооператива принято к производству, делу присвоен номер А84-15/16.
Кроме того, Кооператив обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - начальнику управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 07-01/3059-Д-исх, которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 15.01.2016 заявление Кооператива принято к производству, делу присвоен номер А84-40/16.
Кроме того, Кооператив обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - начальнику управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 07-01/3052-Д-исх, которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 15.01.2016 заявление Кооператива принято к производству, делу присвоен номер А84-29/16.
Определениями суда от 15.01.2016 по делам N А84-15/2016, А84-40/2016, А84-29/2016 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2; ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736; далее - Департамент).
Определением суда от 29.03.2016 дела N А84-15/2016, А84-29/2016, А84-40/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А84-15/2016.
Определением суда от 20.05.2016 производство по делу N А84-15/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-28/2016.
Определением от 26.07.2016 после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, производство по делу N А84-15/2016 возобновлено.
Решением суда от 26 июля 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 08 августа 2016 года) исковые требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Департамента по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 07-01/3043-Д-исх, N 07-01/3052-Д-исх и N 07-01/3059-Д-исх о привлечении Кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. по каждому постановлению.
Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе заявленных Кооперативом требований в полном объеме. Считает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что в ходе проверки установлено, что Кооператив осуществляет строительство двух пусковых комплексов жилого многоквартирного дома по проспекту Генерала Острякова, 242, на основании договора от 29.09.2005 N 509/362 об инвестиционном финансировании строительства, заключенным с Государственным предприятием "Севастопольский морской торговый порт" (далее - ГП "Севастопольский морской торговый порт"). Кооперативом в заявлениях не указано, каким нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) противоречат действия уполномоченного органа и оспариваемые постановления. Указывает, что согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Вместе с тем, земельный участок, на котором осуществляется строительство, принадлежал на праве постоянного пользования ГП "Севастопольский морской торговый порт" и разрешения (декларации) на начало проведения строительных работ ПК 4, 6 также выданы ГП "Севастопольский морской торговый порт". Указывает, что Кооператив привлек денежные средства 15 граждан на основании договоров о внесении паевых взносов, однако прав на земельный участок не имеет, разрешение на начало проведения строительных работ, выданное на имя Кооператива, также отсутствует.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных Кооперативом требований в полном объеме.
Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.
Заместитель директора Департамента - начальник управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Департамента и Кооператива, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, 09.11.2015 в Департамент поступило письмо из прокуратуры Ленинского района города Севастополя от 30.10.2015 N 1-1454в-2015 с информацией относительно проведения деятельности Кооператива.
В своем письме прокурор Ленинского района указал, что в ходе проверки установлено, что Кооператив осуществляет строительство двух пусковых комплексов жилых многоквартирных домов по адресу: проспект Генерала Острякова, 242, на основании договора от 29.09.2005 N 509/362 об инвестиционном финансировании строительства, заключенному с ГП "Севастопольский морской торговый порт".
В то же время, земельный участок, на котором осуществляется строительство, принадлежал на праве постоянного пользования ГП "Севастопольский морской торговый порт". Разрешения (декларация) на начало проведения строительных работ ПК 4,6 также выданы ГП "Севастопольский морской торговый порт".
Вместе с тем, не имея разрешения на строительство и прав на земельный участок, Кооператив привлек денежные средства 15 граждан на основании договоров о внесении паевых взносов.
20.11.2015 Департаментом издано распоряжение N 144 о проведении внеплановой проверки в отношении Кооператива.
По результатам проверки 15.12.2015 составлен акт N 01-14/2972-Д-исх о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации, а именно: в период с 19.01.2015 по 08.12.2015 Кооператив заключил с физическими лицами двадцать один договор о внесении паевого взноса и получил денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома по проспекту Генерала Острякова, 242, в городе Севастополе (корпус 2А, пусковые комплексы ПК-6 и ПК-4) в нарушение части 3 статьи 110 ЖК РФ, части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2, частей 1, 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
На основании вышеуказанного акта проверки составлены протоколы об административном правонарушении от 15.12.2015 N 01-14/2974-Д-исх, N 01-14/2983-Д-исх и N 01-14/2990-Д-исх.
По результатам рассмотрения указанных протоколов заместителем директора Департамента - начальником управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента Соломахиным А.Ю. вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 07-01/3043-Д-исх, N 07-01/3052-Д-исх и N 07-01/3059-Д-исх соответственно о признании Кооператива виновным в совершении административного правонарушении согласно указанной квалификации и назначении ему наказания в виде 500 000 руб. 00 коп. штрафа по каждому постановлению.
Полагая, что указанные выше постановления уполномоченного органа являются незаконными и подлежат отмене, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом N 214-ФЗ (часть 1 статьи 1).
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями Департамента Кооперативу вменено в вину нарушение требований части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, части 3 статьи 110 ЖК РФ, выразившееся в привлечении денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие у Кооператива права на такое привлечение, поскольку Кооператив не имеет выданного ему разрешения на строительство, а также не обладает какими-либо правами на земельный участок, на котором осуществляется строительство.
В части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Согласно нормам части 3 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Как следует из материалов дела, Кооператив создан и зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица Украины 23.01.2008.
Между ГП "Севастопольский морской торговый порт" (инвестор-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Скальса" (далее - ООО "Скальса") (инвестор-2) 29.09.2005 подписан договор об инвестиционном финансировании строительства N 509/362, предметом которого являлось осуществление сторонами совместной согласованной инвестиционной деятельности с целью строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытовой сферы, подземным гаражом и благоустройством территории на земельном участке площадью 1,4836 га в шестом микрорайоне Куликова поля (проспект Генерала Острякова).
ГП "Севастопольский морской торговый порт" 21.05.2007 получило государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 1,4836 га по адресу: проспект Генерала Острякова, 242, город Севастополь.
Кроме того, ГП "Севастопольский морской торговый порт" в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе зарегистрированы декларации о начале выполнения строительных работ (от 29.08.2013 N СТ 083132390556, от 07.10.2013 N СТ 083132800208).
На основании договора о замене лиц в обязательстве от 23.04.2010 N 104/136 права и обязанности ООО "Скальса" как инвестора-2 и застройщика по договору от 29.09.2005 N 509/362 перешли к Кооперативу.
Данные обстоятельства были выяснены уполномоченным органом при установлении события административного правонарушения и отражены в оспариваемых постановлениях.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Закон N 6-ФКЗ не содержит каких-либо исключений в отношении применения российского жилищного законодательства к отношениям по строительству жилых домов, возникшим в рамках правового поля украинского законодательства.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что действие Закона N 214-ФЗ не может распространяться на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства спорного объекта, возникшие до 21.03.2014.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора об инвестиционном финансировании строительства от 29.09.2005 N 509/362, договора о замене лиц в обязательстве от 23.04.2010 N 104/136, об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 21.05.2007 и деклараций о начале выполнения строительных работ на вышеуказанном объекте от 29.08.2013 N СТ 083132390556 и от 07.10.2013 N СТ 083132800208, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.
Кроме того, Федеральный закон от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона вступил в силу со дня официального опубликования - 01.12.2011, и его требования распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня его вступления в силу.
Судебная коллегия считает что, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Кооператива отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соответственно, Кооператив не подлежит привлечению к административной ответственности.
Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N А84-28/2016.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о назначении административного наказания от 17.12.2015 N 07-01/3043-Д-исх, N 07-01/3052-Д-исх и N 07-01/3059-Д-исх, правомерно признаны незаконными и отменены судом первой инстанции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года по делу N А84-15/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА

Судьи
О.И.МУНТЯН
С.А.РЫБИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)