Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам была предоставлена трехкомнатная квартира, но они от предложенного жилого помещения отказались, чем препятствуют сносу аварийного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачева А.А.,
по докладу судьи областного суда Журавлевой Н.М.,
при секретаре В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области ФИО27, представителя истца администрации ***** - по доверенности, ответчиков *****, *****, *****, *****, представителя ответчика ***** адвоката ***** - по ордеру,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе администрации города ***** на решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города ***** к *****, *****, *****, ***** о выселении, по встречному иску ***** к администрации города ***** о предоставлении жилого помещения,
установил:
Администрация города ***** обратилась в суд с иском о выселении *****, *****, *****, несовершеннолетней ***** из <адрес> г. ***** в <адрес> г. *****, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; администрации <адрес> поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с нанимателями жилых помещений в обозначенном доме в порядке, установленном действующим законодательством, и предоставить нанимателям жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством. Занимаемая ответчиками трехкомнатная квартира имеет общую площадь 30,1 кв. м, жилую 25 кв. м. Для заселения ответчиков администрацией предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 67,7 кв. м, жилой 39,3 кв. м. Ответчики от предложенного жилого помещения отказались, чем препятствуют сносу аварийного дома.
***** обратилась в суд с встречным иском, просила обязать городскую администрацию предоставить ей квартиру в <адрес> ***** общей площадью не менее 33 кв. м. В обоснование указала, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нанимателем расселяемой квартиры по адресу: <адрес> *****, <адрес>1 с 1972 года является *****, для совместного проживания с семьей которой администрация предлагает новую квартиру. По мнению *****, по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе *****, утвержденной постановлением Городской Думы г. Н.***** от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Н.***** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ей полагается отдельная квартира по социальной норме предоставления.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города *****, встречные исковые требования ***** удовлетворены частично. *****, *****, ***** выселены из <адрес> г. Н.***** в <адрес> г. Н.*****. На администрацию города ***** возложена обязанность предоставить ***** по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в черте г. Н.*****, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 13 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города ***** - без удовлетворения.
В поступившей в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобе представитель администрации города ***** по доверенности ***** Е.С. просила об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города ***** к ***** и в части возложения на администрацию города ***** обязанности предоставить ***** жилое помещение. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе *****, утвержденная постановлением Городской Думы г. Н.***** от ДД.ММ.ГГГГ N, не порождает обязанности органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем. Включение ветхих домов в адресный перечень домов, планируемых к сносу, является в дальнейшем основанием, но не подтверждением, для участия в региональных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>. В региональную адресную программу, утвержденную на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", жилой <адрес> г. Н.***** не включен, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расселяется в рамках областной целевой программы "Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 г.г.". Таким образом, оснований для применения судами к рассматриваемому спору ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ не имелось. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому. Кроме того, по мнению заявителя, судами необоснованно применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ к решению Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением за ***** не признано право на предоставление жилого помещения, в удовлетворении ее иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе истребовано и поступило в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Нижегородского областного суда ***** от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Поскольку судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований городской администрации к ***** и удовлетворения встречных исковых требований последней, в остальной части предметом кассационного рассмотрения не являются.
Заслушав доклад судьи областного суда *****, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, президиум находит решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ***** является нанимателем <адрес> г. Н.*****; членами ее семьи, проживающими совместно с нанимателем, - ***** (сестра), ***** (сын), ***** (муж), ***** (внучка). Обозначенная трехкомнатная квартира общей площадью 30,1 кв. м, жилой 25 кв. м числится в реестре муниципального имущества (л.д. 16-20).
***** состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Постановлением администрации города ***** от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в <адрес> г. Н.*****" жилой <адрес> в г. Н.***** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7-10). <адрес> г. Н.***** поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с нанимателями жилых помещений в <адрес> и предоставить нанимателям жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.
В связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению администрация <адрес> г. Н.***** предложила ответчикам на семью из 4 человек, включая *****, трехкомнатную <адрес> г. Н.***** (л.д. 6). ***** отказалась от указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ей полагается отдельная квартира.
Разрешая спор по существу, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия), руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание, что ***** состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ***** и обязанности городской администрации предоставить ей по договору социального найма отдельное жилое помещение с учетом утвержденной в г. Н.***** нормы предоставления жилой площади на одного человека не менее 13 кв. м общей площади.
При этом по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебные инстанции сочли, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ***** признано право на предоставление отдельного жилого помещения.
Приведенные выводы судов нельзя признать законными в силу следующего.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта РФ в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Закона).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В подтверждение встречного иска ***** указывала на нормы части 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ распространены на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда и возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако приведенные нормы также не являются ссылкой ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку лишь закрепляют порядок введения в действие части 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ и не предусматривают право граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на получение при расселении аварийного фонда жилого помещения по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости обеспечения ***** жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.
При рассмотрении спора судами не выяснялся вопрос о том, предусматривают ли региональная и/или муниципальная программы сноса аварийного жилищного фонда в г. Н.*****, в рамках которых осуществляется расселение граждан из <адрес>, предоставление жилых помещений с учетом нормы предоставления лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В случае отсутствия таких условий в программах, судам следовало руководствоваться приведенными выше положениями жилищного законодательства и разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют ссылки на конкретные нормы федерального закона, в силу которых по ч. 1 ст. 89 ЖК РФ при расселении аварийного дома ***** подлежит обеспечению отдельным от семьи своей сестры жилым помещением.
Указание судов при разрешении спора на преюдициальное значение судебных актов, состоявшихся по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами, не соответствует имеющимся доказательствам. Буквальное содержание решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым это решение оставлено без изменения (л.д. 66-69), не подтверждает признание судами за ***** права на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма. Напротив, в удовлетворении исковых требований ***** об обязанности городской администрации предоставить квартиру в г. Н. ***** площадью не менее 33 кв. м отказано.
В связи с изложенным судебные постановления в обжалуемой части приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
При новом рассмотрении дела судам следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города ***** к ***** о выселении и удовлетворения встречных исковых требований ***** к администрации города ***** о предоставлении жилого помещения.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес> ***** <адрес> в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 44Г-69/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам была предоставлена трехкомнатная квартира, но они от предложенного жилого помещения отказались, чем препятствуют сносу аварийного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачева А.А.,
по докладу судьи областного суда Журавлевой Н.М.,
при секретаре В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области ФИО27, представителя истца администрации ***** - по доверенности, ответчиков *****, *****, *****, *****, представителя ответчика ***** адвоката ***** - по ордеру,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе администрации города ***** на решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города ***** к *****, *****, *****, ***** о выселении, по встречному иску ***** к администрации города ***** о предоставлении жилого помещения,
установил:
Администрация города ***** обратилась в суд с иском о выселении *****, *****, *****, несовершеннолетней ***** из <адрес> г. ***** в <адрес> г. *****, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; администрации <адрес> поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с нанимателями жилых помещений в обозначенном доме в порядке, установленном действующим законодательством, и предоставить нанимателям жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством. Занимаемая ответчиками трехкомнатная квартира имеет общую площадь 30,1 кв. м, жилую 25 кв. м. Для заселения ответчиков администрацией предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 67,7 кв. м, жилой 39,3 кв. м. Ответчики от предложенного жилого помещения отказались, чем препятствуют сносу аварийного дома.
***** обратилась в суд с встречным иском, просила обязать городскую администрацию предоставить ей квартиру в <адрес> ***** общей площадью не менее 33 кв. м. В обоснование указала, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нанимателем расселяемой квартиры по адресу: <адрес> *****, <адрес>1 с 1972 года является *****, для совместного проживания с семьей которой администрация предлагает новую квартиру. По мнению *****, по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе *****, утвержденной постановлением Городской Думы г. Н.***** от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Н.***** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ей полагается отдельная квартира по социальной норме предоставления.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города *****, встречные исковые требования ***** удовлетворены частично. *****, *****, ***** выселены из <адрес> г. Н.***** в <адрес> г. Н.*****. На администрацию города ***** возложена обязанность предоставить ***** по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в черте г. Н.*****, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 13 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города ***** - без удовлетворения.
В поступившей в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобе представитель администрации города ***** по доверенности ***** Е.С. просила об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города ***** к ***** и в части возложения на администрацию города ***** обязанности предоставить ***** жилое помещение. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе *****, утвержденная постановлением Городской Думы г. Н.***** от ДД.ММ.ГГГГ N, не порождает обязанности органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем. Включение ветхих домов в адресный перечень домов, планируемых к сносу, является в дальнейшем основанием, но не подтверждением, для участия в региональных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>. В региональную адресную программу, утвержденную на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", жилой <адрес> г. Н.***** не включен, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расселяется в рамках областной целевой программы "Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 г.г.". Таким образом, оснований для применения судами к рассматриваемому спору ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ не имелось. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому. Кроме того, по мнению заявителя, судами необоснованно применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ к решению Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением за ***** не признано право на предоставление жилого помещения, в удовлетворении ее иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе истребовано и поступило в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Нижегородского областного суда ***** от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Поскольку судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований городской администрации к ***** и удовлетворения встречных исковых требований последней, в остальной части предметом кассационного рассмотрения не являются.
Заслушав доклад судьи областного суда *****, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, президиум находит решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ***** является нанимателем <адрес> г. Н.*****; членами ее семьи, проживающими совместно с нанимателем, - ***** (сестра), ***** (сын), ***** (муж), ***** (внучка). Обозначенная трехкомнатная квартира общей площадью 30,1 кв. м, жилой 25 кв. м числится в реестре муниципального имущества (л.д. 16-20).
***** состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Постановлением администрации города ***** от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в <адрес> г. Н.*****" жилой <адрес> в г. Н.***** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7-10). <адрес> г. Н.***** поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с нанимателями жилых помещений в <адрес> и предоставить нанимателям жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.
В связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению администрация <адрес> г. Н.***** предложила ответчикам на семью из 4 человек, включая *****, трехкомнатную <адрес> г. Н.***** (л.д. 6). ***** отказалась от указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ей полагается отдельная квартира.
Разрешая спор по существу, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия), руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание, что ***** состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ***** и обязанности городской администрации предоставить ей по договору социального найма отдельное жилое помещение с учетом утвержденной в г. Н.***** нормы предоставления жилой площади на одного человека не менее 13 кв. м общей площади.
При этом по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебные инстанции сочли, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ***** признано право на предоставление отдельного жилого помещения.
Приведенные выводы судов нельзя признать законными в силу следующего.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта РФ в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Закона).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В подтверждение встречного иска ***** указывала на нормы части 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ распространены на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда и возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако приведенные нормы также не являются ссылкой ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку лишь закрепляют порядок введения в действие части 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ и не предусматривают право граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на получение при расселении аварийного фонда жилого помещения по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости обеспечения ***** жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.
При рассмотрении спора судами не выяснялся вопрос о том, предусматривают ли региональная и/или муниципальная программы сноса аварийного жилищного фонда в г. Н.*****, в рамках которых осуществляется расселение граждан из <адрес>, предоставление жилых помещений с учетом нормы предоставления лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В случае отсутствия таких условий в программах, судам следовало руководствоваться приведенными выше положениями жилищного законодательства и разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют ссылки на конкретные нормы федерального закона, в силу которых по ч. 1 ст. 89 ЖК РФ при расселении аварийного дома ***** подлежит обеспечению отдельным от семьи своей сестры жилым помещением.
Указание судов при разрешении спора на преюдициальное значение судебных актов, состоявшихся по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами, не соответствует имеющимся доказательствам. Буквальное содержание решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым это решение оставлено без изменения (л.д. 66-69), не подтверждает признание судами за ***** права на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма. Напротив, в удовлетворении исковых требований ***** об обязанности городской администрации предоставить квартиру в г. Н. ***** площадью не менее 33 кв. м отказано.
В связи с изложенным судебные постановления в обжалуемой части приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
При новом рассмотрении дела судам следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
решение Нижегородского районного суда <адрес> ***** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города ***** к ***** о выселении и удовлетворения встречных исковых требований ***** к администрации города ***** о предоставлении жилого помещения.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес> ***** <адрес> в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)