Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения в связи с переходом квартиры на индивидуальное отопление, однако ответчик постоянно предъявляет ему требования по оплате услуг теплоснабжения, которые он не оказывает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ходус А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Криволаповой Е.А.
судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Б.Л.У.
на решение Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Б.Л. У. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о расторжении договора теплоснабжения,
вреда, заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
Б.Л.У. обратился в суд с иском к ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о расторжении договора теплоснабжения.
В обоснование своих требований он указал, что согласно договору теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 20.09.2013 г. ответчик осуществлял отпуск тепловой энергии в виде отопления принадлежащей ему квартиры, а он своевременно оплачивал данную услугу. 12.11.2013 г. он направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения в связи с переходом квартиры на индивидуальное отопление. В декабре 2013 г. он обратился к главе муниципального образования г. Нефтекумска с заявлением о перепланировке, переоборудовании, реконструкции жилого помещения, в котором просил разрешения на переоборудование квартиры путем установки автономного отопления. 12.12.2013 г. получено решение о согласовании переустройства. Муниципальным бюджетным учреждением "Архитектура и градостроительство" Нефтекумского муниципального района был выполнен проект перепланировки жилого помещении. 30.12.2013 г. он подал заявление в ОАО "Нефтекумс-крайгаз" о выдаче технических условий на установку котла-колонки вместо существующего ВДГ и установку газового счетчика. 30.01.2014 г. приемочная комиссии своим актом приняла в эксплуатацию помещение после завершения реконструкции и перепланировки. Акт подписан и руководителем организации ответчика. В то же время, ответчик постоянно предъявляет ему требования по оплате услуг теплоснабжения, которые он не оказывает.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о взыскании с него задолженности за отопление с 01.05.2014 г. по 01.10.2015 г. отказано
Просит суд расторгнуть договор теплоснабжения квартиры N " по ул. Транспортная, г. Нефтекумска Ставропольского края с исключением данной квартиры из реестра потребителей, пользующихся централизованной системой отопления.
Решением Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.У. просит отменить решение суда, указал что, суд неверно определил в качестве обстоятельства, имеющего определяющее значение для дела, юридически неоконченное оформление документов по согласованию переустройства в квартире и положил его в основу решения суда.
С данным выводом суда нельзя согласиться, т.к. предметом рассматриваемых исковых требований является право потребителя отказаться от предоставляемых услуг, право на расторжение договора в одностороннем порядке, а не законность установки индивидуального отопления и переустройства жилого помещения.
Суд положил в основу решения по расторжению договора иные нормы права, регулирующие иные правоотношения с другим субъектом гражданского права - органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит согласование переустройства.
При этом суд, положив в основу вынесенного решения именно отсутствие согласования переустройства органом местного самоуправления, не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица и не выяснил его позицию по данному вопросу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд не дал должную правовую оценку тому обстоятельству, что мною были совершены действия по расторжению в одностороннем порядке договора теплоснабжения в 2013 году в соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ и суд не применил к данному делу вышеуказанную норму права, подлежащую применению в данном случае.
Выводы суда нарушают принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Л.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора теплоснабжения Л.У., в качестве основания для его расторжения Б.Л.У. указал, что в его квартире, в результате перепланировки, на которую имеется соответствующее разрешение, установлено индивидуальное отопление.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 года N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирном доме разъяснено, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. (1.3.21).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно п. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, в целях реализации своего права на расторжение договора теплоснабжения и выполнения требований ст. 10 ГК РФ Б.Л.У. должен был быть соблюден установленный законодательством порядок.
Из материалов дела следует, что Б.Л.У. 12.12.2013 года получено разрешение на перепланировку квартиры N "по ул. Транспортной в г. Нефтекумске.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Представленный суду проект перепланировки указанной квартиры от 2014 года предусматривал разборку кирпичной стены (перегородки), возведение перегородки, утепление балконов.
В материалах дела имеется также копия заявления Б.Л.У. Исполнительному директору ОАО "Нефтекумскрайгаз" о выдаче технических условий на установку котла-колонки вместо существующего ВПГ и установку газового счетчика.
В материалах дела не имеется ни одного документа, которые бы свидетельствовали о том, что индивидуальное отопление было установлено с соблюдением требований законодательства, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Л.У. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не состоятельны, они не опровергают выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5635/2016
Требование: О расторжении договора теплоснабжения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения в связи с переходом квартиры на индивидуальное отопление, однако ответчик постоянно предъявляет ему требования по оплате услуг теплоснабжения, которые он не оказывает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-5635/2016
Судья Ходус А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Криволаповой Е.А.
судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Б.Л.У.
на решение Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Б.Л. У. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о расторжении договора теплоснабжения,
вреда, заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
Б.Л.У. обратился в суд с иском к ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о расторжении договора теплоснабжения.
В обоснование своих требований он указал, что согласно договору теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 20.09.2013 г. ответчик осуществлял отпуск тепловой энергии в виде отопления принадлежащей ему квартиры, а он своевременно оплачивал данную услугу. 12.11.2013 г. он направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения в связи с переходом квартиры на индивидуальное отопление. В декабре 2013 г. он обратился к главе муниципального образования г. Нефтекумска с заявлением о перепланировке, переоборудовании, реконструкции жилого помещения, в котором просил разрешения на переоборудование квартиры путем установки автономного отопления. 12.12.2013 г. получено решение о согласовании переустройства. Муниципальным бюджетным учреждением "Архитектура и градостроительство" Нефтекумского муниципального района был выполнен проект перепланировки жилого помещении. 30.12.2013 г. он подал заявление в ОАО "Нефтекумс-крайгаз" о выдаче технических условий на установку котла-колонки вместо существующего ВДГ и установку газового счетчика. 30.01.2014 г. приемочная комиссии своим актом приняла в эксплуатацию помещение после завершения реконструкции и перепланировки. Акт подписан и руководителем организации ответчика. В то же время, ответчик постоянно предъявляет ему требования по оплате услуг теплоснабжения, которые он не оказывает.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о взыскании с него задолженности за отопление с 01.05.2014 г. по 01.10.2015 г. отказано
Просит суд расторгнуть договор теплоснабжения квартиры N " по ул. Транспортная, г. Нефтекумска Ставропольского края с исключением данной квартиры из реестра потребителей, пользующихся централизованной системой отопления.
Решением Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.У. просит отменить решение суда, указал что, суд неверно определил в качестве обстоятельства, имеющего определяющее значение для дела, юридически неоконченное оформление документов по согласованию переустройства в квартире и положил его в основу решения суда.
С данным выводом суда нельзя согласиться, т.к. предметом рассматриваемых исковых требований является право потребителя отказаться от предоставляемых услуг, право на расторжение договора в одностороннем порядке, а не законность установки индивидуального отопления и переустройства жилого помещения.
Суд положил в основу решения по расторжению договора иные нормы права, регулирующие иные правоотношения с другим субъектом гражданского права - органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит согласование переустройства.
При этом суд, положив в основу вынесенного решения именно отсутствие согласования переустройства органом местного самоуправления, не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица и не выяснил его позицию по данному вопросу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд не дал должную правовую оценку тому обстоятельству, что мною были совершены действия по расторжению в одностороннем порядке договора теплоснабжения в 2013 году в соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ и суд не применил к данному делу вышеуказанную норму права, подлежащую применению в данном случае.
Выводы суда нарушают принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Л.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора теплоснабжения Л.У., в качестве основания для его расторжения Б.Л.У. указал, что в его квартире, в результате перепланировки, на которую имеется соответствующее разрешение, установлено индивидуальное отопление.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 года N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирном доме разъяснено, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. (1.3.21).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно п. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, в целях реализации своего права на расторжение договора теплоснабжения и выполнения требований ст. 10 ГК РФ Б.Л.У. должен был быть соблюден установленный законодательством порядок.
Из материалов дела следует, что Б.Л.У. 12.12.2013 года получено разрешение на перепланировку квартиры N "по ул. Транспортной в г. Нефтекумске.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Представленный суду проект перепланировки указанной квартиры от 2014 года предусматривал разборку кирпичной стены (перегородки), возведение перегородки, утепление балконов.
В материалах дела имеется также копия заявления Б.Л.У. Исполнительному директору ОАО "Нефтекумскрайгаз" о выдаче технических условий на установку котла-колонки вместо существующего ВПГ и установку газового счетчика.
В материалах дела не имеется ни одного документа, которые бы свидетельствовали о том, что индивидуальное отопление было установлено с соблюдением требований законодательства, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Л.У. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не состоятельны, они не опровергают выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)