Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 по делу N А17-4385/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995, ИНН 3702733445)
к обществу с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС" (ОГРН 1093703000380, ИНН: 3703042828),
о взыскании 6 017 624 рублей 46 копеек долга и 318 931 рубля 76 копеек неустойки по договору теплоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 6 017 624 рублей 46 копеек долга за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 1174 и 318 931 рубля 76 копеек неустойки за период с 16.12.2015 по 08.08.2016.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскания неустойки до 10 000 рублей. Ответчик указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически задолженность образовалась у управляющей компании в связи с отсутствием платежеспособности населения. Возлагая на ответчика в данном случае неустойку, суд распространяет ее на граждан, оплачивающих коммунальные услуги своевременно.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не имеет возражений относительно проверки решения суда первой инстанции апелляционным судом только в обжалуемой части. Компания отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки. Заявителем, по мнению истца, не приведено каких-либо доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства; просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 N 1174 (далее - договор) (л.д. 11-26), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, принятых от населения за отопление и горячую воду в расчетном периоде. Перечисление денежных средств, поступающих от граждан-потребителей в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребитель производит ежедневно, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителю от граждан-потребителей на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В силу пункта 4.5 договора потребитель самостоятельно получает счет-фактуру в теплоснабжающей организации не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным, при неявке потребителя счет-фактура направляется по адресу, указанному потребителем в реквизитах договора, не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным. В данном случае обязательства теплоснабжающей организации по вручению счета считаются выполненными полностью и своевременно. Датой оплаты считается поступление денег на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации.
В пункте 4.9. договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора определение объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителю и подлежащей оплате за расчетный период на нужды отопления и горячего водоснабжения, в отношении объектов теплоснабжения потребителя, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя производится:
объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды - расчетным методом, исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.25 договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.25 договора (пункт 3.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и площади, указанной в приложении N 4 к договору.
В период с ноября 2015 года по март 2016 года Компания поставляла тепловую энергию и теплоноситель для предоставления гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика, коммунальных услуг - теплоснабжения и горячего водоснабжения. В связи с тем, что данные многоквартирные дома в исковой период не были оборудованы общедомовыми приборами учета, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, поставленный истцом объем тепловой энергии на нужды отопления был определен с учетом установленного норматива, на нужды горячего водоснабжения - с учетом показаний индивидуальных приборов учета; при их отсутствии объем поставленной тепловой энергии определялся по установленным нормативам.
Письмами от 09.12.2015 N 09-04-1903 (л.д. 27), от 11.01.2016 N 09-04-4 (л.д. 28), от 09.12.2016 N 09-02-146 (л.д. 29), от 09.03.2016 N 09-04-252 (л.д. 30), от 11.04.2016 N 09-04-423 (л.д. 31) Компания направила Обществу счета-фактуры, акты выполненных работ, информацию о распределении фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленного объектами ответчика на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также счета на оплату.
29.04.2016 Компания направила обществу претензию (исх. N 09-04-517), в которой предложило в течение пяти дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Компании сумму задолженности в размере 6 017 624 рублей 46 копеек (л.д. 65).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.
Ответчик, не оспаривая сумму взысканного с него судом основного долга, полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что размер взысканной с него неустойки должен был быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В материалах дела, в том числе в документах, содержащих возражения ответчика в отношении предъявленных к нему требований (л.д. 115, 121-122, 127), протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о том, что ответчик в какой-либо форме заявлял о снижении неустойки, как им указывается в апелляционной жалобе.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит рассмотрению данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления N 7.
Кроме того, в силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканной судом неустойки и возможности получения кредитором необоснованной выгоды не представлены.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 по делу N А17-4385/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 02АП-8817/2016 ПО ДЕЛУ N А17-4385/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А17-4385/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 по делу N А17-4385/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995, ИНН 3702733445)
к обществу с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС" (ОГРН 1093703000380, ИНН: 3703042828),
о взыскании 6 017 624 рублей 46 копеек долга и 318 931 рубля 76 копеек неустойки по договору теплоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 6 017 624 рублей 46 копеек долга за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 1174 и 318 931 рубля 76 копеек неустойки за период с 16.12.2015 по 08.08.2016.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскания неустойки до 10 000 рублей. Ответчик указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически задолженность образовалась у управляющей компании в связи с отсутствием платежеспособности населения. Возлагая на ответчика в данном случае неустойку, суд распространяет ее на граждан, оплачивающих коммунальные услуги своевременно.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не имеет возражений относительно проверки решения суда первой инстанции апелляционным судом только в обжалуемой части. Компания отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки. Заявителем, по мнению истца, не приведено каких-либо доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства; просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 N 1174 (далее - договор) (л.д. 11-26), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, принятых от населения за отопление и горячую воду в расчетном периоде. Перечисление денежных средств, поступающих от граждан-потребителей в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребитель производит ежедневно, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителю от граждан-потребителей на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В силу пункта 4.5 договора потребитель самостоятельно получает счет-фактуру в теплоснабжающей организации не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным, при неявке потребителя счет-фактура направляется по адресу, указанному потребителем в реквизитах договора, не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным. В данном случае обязательства теплоснабжающей организации по вручению счета считаются выполненными полностью и своевременно. Датой оплаты считается поступление денег на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации.
В пункте 4.9. договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора определение объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителю и подлежащей оплате за расчетный период на нужды отопления и горячего водоснабжения, в отношении объектов теплоснабжения потребителя, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя производится:
объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды - расчетным методом, исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.25 договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.25 договора (пункт 3.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и площади, указанной в приложении N 4 к договору.
В период с ноября 2015 года по март 2016 года Компания поставляла тепловую энергию и теплоноситель для предоставления гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика, коммунальных услуг - теплоснабжения и горячего водоснабжения. В связи с тем, что данные многоквартирные дома в исковой период не были оборудованы общедомовыми приборами учета, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, поставленный истцом объем тепловой энергии на нужды отопления был определен с учетом установленного норматива, на нужды горячего водоснабжения - с учетом показаний индивидуальных приборов учета; при их отсутствии объем поставленной тепловой энергии определялся по установленным нормативам.
Письмами от 09.12.2015 N 09-04-1903 (л.д. 27), от 11.01.2016 N 09-04-4 (л.д. 28), от 09.12.2016 N 09-02-146 (л.д. 29), от 09.03.2016 N 09-04-252 (л.д. 30), от 11.04.2016 N 09-04-423 (л.д. 31) Компания направила Обществу счета-фактуры, акты выполненных работ, информацию о распределении фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленного объектами ответчика на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также счета на оплату.
29.04.2016 Компания направила обществу претензию (исх. N 09-04-517), в которой предложило в течение пяти дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Компании сумму задолженности в размере 6 017 624 рублей 46 копеек (л.д. 65).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.
Ответчик, не оспаривая сумму взысканного с него судом основного долга, полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что размер взысканной с него неустойки должен был быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В материалах дела, в том числе в документах, содержащих возражения ответчика в отношении предъявленных к нему требований (л.д. 115, 121-122, 127), протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о том, что ответчик в какой-либо форме заявлял о снижении неустойки, как им указывается в апелляционной жалобе.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит рассмотрению данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления N 7.
Кроме того, в силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканной судом неустойки и возможности получения кредитором необоснованной выгоды не представлены.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2016 по делу N А17-4385/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКО-ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)