Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. по делу N А07-21563/2016 (судья Чернышова С.Л.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ответчик, ТСЖ "Надежда") о взыскании задолженности за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 1 523 080 руб. 08 коп., пени в размере 76 797 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Надежда" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, судом при вынесении решения не учтен протокол общего собрания собственников жилых домов N 24, 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты за поставленную тепловую энергию, на основании чего жильцы многоквартирных домов производят оплату непосредственно ООО "БашРТС" без участия ТСЖ "Надежда". Поскольку потребителями тепловой энергии являются собственники жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов, соответственно, именно они и должны оплачивать потребленную тепловую энергию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды.
Истец в период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. поставлял ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены односторонние накладные: N 5_00180631 от 31.12.2015 на сумму 310 079 руб. 45 коп., N 5_00016614 от 31.01.2016 на сумму 402 593 руб. 60 коп., N 5_00028723 от 29.02.2016 на сумму 359 956 руб. 83 коп., N 5_00040010 от 31.03.2016 на сумму 276 561 руб. 02 коп., N 5_00052447 от 30.04.2016 на сумму 173 889 руб. 18 коп.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоноситель истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N 5_00180631 от 31.12.2015, N 5_00016614 от 31.01.2016, N 5_00028723 от 29.02.2016, N 5_00040010 от 31.03.2016, N 5_00052447 от 30.04.2016.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Истцом ответчику направлена претензия от 17.06.2016 об оплате, образовавшейся задолженности за период декабрь 2015 г. - апрель 2016 г. в размере 2 349 167 руб. 60 коп. и пени (т. 1, л.д. 54).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки послужило основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обязанность ТСЖ "Надежда", в качестве управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для признания судебных актов по делам N А07-30767/2015 и N А07-30766/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве преюдициальных для рассмотрения настоящего дела.
Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017, по делу N А07-30766/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 установлено, что с письменного согласия собственника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС между муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" (далее - МУП УИС") и ООО "БашРТС" заключен договор N 517 об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия в соответствии с которым, арендодатель МУП "УИС" передает, а арендатор ООО "БашРТС" принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.
На основании вышеизложенного ООО "БашРТС" с 01.10.2013 по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией.
Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по улице Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в городе Уфа РБ.
По этому поводу, 30.09.2014 МУП "УИС" направило письмо ответчику за исх. N СР8629, где сообщалось о том, что с 01.10.2013 МУП "УИС" прекращает отпуск тепловой энергии от теплоисточников, которые, согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС", с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения.
Из писем N 75-04-00556 от 06.03.14, 7868-УС от 06.09.2013, акта от 19.03.2014, договора N 474156/ГВС от 01.10.2013 следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости заключить договор горячего водоснабжения, однако договор со стороны ответчика не подписан.
Судебными актами по делу N А76-30767/2015 установлен факт того, что ТСЖ "Надежда" выступает в качестве управляющей организации для собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской, подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.12.2015, доказательств выхода спорного дома из управления ответчика материалы дела не содержат.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов N 24, 26 по ул. Комсомольская от 22.07.2014 оформлено решение собственников о переходе на прямые расчеты за отопление и горячее водоснабжение с ООО "БашРТС" (т. 1, л.д. 163).
Согласно пункту 6.2. статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N А07-30767/2015 и N А07-30766/2015 установлен факт, что тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по улице Комсомольская, 24, 26 в городе Уфа Республики Башкортостан, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не доказываются вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт технологического присоединения к сетям ООО "БашРТС" судом установлен, доказательств отсоединения спорного объекта от сетей не представлено.
В силу пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают
перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
При этом, закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Таким образом, ТСЖ "Надежда" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
С учетом положений статей 154, 155, 162 ЖК РФ ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разногласия между сторонами относительно примененных тарифов отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ресурса в сумме 1 523 080 руб. 08 коп., ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точка поставки находится в доме N 26 по ул. Комсомольская г. Уфа, граница ответственности проходит по наружной стене жилого дома N 26 ул. Комсомольская г. Уфа (прибор учета один на 2 дома: ул. Комсомольская 24 и 26).
Истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период на объектах: ул. Комсомольская, дома N 24 и N 26.
В материалы дела истцом представлены справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 24, а также по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 26.
В материалы дела истцом представлены договора ресурсоснабжения, заключенные с собственниками (арендаторами) нежилых помещений в доме N 24 по ул. Комсомольской г. Уфа.
Ответчиком представлен технический паспорт на жилой дом ул.. Комсомольская, 24.
Из материалов дела следует, что между ООО "БашРТС" (принципал) и муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр г. Уфы (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы) (агент) заключен агентский договор от 01.07.2014 N 292-24, по условиям которого агент обязался, в том числе, оказывать услуги по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, включая задолженность прошлых периодов, и пени за просрочку платежей на основании информации, представленной истцом; вести учет начисленной платы и задолженности за коммунальные услуги, оказываемые истцом; ежемесячно предоставлять принципалу сведения о начисленной населению плате и расчет начисленной платы за коммунальные услуги. При этом, названным договором предусмотрено, что в платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги агент указывает банковские реквизиты истца. В свою очередь принципал осуществляет функции по контролю учета размера начисленных и уплаченных потребителями платежей за оказываемые принципалом коммунальные услуги, задолженности по их оплате, уплаченных пени за просрочку платежа.
В материалы дела истцом представлена информация, предоставленная МУП ЕРКЦ г. Уфы, о начислениях и произведенной оплате услуг ООО "БашРТС" по адресу: ул. Комсомольская, д. 26 (по участку: ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы" и по участку: НСУ ООО "БашРТС") за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г., согласно которой текущие начисления по участку: ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы" составили за указанный период - 909 851,73 руб. оплата - 972 632,10 руб., по участку: НСУ ООО "БашРТС" - 924 827,24 руб. - начисления и 810 850,14 руб. - оплата.
Истцом представлен подробный расчет количества стоимости тепловой энергии и теплоносителя отпущенных на объекты теплопотребления (Комсомольская, 24 и Комсомольская, 26), с указанием объекта расчета, распределения по нормативу, указана формула расчета, распределение по прибору и распределение по коммунальной услуги отопление.
Расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и представленным фактическим данным.
Довод ответчика о переходе жильцов многоквартирных домов на прямые расчеты по оплате за поставленную тепловую энергию с ООО "БашРТС" без участия ТСЖ "Надежда", подлежит отклонению.
Из материалов дела усматривается, что протокол общего собрания собственников жилых домов N 24, N 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты (сопроводительное письмо от 13.01.2015 исх. N 4) был вручен ООО "БашРТС" 14.01.2015.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. "в" пункта 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не изменяется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
ТСЖ "Надежда" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате горячей воды, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
Прямые расчеты собственников помещений спорных домов с ООО "БашРТС" не меняют схему отношений между истцом и ответчиком как исполнителя коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленную в дома тепловую энергию.
Таким образом, в ответчика обоснованно взыскана задолженность в размере 1 523 080 руб. 08 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 797 руб. 90 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) дополнена
положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 8 Федерального закона N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 19.06.2017 размер ставки составляет 9% (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017).
Согласно расчету истца неустойка по неоплаченным счетам-фактурам составила 76 797 руб. 90 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, истец правомерно начислил ответчику законную неустойку.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. по делу N А07-21563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 18АП-11019/2017 ПО ДЕЛУ N А07-21563/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 18АП-11019/2017
Дело N А07-21563/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. по делу N А07-21563/2016 (судья Чернышова С.Л.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ответчик, ТСЖ "Надежда") о взыскании задолженности за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 1 523 080 руб. 08 коп., пени в размере 76 797 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Надежда" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, судом при вынесении решения не учтен протокол общего собрания собственников жилых домов N 24, 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты за поставленную тепловую энергию, на основании чего жильцы многоквартирных домов производят оплату непосредственно ООО "БашРТС" без участия ТСЖ "Надежда". Поскольку потребителями тепловой энергии являются собственники жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов, соответственно, именно они и должны оплачивать потребленную тепловую энергию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды.
Истец в период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. поставлял ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены односторонние накладные: N 5_00180631 от 31.12.2015 на сумму 310 079 руб. 45 коп., N 5_00016614 от 31.01.2016 на сумму 402 593 руб. 60 коп., N 5_00028723 от 29.02.2016 на сумму 359 956 руб. 83 коп., N 5_00040010 от 31.03.2016 на сумму 276 561 руб. 02 коп., N 5_00052447 от 30.04.2016 на сумму 173 889 руб. 18 коп.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоноситель истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N 5_00180631 от 31.12.2015, N 5_00016614 от 31.01.2016, N 5_00028723 от 29.02.2016, N 5_00040010 от 31.03.2016, N 5_00052447 от 30.04.2016.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Истцом ответчику направлена претензия от 17.06.2016 об оплате, образовавшейся задолженности за период декабрь 2015 г. - апрель 2016 г. в размере 2 349 167 руб. 60 коп. и пени (т. 1, л.д. 54).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки послужило основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обязанность ТСЖ "Надежда", в качестве управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для признания судебных актов по делам N А07-30767/2015 и N А07-30766/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве преюдициальных для рассмотрения настоящего дела.
Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017, по делу N А07-30766/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 установлено, что с письменного согласия собственника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС между муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" (далее - МУП УИС") и ООО "БашРТС" заключен договор N 517 об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия в соответствии с которым, арендодатель МУП "УИС" передает, а арендатор ООО "БашРТС" принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.
На основании вышеизложенного ООО "БашРТС" с 01.10.2013 по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией.
Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по улице Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в городе Уфа РБ.
По этому поводу, 30.09.2014 МУП "УИС" направило письмо ответчику за исх. N СР8629, где сообщалось о том, что с 01.10.2013 МУП "УИС" прекращает отпуск тепловой энергии от теплоисточников, которые, согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС", с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения.
Из писем N 75-04-00556 от 06.03.14, 7868-УС от 06.09.2013, акта от 19.03.2014, договора N 474156/ГВС от 01.10.2013 следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости заключить договор горячего водоснабжения, однако договор со стороны ответчика не подписан.
Судебными актами по делу N А76-30767/2015 установлен факт того, что ТСЖ "Надежда" выступает в качестве управляющей организации для собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Комсомольской, подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.12.2015, доказательств выхода спорного дома из управления ответчика материалы дела не содержат.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов N 24, 26 по ул. Комсомольская от 22.07.2014 оформлено решение собственников о переходе на прямые расчеты за отопление и горячее водоснабжение с ООО "БашРТС" (т. 1, л.д. 163).
Согласно пункту 6.2. статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N А07-30767/2015 и N А07-30766/2015 установлен факт, что тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по улице Комсомольская, 24, 26 в городе Уфа Республики Башкортостан, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не доказываются вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт технологического присоединения к сетям ООО "БашРТС" судом установлен, доказательств отсоединения спорного объекта от сетей не представлено.
В силу пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают
перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
При этом, закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Таким образом, ТСЖ "Надежда" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
С учетом положений статей 154, 155, 162 ЖК РФ ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разногласия между сторонами относительно примененных тарифов отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ресурса в сумме 1 523 080 руб. 08 коп., ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точка поставки находится в доме N 26 по ул. Комсомольская г. Уфа, граница ответственности проходит по наружной стене жилого дома N 26 ул. Комсомольская г. Уфа (прибор учета один на 2 дома: ул. Комсомольская 24 и 26).
Истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период на объектах: ул. Комсомольская, дома N 24 и N 26.
В материалы дела истцом представлены справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 24, а также по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 26.
В материалы дела истцом представлены договора ресурсоснабжения, заключенные с собственниками (арендаторами) нежилых помещений в доме N 24 по ул. Комсомольской г. Уфа.
Ответчиком представлен технический паспорт на жилой дом ул.. Комсомольская, 24.
Из материалов дела следует, что между ООО "БашРТС" (принципал) и муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр г. Уфы (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы) (агент) заключен агентский договор от 01.07.2014 N 292-24, по условиям которого агент обязался, в том числе, оказывать услуги по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, включая задолженность прошлых периодов, и пени за просрочку платежей на основании информации, представленной истцом; вести учет начисленной платы и задолженности за коммунальные услуги, оказываемые истцом; ежемесячно предоставлять принципалу сведения о начисленной населению плате и расчет начисленной платы за коммунальные услуги. При этом, названным договором предусмотрено, что в платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги агент указывает банковские реквизиты истца. В свою очередь принципал осуществляет функции по контролю учета размера начисленных и уплаченных потребителями платежей за оказываемые принципалом коммунальные услуги, задолженности по их оплате, уплаченных пени за просрочку платежа.
В материалы дела истцом представлена информация, предоставленная МУП ЕРКЦ г. Уфы, о начислениях и произведенной оплате услуг ООО "БашРТС" по адресу: ул. Комсомольская, д. 26 (по участку: ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы" и по участку: НСУ ООО "БашРТС") за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г., согласно которой текущие начисления по участку: ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы" составили за указанный период - 909 851,73 руб. оплата - 972 632,10 руб., по участку: НСУ ООО "БашРТС" - 924 827,24 руб. - начисления и 810 850,14 руб. - оплата.
Истцом представлен подробный расчет количества стоимости тепловой энергии и теплоносителя отпущенных на объекты теплопотребления (Комсомольская, 24 и Комсомольская, 26), с указанием объекта расчета, распределения по нормативу, указана формула расчета, распределение по прибору и распределение по коммунальной услуги отопление.
Расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и представленным фактическим данным.
Довод ответчика о переходе жильцов многоквартирных домов на прямые расчеты по оплате за поставленную тепловую энергию с ООО "БашРТС" без участия ТСЖ "Надежда", подлежит отклонению.
Из материалов дела усматривается, что протокол общего собрания собственников жилых домов N 24, N 26 по ул. Комсомольская в г. Уфа о переходе на прямые расчеты (сопроводительное письмо от 13.01.2015 исх. N 4) был вручен ООО "БашРТС" 14.01.2015.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. "в" пункта 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не изменяется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
ТСЖ "Надежда" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате горячей воды, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.
Прямые расчеты собственников помещений спорных домов с ООО "БашРТС" не меняют схему отношений между истцом и ответчиком как исполнителя коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленную в дома тепловую энергию.
Таким образом, в ответчика обоснованно взыскана задолженность в размере 1 523 080 руб. 08 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 797 руб. 90 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) дополнена
положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 8 Федерального закона N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 19.06.2017 размер ставки составляет 9% (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017).
Согласно расчету истца неустойка по неоплаченным счетам-фактурам составила 76 797 руб. 90 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, истец правомерно начислил ответчику законную неустойку.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. по делу N А07-21563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)