Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ЖСК "Новогиреевский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-44240/17 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) к ЖСК "Новогиреевский"
о взыскании 56 799 руб. 62 коп., без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Новогиреевский" о взыскании 56 799 руб. 62 коп.
Определением от 16.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Афанасьевой К.А. был заключен Договор страхования имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 31/45, кв. 333, по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв газа", "Стихийные бедствия", "Кража со взломом, грабеж", "Противоправные действия третьих лиц" и "Столкновение, удар" (полис N SYS1029161179 от 20.02.2016).
05.10.2016 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно Акту обследования повреждение застрахованного имущества произошло в результате залива водой.
В соответствии с Актом затопления горячей водой квартиры N 333, причиной затопления явилась сорванная вентильная головка с трубопровода ГВС, которую накануне меняли сотрудники ЖСК "Новогиреевский".
Суд первой инстанции установил, что ответственной организацией в данном происшествии выступает ЖСК "Новогиреевский".
Данное событие СПАО "РЕСО-Гарантия" было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N КВ7253541.
В силу п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
По данному страховому случаю был составлен Расчет размера ущерба согласно которому ущерб, причиненный застрахованному СПАО "РЕСО-Гарантия" имуществу составляет 56 799 руб. 62 коп.
СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, что подтверждается РКО N 7636 от 01.12.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 56 799 руб. 62 коп.
Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности по возмещению ущерба в порядке суброгации подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-44240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 09АП-39787/2017 ПО ДЕЛУ N А40-44240/17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 09АП-39787/2017
Дело N А40-44240/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ЖСК "Новогиреевский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-44240/17 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) к ЖСК "Новогиреевский"
о взыскании 56 799 руб. 62 коп., без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Новогиреевский" о взыскании 56 799 руб. 62 коп.
Определением от 16.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Афанасьевой К.А. был заключен Договор страхования имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 31/45, кв. 333, по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв газа", "Стихийные бедствия", "Кража со взломом, грабеж", "Противоправные действия третьих лиц" и "Столкновение, удар" (полис N SYS1029161179 от 20.02.2016).
05.10.2016 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно Акту обследования повреждение застрахованного имущества произошло в результате залива водой.
В соответствии с Актом затопления горячей водой квартиры N 333, причиной затопления явилась сорванная вентильная головка с трубопровода ГВС, которую накануне меняли сотрудники ЖСК "Новогиреевский".
Суд первой инстанции установил, что ответственной организацией в данном происшествии выступает ЖСК "Новогиреевский".
Данное событие СПАО "РЕСО-Гарантия" было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N КВ7253541.
В силу п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
По данному страховому случаю был составлен Расчет размера ущерба согласно которому ущерб, причиненный застрахованному СПАО "РЕСО-Гарантия" имуществу составляет 56 799 руб. 62 коп.
СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, что подтверждается РКО N 7636 от 01.12.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 56 799 руб. 62 коп.
Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности по возмещению ущерба в порядке суброгации подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-44240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)