Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать Государственной жилищной инспекции адрес в принятии искового заявления ЖСК "Сатурн-2" об истребовании информации и документов.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
установила:
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" об истребовании информации и документов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь в частной жалобе на нарушение норм процессуального права, ст. 22 ГПК РФ, которой предусмотрена подведомственность данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из подведомственности споров арбитражным судам, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку при его вынесении дано неправильное толкование норм процессуального права, не учтены положения жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством проведения проверок.
Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному контролю.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает, что требования государственной жилищной инспекции адрес как органа исполнительной власти адрес, осуществляющего функции по региональному государственному жилищному надзору, не носят экономического характера и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. В связи с чем, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с ст. 22 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материалы в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15304/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об истребовании информации и документов, поскольку спор неподведомствен данному суду.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15304/17
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать Государственной жилищной инспекции адрес в принятии искового заявления ЖСК "Сатурн-2" об истребовании информации и документов.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
установила:
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" об истребовании информации и документов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь в частной жалобе на нарушение норм процессуального права, ст. 22 ГПК РФ, которой предусмотрена подведомственность данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из подведомственности споров арбитражным судам, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку при его вынесении дано неправильное толкование норм процессуального права, не учтены положения жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством проведения проверок.
Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному контролю.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает, что требования государственной жилищной инспекции адрес как органа исполнительной власти адрес, осуществляющего функции по региональному государственному жилищному надзору, не носят экономического характера и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. В связи с чем, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с ст. 22 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материалы в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)