Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решение о привлечении общества к ответственности вынесено в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат ежемесячного вознаграждения председателям ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт. Отделка. Стройка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Смирнов В.И.) по делу N А44-6888/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка", место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; ИНН 5322011253; ОГРН 1085332000082; (далее - ООО "РОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного), место нахождения: 175207, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22; ИНН 5322008719; ОГРН 1025301189242; (далее - управление, фонд) от 15.06.2015 N 3, решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9б; ИНН 5321028857; ОГРН 1025300780790; (далее - отделение) от 24.07.2015 N 4.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения признаны недействительными.
В кассационной жалобе, не оспаривая резолютивную часть судебных актов, общество просит изменить судебные акты, исключив из мотивировочной части вывод о том, что вознаграждения, выплачиваемые председателям товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и советов многоквартирных домов (далее - МКД), являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Податель жалобы указал, что вознаграждение, выплачиваемое председателям товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и советов многоквартирных домов (далее - МКД), установлено общими собраниями собственников помещений и не основано на трудовых или гражданско-правовых отношениях, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 13.05.2015 N 063 018 15 АВ 0000152 и принято решение от 15.06.2015 N 3 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 416 руб. 11 коп.
Решением отделения от 24.07.2015 N 4, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение управления оставлено без изменения.
В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обществом в базу для начисления страховых взносов не включены выплаты ежемесячного вознаграждения председателям ТСЖ и советов МКД.
Полагая, что решения фонда и отделения не соответствуют действующему законодательству о страховых взносах и нарушают права и законные интересы ООО "РОС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что спорные выплаты в виде вознаграждений председателям ТСЖ и советов МКД, решения о выплате которых приняты на общих собраниях членов ТСЖ и собственников помещений МКД, не являются объектом для исчисления страховых взносов, однако указал на то, что сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в порядке кассационного производства обжалуется только один из выводов мотивировочной части судебных актов и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, руководствуясь положениями статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, статьями 135, 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, выплаченных председателям ТСЖ и советов МКД. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано ТСЖ либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса).
На основании положений частей 1 и 3 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения, в частности, председателя правления товарищества.
Аналогичные положения содержатся в статье 161.1 ЖК РФ в отношении совета многоквартирного дома и его председателя.
В силу пункта 11 части 2 статьи 145 и пункта 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ, так же как и члены совета МКД, в том числе его председатель, могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.
Суды установили, и не оспаривается обществом, что председатели правлений ТСЖ и советов МКД руководили текущей деятельностью товариществ советов МКД, созданных в спорных жилых домах.
В свою очередь, суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателям могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного толкования положений законодательства о пенсионном страховании.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А44-6888/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт. Отделка. Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2016 N Ф07-7163/2016 ПО ДЕЛУ N А44-6888/2015
Требование: О признании незаконным решения ПФ РФ.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решение о привлечении общества к ответственности вынесено в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат ежемесячного вознаграждения председателям ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А44-6888/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт. Отделка. Стройка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Смирнов В.И.) по делу N А44-6888/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка", место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; ИНН 5322011253; ОГРН 1085332000082; (далее - ООО "РОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного), место нахождения: 175207, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22; ИНН 5322008719; ОГРН 1025301189242; (далее - управление, фонд) от 15.06.2015 N 3, решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9б; ИНН 5321028857; ОГРН 1025300780790; (далее - отделение) от 24.07.2015 N 4.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения признаны недействительными.
В кассационной жалобе, не оспаривая резолютивную часть судебных актов, общество просит изменить судебные акты, исключив из мотивировочной части вывод о том, что вознаграждения, выплачиваемые председателям товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и советов многоквартирных домов (далее - МКД), являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Податель жалобы указал, что вознаграждение, выплачиваемое председателям товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и советов многоквартирных домов (далее - МКД), установлено общими собраниями собственников помещений и не основано на трудовых или гражданско-правовых отношениях, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 13.05.2015 N 063 018 15 АВ 0000152 и принято решение от 15.06.2015 N 3 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 416 руб. 11 коп.
Решением отделения от 24.07.2015 N 4, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение управления оставлено без изменения.
В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обществом в базу для начисления страховых взносов не включены выплаты ежемесячного вознаграждения председателям ТСЖ и советов МКД.
Полагая, что решения фонда и отделения не соответствуют действующему законодательству о страховых взносах и нарушают права и законные интересы ООО "РОС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что спорные выплаты в виде вознаграждений председателям ТСЖ и советов МКД, решения о выплате которых приняты на общих собраниях членов ТСЖ и собственников помещений МКД, не являются объектом для исчисления страховых взносов, однако указал на то, что сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в порядке кассационного производства обжалуется только один из выводов мотивировочной части судебных актов и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, руководствуясь положениями статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, статьями 135, 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, выплаченных председателям ТСЖ и советов МКД. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано ТСЖ либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса).
На основании положений частей 1 и 3 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения, в частности, председателя правления товарищества.
Аналогичные положения содержатся в статье 161.1 ЖК РФ в отношении совета многоквартирного дома и его председателя.
В силу пункта 11 части 2 статьи 145 и пункта 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ, так же как и члены совета МКД, в том числе его председатель, могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.
Суды установили, и не оспаривается обществом, что председатели правлений ТСЖ и советов МКД руководили текущей деятельностью товариществ советов МКД, созданных в спорных жилых домах.
В свою очередь, суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателям могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного толкования положений законодательства о пенсионном страховании.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А44-6888/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт. Отделка. Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)