Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14828/2016) к/у ООО "Заполярье - Сервис" Боровикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 об отказе в выдаче дубликата справки о возврате государственной пошлины по делу N А42-4346/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ООО "Заполярье-Сервис"
к МО г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье-Сервис" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании 113 841,17 руб. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 27/2 (нежилое помещение общей площадью 42,50 кв. м) за январь 2010 года - февраль 2013 года, по отоплению и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.11.2013 г. принят отказ ООО "Заполярье-Сервис" от иска, производство по делу N А4256/2013 прекращено, ООО "Заполярье-Сервис" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 415,24 руб., перечисленной платежным поручением N 453 от 14.06.2013 г.
05.04.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" Боровиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины и определения арбитражного суда от 18.11.2013 г., копии платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.
Определением суда от 21.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, и свидетельствующих о неисполнении судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" Ю.А.Боровиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование данного довода податель жалобы указал, что у ООО "Заполярье-Сервис" отсутствовала возможность представить к судебному заседанию ответ ИФНС по г. Мурманску с информацией, подтверждающей факт неполучения денежных средств по возврату госпошлины ООО "Заполярье-Сервис" ранее, поскольку арбитражному управляющему на момент вынесения указанного определения было неизвестно о том, какие документы суду были необходимы для вынесения определения в пользу заявителя.
Самостоятельно выяснять у налогового органа обстоятельства получения или не получения денежных средств заявителем суд не стал.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Заполярье-Сервис" выдана справка N 024750 на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 415,24 руб. Согласно уведомлению 27.12.2013 г. справка и подлинное платежное поручение об уплате госпошлины направлены ООО "Заполярье-Сервис" и получены им 30.12.2013 г. (т. 4, л.д. 138).
Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан сам факт утраты справки на возврат госпошлины, и не представлены сведения из налоговой инспекции, подтверждающие факт неполучения денежных средств Обществом (невозврата их) из федерального бюджета на основании имеющейся у Общества справки, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.
Вместе с тем, из представленного в апелляционный суд ответа ИФНС по г. Мурманску от 28.04.2016 г. на запрос конкурсного управляющего ООО "Заполярье-Сервис" о возврате организации государственной пошлины следует, что денежные средства по возврату госпошлины ООО "Заполярье-Сервис" не получало.
Оценив взаимную связь требования выдаче дубликата справки на возврат госпошлины и копии платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины и ответа ИФНС по г. Мурманску от 28.04.2016 г. в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает названные документы как доказательства, свидетельствующие о неполучении денежных средств Обществом из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах следует признать, что доказательства неполучения денежных средств заявителем представлены, в связи с чем, определение по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки всех обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 года по делу N А42-4346/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 13АП-14828/2016 ПО ДЕЛУ N А42-4346/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 13АП-14828/2016
Дело N А42-4346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14828/2016) к/у ООО "Заполярье - Сервис" Боровикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 об отказе в выдаче дубликата справки о возврате государственной пошлины по делу N А42-4346/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ООО "Заполярье-Сервис"
к МО г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье-Сервис" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании 113 841,17 руб. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 27/2 (нежилое помещение общей площадью 42,50 кв. м) за январь 2010 года - февраль 2013 года, по отоплению и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.11.2013 г. принят отказ ООО "Заполярье-Сервис" от иска, производство по делу N А4256/2013 прекращено, ООО "Заполярье-Сервис" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 415,24 руб., перечисленной платежным поручением N 453 от 14.06.2013 г.
05.04.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" Боровиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины и определения арбитражного суда от 18.11.2013 г., копии платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.
Определением суда от 21.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, и свидетельствующих о неисполнении судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" Ю.А.Боровиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование данного довода податель жалобы указал, что у ООО "Заполярье-Сервис" отсутствовала возможность представить к судебному заседанию ответ ИФНС по г. Мурманску с информацией, подтверждающей факт неполучения денежных средств по возврату госпошлины ООО "Заполярье-Сервис" ранее, поскольку арбитражному управляющему на момент вынесения указанного определения было неизвестно о том, какие документы суду были необходимы для вынесения определения в пользу заявителя.
Самостоятельно выяснять у налогового органа обстоятельства получения или не получения денежных средств заявителем суд не стал.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Заполярье-Сервис" выдана справка N 024750 на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 415,24 руб. Согласно уведомлению 27.12.2013 г. справка и подлинное платежное поручение об уплате госпошлины направлены ООО "Заполярье-Сервис" и получены им 30.12.2013 г. (т. 4, л.д. 138).
Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан сам факт утраты справки на возврат госпошлины, и не представлены сведения из налоговой инспекции, подтверждающие факт неполучения денежных средств Обществом (невозврата их) из федерального бюджета на основании имеющейся у Общества справки, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.
Вместе с тем, из представленного в апелляционный суд ответа ИФНС по г. Мурманску от 28.04.2016 г. на запрос конкурсного управляющего ООО "Заполярье-Сервис" о возврате организации государственной пошлины следует, что денежные средства по возврату госпошлины ООО "Заполярье-Сервис" не получало.
Оценив взаимную связь требования выдаче дубликата справки на возврат госпошлины и копии платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины и ответа ИФНС по г. Мурманску от 28.04.2016 г. в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает названные документы как доказательства, свидетельствующие о неполучении денежных средств Обществом из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах следует признать, что доказательства неполучения денежных средств заявителем представлены, в связи с чем, определение по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки всех обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 года по делу N А42-4346/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)