Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от Жилищного комитета администрации города Тамбова: Корабанов А.Н. - представитель по доверенности N 01-10-698/16 от 30.03.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс": Попова И.А. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис-Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) к Жилищному комитету администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о признании недействительными результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис-Плюс",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - истец, ООО "КомСервисПлюс") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Жилищному комитету администрации города Тамбова (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительными результатов (торгов) о проведении открытого конкурса в части лота N 1 (извещение N 140316/278672/02 от 14.03.2016) по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис-Плюс" (далее - третье лицо, ООО "УК "Жилсервис-Плюс").
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2015 выдано разрешение N 68306000-109-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10.
На основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациями (далее - ЖК РФ) Жилищным комитетом администрации г. Тамбова на официальном сайте www.torgi.ru 11.01.2016 было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 22/10 по ул. Ореховая/Агапкина.
Указанный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.
Общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10, выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО "КомСервисПлюс" (протокол общего собрания от 09.02.2016), с которой 09.02.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 22/10.
ООО "КомСервисПлюс" было направлено уведомление в Жилищный комитет администрации города Тамбова (10.02.2016) о принятии в управление с 09.02.2016 жилого многоквартирного дома по ул. Ореховой/Агапкина, 22/10 (письмо от 10.02.2016 N 85).
Представленные в адрес Жилищного комитета администрации г. Тамбова уведомление от 10.02.2016, а также приложенные договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания от 09.02.2016 не были приняты последним со ссылкой на то, что 09.02.2016 собственники не могли выбрать способ управления в связи с отсутствием зарегистрированных прав.
Повторно извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по лоту: ул. Ореховая/Агапкина, д. 22/10 и конкурсная документация на объект размещены на официальном сайте www.torgi.ru 14.03.2016.
13.04.2016 в результате проведенных конкурсных процедур был допущен единственный участник ООО УК "Жилсервис-Плюс", который обязан заключить договор управления домом, выставленным на конкурсе.
Полагая, что результаты (торгов) о проведении открытого конкурса в части лота N 1 (извещение N 140316/278672/02 от 14.03.2016) по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
16.12.2015 выдано разрешение N 68306000-109-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен в Правилах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
09.02.2016 проведено общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10, на котором выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО "КомСервисПлюс" (протокол общего собрания от 09.02.2016).
09.02.2016 между управляющей организацией ООО "КомСервисПлюс" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10 заключен договор управления многоквартирным домом N 22/10.
О выборе собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10 способа управления - управление управляющей организацией - ООО "КомСервисПлюс" Жилищный комитет администрации г. Тамбова был уведомлен письмом от 10.02.2016 N 85, что также подтверждается ответчиком.
В силу пункта 39 Правил N 75, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Доводы ответчика о том, что при рассмотрении представленных документов в качестве основания для снятия вышеуказанного дома с конкурса у организатора конкурса возникли сомнения о наличии достаточного количества собственников для принятия решения о выборе способа управления домом N 22/10 по ул. Ореховой/Агапкина, так как нумерация квартир и площади этих квартир были скрыты, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не обжаловано и не признано судом недействительным.
В материалы дела истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том I л.д. 84-150, том II л.д. 1-76), протокол общего собрания от 09.02.2016 и договор управления многоквартирным домом N 22/10 от 09.02.2016 (том I л.д. 12-28, 29-56).
Во исполнение договора управления от 09.02.2016 истцом заключены дополнительные соглашения с ОАО "ТОСК", ОАО "ТКС", ПАО "Квадра - Тамбовская генерация", ООО "OTIS Лифт", ООО "Нефтехимпроект", согласно которым в договоры на поставку, оказание услуг включен вышеуказанный многоквартирный дом, то есть истец приступил к управлению многоквартирным жилым домом.
Как верно отмечено судом области, в выборе управляющей организации могли принять участие и участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, которые с данного времени фактически осуществляют права собственника (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, определение от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035).
Из положений части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, поэтому необходимость проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации должна быть обусловлена только отсутствием решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализацией этого решения.
При этом основной целью проведения конкурса является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме.
В указанном случае собственники помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке реализовали свое право по избранию управляющей компании, которая после подписания договора управления осуществляет управление многоквартирным домом, что исключило обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса по выбору управляющей компании.
Учитывая, что способ управления многоквартирным жилым домом по ул. Ореховой/Агапкина, 22/10 г. Тамбова был не только выбран, но и реализован, управляющая компания приступила к управлению многоквартирным жилым домом, препятствия для исключения вышеуказанного жилого дома из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс, отсутствовали, в связи с чем ответчик обязан был исключить вышеуказанный жилой дом из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительными результаты (торгов) о проведении открытого конкурса в части лота N 1 (извещение N 140316/278672/02 от 14.03.2016) по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10.
Заявленный в суде первой и апелляционной инстанции довод относительно отсутствия на дату принятия решения 09.02.2016 достаточного количества собственников для принятия решения о выборе способа управления домом N 22/10 по ул. Ореховой/Агапкина является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного комитета администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 19АП-5592/2016 ПО ДЕЛУ N А64-3486/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А64-3486/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от Жилищного комитета администрации города Тамбова: Корабанов А.Н. - представитель по доверенности N 01-10-698/16 от 30.03.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс": Попова И.А. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис-Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) к Жилищному комитету администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о признании недействительными результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис-Плюс",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - истец, ООО "КомСервисПлюс") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Жилищному комитету администрации города Тамбова (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительными результатов (торгов) о проведении открытого конкурса в части лота N 1 (извещение N 140316/278672/02 от 14.03.2016) по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис-Плюс" (далее - третье лицо, ООО "УК "Жилсервис-Плюс").
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2015 выдано разрешение N 68306000-109-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10.
На основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациями (далее - ЖК РФ) Жилищным комитетом администрации г. Тамбова на официальном сайте www.torgi.ru 11.01.2016 было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 22/10 по ул. Ореховая/Агапкина.
Указанный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.
Общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10, выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО "КомСервисПлюс" (протокол общего собрания от 09.02.2016), с которой 09.02.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 22/10.
ООО "КомСервисПлюс" было направлено уведомление в Жилищный комитет администрации города Тамбова (10.02.2016) о принятии в управление с 09.02.2016 жилого многоквартирного дома по ул. Ореховой/Агапкина, 22/10 (письмо от 10.02.2016 N 85).
Представленные в адрес Жилищного комитета администрации г. Тамбова уведомление от 10.02.2016, а также приложенные договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания от 09.02.2016 не были приняты последним со ссылкой на то, что 09.02.2016 собственники не могли выбрать способ управления в связи с отсутствием зарегистрированных прав.
Повторно извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по лоту: ул. Ореховая/Агапкина, д. 22/10 и конкурсная документация на объект размещены на официальном сайте www.torgi.ru 14.03.2016.
13.04.2016 в результате проведенных конкурсных процедур был допущен единственный участник ООО УК "Жилсервис-Плюс", который обязан заключить договор управления домом, выставленным на конкурсе.
Полагая, что результаты (торгов) о проведении открытого конкурса в части лота N 1 (извещение N 140316/278672/02 от 14.03.2016) по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
16.12.2015 выдано разрешение N 68306000-109-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен в Правилах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
09.02.2016 проведено общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10, на котором выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО "КомСервисПлюс" (протокол общего собрания от 09.02.2016).
09.02.2016 между управляющей организацией ООО "КомСервисПлюс" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10 заключен договор управления многоквартирным домом N 22/10.
О выборе собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10 способа управления - управление управляющей организацией - ООО "КомСервисПлюс" Жилищный комитет администрации г. Тамбова был уведомлен письмом от 10.02.2016 N 85, что также подтверждается ответчиком.
В силу пункта 39 Правил N 75, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Доводы ответчика о том, что при рассмотрении представленных документов в качестве основания для снятия вышеуказанного дома с конкурса у организатора конкурса возникли сомнения о наличии достаточного количества собственников для принятия решения о выборе способа управления домом N 22/10 по ул. Ореховой/Агапкина, так как нумерация квартир и площади этих квартир были скрыты, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не обжаловано и не признано судом недействительным.
В материалы дела истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том I л.д. 84-150, том II л.д. 1-76), протокол общего собрания от 09.02.2016 и договор управления многоквартирным домом N 22/10 от 09.02.2016 (том I л.д. 12-28, 29-56).
Во исполнение договора управления от 09.02.2016 истцом заключены дополнительные соглашения с ОАО "ТОСК", ОАО "ТКС", ПАО "Квадра - Тамбовская генерация", ООО "OTIS Лифт", ООО "Нефтехимпроект", согласно которым в договоры на поставку, оказание услуг включен вышеуказанный многоквартирный дом, то есть истец приступил к управлению многоквартирным жилым домом.
Как верно отмечено судом области, в выборе управляющей организации могли принять участие и участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, которые с данного времени фактически осуществляют права собственника (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, определение от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035).
Из положений части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, поэтому необходимость проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации должна быть обусловлена только отсутствием решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализацией этого решения.
При этом основной целью проведения конкурса является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме.
В указанном случае собственники помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке реализовали свое право по избранию управляющей компании, которая после подписания договора управления осуществляет управление многоквартирным домом, что исключило обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса по выбору управляющей компании.
Учитывая, что способ управления многоквартирным жилым домом по ул. Ореховой/Агапкина, 22/10 г. Тамбова был не только выбран, но и реализован, управляющая компания приступила к управлению многоквартирным жилым домом, препятствия для исключения вышеуказанного жилого дома из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс, отсутствовали, в связи с чем ответчик обязан был исключить вышеуказанный жилой дом из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительными результаты (торгов) о проведении открытого конкурса в части лота N 1 (извещение N 140316/278672/02 от 14.03.2016) по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая/Агапкина, 22/10.
Заявленный в суде первой и апелляционной инстанции довод относительно отсутствия на дату принятия решения 09.02.2016 достаточного количества собственников для принятия решения о выборе способа управления домом N 22/10 по ул. Ореховой/Агапкина является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 по делу N А64-3486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного комитета администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)