Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18527/2017) ООО "СеверГрупп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 г. по делу N А42-460/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"
к ООО "СеверГрупп"
о взыскании
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СеверГрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной сверхнормативно на общедомовые нужды (ОДН), за период июнь - ноябрь 2016 г. в размере 501 931 руб. 86 коп., неустойки, начисленной за период с 18.07.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме 68 999 руб. 88 коп., всего 570 931 руб. 74 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 16.05.2017 г. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СеверГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что проведение перерасчета в сторону уменьшения, за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правила 354 не предусматривают, суд первой инстанции не придал должного внимание данному доводу ответчика; истец выполнил перерасчеты потребителям, что не предусмотрено законодательством, в результате чего потребление электроэнергии по жилым помещениям снизилось, это обстоятельство привело к искусственному завышению сверхнормативного потребления на ОДН, предъявляемое истцом ответчику, и, соответственно к увеличению сумму исковых требований. Истцом не представлено доказательств обращения потребителей с пояснениями причин перерасчета и актов контрольных обходов, подтверждающие отсутствие граждан. Сумма задолженности должна быть снижена на 363 399 руб. 77 коп., таким образом, сумма основного долга составляет 138 532 руб. 09 коп.
На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
19.09.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 20.09.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Истец 28.03.2016 г. с сопроводительным письмом N 37/6768 направил в адрес ответчика подписанный договор энергоснабжения N 514144094 от 15.03.2016 г. с приложениями. До настоящего времени подписанный договор в адрес истца не возвращен.
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт", являющийся гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в июне - ноябре 2016 г. предъявил собственникам помещений в многоквартирных домах к оплате стоимость фактически потребленной в помещениях электроэнергии, а также стоимость электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, объем которой определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги.
На оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах сверх установленных нормативов, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 501 931 руб. 86 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 18.07.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме 68 999 руб. 88 коп.
Претензия от 27.12.2016 г. N 37/29023, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
Поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Покупателя, а также осуществляет расчеты, начисление, сбор с собственников и иных законных пользователей помещений денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению. При этом распределение электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в отношении граждан-потребителей Поставщик производит только в пределах объемов, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 г. N 36.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом ж) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях
Из совокупности приведенных выше норм права следует, что при наличии прибора учета электрической энергии, в том числе индивидуального, оплата производится за фактически потребленный ресурс в объеме, определенном исключительно на основании показаний прибора учета.
Согласно пункту 13 приложения N 2 Правил N 354 приходящийся на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Несмотря на отсутствие в формуле такой составляющей, как "Перерасчеты", в форме учитываются объемы коммунального ресурса, потребленные за расчетный период жилыми и нежилыми помещениями, как оснащенные, так и не оснащенные индивидуальным прибором учета.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, поставленным на границу балансовой принадлежности электрических сетей, определенной по показаниям ОДПУ, а также объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанной потребителям коммунальной услуги электроснабжения.
Исходя из ограничения объема электроэнергии на ОДН для потребителей нормативом потребления этой услуги, уменьшение суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, увеличивает объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.
Из содержания пунктов 42, 42(1) и 59 Правил N 354 при определении объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.
Объем индивидуального потребления определен по показаниям, переданным гражданами-потребителями, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также по среднемесячному потреблению и расчетным путем по нормативам.
Согласно пункту 61, разделу VIII Правил N 354 истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию в спорный период в соответствии с пунктом 97 (б) Правил N 354, что привело к увеличению объему коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.
Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях. При этом в последующем субъективные данные истцом скорректированы, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истец обосновано учитывал перерасчеты потребителям.
В соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил N 354 истец учитывал перерасчеты в месяце, когда данные о фактическом потребленном объеме были получены.
Таким образом, доводы ответчика о необоснованном включении в расчет долга за электроэнергию, потребленную на ОДН перерасчетов за другие периоды, в связи с отсутствием в формуле 12 приложения N 2 Правил N 354 такой составляющей как "Перерасчет", являются несостоятельными.
В пункте 46 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Доводы жалобы в указанной части основаны не неверном толковании норм материального права
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 г. по делу N А42-460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 13АП-18527/2017 ПО ДЕЛУ N А42-460/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 13АП-18527/2017
Дело N А42-460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18527/2017) ООО "СеверГрупп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 г. по делу N А42-460/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"
к ООО "СеверГрупп"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СеверГрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной сверхнормативно на общедомовые нужды (ОДН), за период июнь - ноябрь 2016 г. в размере 501 931 руб. 86 коп., неустойки, начисленной за период с 18.07.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме 68 999 руб. 88 коп., всего 570 931 руб. 74 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 16.05.2017 г. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СеверГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что проведение перерасчета в сторону уменьшения, за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правила 354 не предусматривают, суд первой инстанции не придал должного внимание данному доводу ответчика; истец выполнил перерасчеты потребителям, что не предусмотрено законодательством, в результате чего потребление электроэнергии по жилым помещениям снизилось, это обстоятельство привело к искусственному завышению сверхнормативного потребления на ОДН, предъявляемое истцом ответчику, и, соответственно к увеличению сумму исковых требований. Истцом не представлено доказательств обращения потребителей с пояснениями причин перерасчета и актов контрольных обходов, подтверждающие отсутствие граждан. Сумма задолженности должна быть снижена на 363 399 руб. 77 коп., таким образом, сумма основного долга составляет 138 532 руб. 09 коп.
На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
19.09.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 20.09.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Истец 28.03.2016 г. с сопроводительным письмом N 37/6768 направил в адрес ответчика подписанный договор энергоснабжения N 514144094 от 15.03.2016 г. с приложениями. До настоящего времени подписанный договор в адрес истца не возвращен.
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт", являющийся гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в июне - ноябре 2016 г. предъявил собственникам помещений в многоквартирных домах к оплате стоимость фактически потребленной в помещениях электроэнергии, а также стоимость электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, объем которой определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги.
На оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах сверх установленных нормативов, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 501 931 руб. 86 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 18.07.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме 68 999 руб. 88 коп.
Претензия от 27.12.2016 г. N 37/29023, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
Поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Покупателя, а также осуществляет расчеты, начисление, сбор с собственников и иных законных пользователей помещений денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению. При этом распределение электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в отношении граждан-потребителей Поставщик производит только в пределах объемов, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 г. N 36.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом ж) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях
Из совокупности приведенных выше норм права следует, что при наличии прибора учета электрической энергии, в том числе индивидуального, оплата производится за фактически потребленный ресурс в объеме, определенном исключительно на основании показаний прибора учета.
Согласно пункту 13 приложения N 2 Правил N 354 приходящийся на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Несмотря на отсутствие в формуле такой составляющей, как "Перерасчеты", в форме учитываются объемы коммунального ресурса, потребленные за расчетный период жилыми и нежилыми помещениями, как оснащенные, так и не оснащенные индивидуальным прибором учета.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, поставленным на границу балансовой принадлежности электрических сетей, определенной по показаниям ОДПУ, а также объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанной потребителям коммунальной услуги электроснабжения.
Исходя из ограничения объема электроэнергии на ОДН для потребителей нормативом потребления этой услуги, уменьшение суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, увеличивает объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.
Из содержания пунктов 42, 42(1) и 59 Правил N 354 при определении объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.
Объем индивидуального потребления определен по показаниям, переданным гражданами-потребителями, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также по среднемесячному потреблению и расчетным путем по нормативам.
Согласно пункту 61, разделу VIII Правил N 354 истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию в спорный период в соответствии с пунктом 97 (б) Правил N 354, что привело к увеличению объему коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.
Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях. При этом в последующем субъективные данные истцом скорректированы, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истец обосновано учитывал перерасчеты потребителям.
В соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил N 354 истец учитывал перерасчеты в месяце, когда данные о фактическом потребленном объеме были получены.
Таким образом, доводы ответчика о необоснованном включении в расчет долга за электроэнергию, потребленную на ОДН перерасчетов за другие периоды, в связи с отсутствием в формуле 12 приложения N 2 Правил N 354 такой составляющей как "Перерасчет", являются несостоятельными.
В пункте 46 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Доводы жалобы в указанной части основаны не неверном толковании норм материального права
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 г. по делу N А42-460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)