Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Единый город": Соловьева М.А., представителя по доверенности от 18.01.2016,
от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 18.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город"
на решение от 09.11.2015
по делу N А73-10875/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город"
о взыскании 7 523, 24 рубля,
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075, ИНН 2724179606; далее - ООО "Единый город") 7523, 24 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН за июнь 2015 года.
Решением суда от 09.11.2015 иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить принятый по делу судебный акт от 09.11.2015, ввиду неверно произведенного истцом расчета задолженности, при недостоверных сведениях о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в жилом помещении по адресу ДОС (Большой аэродром) 23.
Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы, представил контррасчет задолженности ответчика.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований на сумму 1 115,49 рубля, в связи с применением при первоначальном расчете некорректных сведений о количестве зарегистрированных граждан, в жилых помещениях, в которых отсутствует индивидуальный прибор учета электроэнергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. ДОС д. 23 за июнь 2015 года.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.02.2016 до 24.02.2016.
В судебном заседании представитель истца согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности.
Рассмотрев ходатайство об отказе от требования в размере 1 115, 49 рубля, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об уменьшении исковых требований подписано представителем ПАО "ДЭК" Сидоренко Ю.А., действующей по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/304Д, с полным объемом полномочий.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного ходатайств.
Отказ от исковых требований на сумму 1 115, 49 рубля в порядке статьи 49 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Единый город" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома 23 по ул. ДОС в г. Хабаровске, на который ПАО "ДЭК" в июне 2015 года, осуществлялась поставка электроэнергии в отсутствие письменного договора электроснабжения.
Для оплаты поставленной в июне 2015 года электрической энергии выставлен счет - фактура N 50397/2/04 от 30.06.2015, в который включена стоимость сверхнормативного объема электроэнергии отпущенной на общедомовые нужды в количестве 2 084 кВт.ч. на общую сумму 7 523, 24 рубля.
Неоплата указанного счета послужила основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Заслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу содержания статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ООО "Единый город" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. ДОС д. 23.
Отсутствие у ответчика заключенного с истцом договора не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.
Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Сведения об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Исходя из пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Материалами дела подтверждено, что истцом в жилой дом, управляемый ответчиком, поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды. При этом ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Объем электроэнергии, предъявленный к оплате в уточненном исковом заявлении, рассчитан истцом путем вычета из показаний общедомового объема электроэнергии индивидуального потребления электроэнергии (по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива индивидуального потребления), а также нормативного объема электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды в жилых помещениях и потребление объема электроэнергии подконтрольным юридическим лицом.
Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц кВтч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции признал сумму задолженности в размере 6407,75 рубля, отраженную в ходатайстве ПАО "ДЭК" об уменьшении исковых требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам части 4 статьи 170 РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного оспоренное в апелляционном порядке решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО "Единый город" в пользу ПАО "ДЭК" задолженности в сумме 6407, 75 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1703, 46 рубля.
В порядке статьи 110 АПК РФ с ПАО "ДЭК" в пользу ООО "Единый город" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 09.11.2015 по делу N А73-10875/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований на сумму 1115, 49 рубля. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2015 года в сумме 6407, 75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины по иску - 1703, 46 рубля.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 06АП-7253/2015 ПО ДЕЛУ N А73-10875/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 06АП-7253/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Единый город": Соловьева М.А., представителя по доверенности от 18.01.2016,
от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 18.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город"
на решение от 09.11.2015
по делу N А73-10875/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город"
о взыскании 7 523, 24 рубля,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075, ИНН 2724179606; далее - ООО "Единый город") 7523, 24 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН за июнь 2015 года.
Решением суда от 09.11.2015 иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить принятый по делу судебный акт от 09.11.2015, ввиду неверно произведенного истцом расчета задолженности, при недостоверных сведениях о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в жилом помещении по адресу ДОС (Большой аэродром) 23.
Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы, представил контррасчет задолженности ответчика.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований на сумму 1 115,49 рубля, в связи с применением при первоначальном расчете некорректных сведений о количестве зарегистрированных граждан, в жилых помещениях, в которых отсутствует индивидуальный прибор учета электроэнергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. ДОС д. 23 за июнь 2015 года.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.02.2016 до 24.02.2016.
В судебном заседании представитель истца согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности.
Рассмотрев ходатайство об отказе от требования в размере 1 115, 49 рубля, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об уменьшении исковых требований подписано представителем ПАО "ДЭК" Сидоренко Ю.А., действующей по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/304Д, с полным объемом полномочий.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного ходатайств.
Отказ от исковых требований на сумму 1 115, 49 рубля в порядке статьи 49 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Единый город" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома 23 по ул. ДОС в г. Хабаровске, на который ПАО "ДЭК" в июне 2015 года, осуществлялась поставка электроэнергии в отсутствие письменного договора электроснабжения.
Для оплаты поставленной в июне 2015 года электрической энергии выставлен счет - фактура N 50397/2/04 от 30.06.2015, в который включена стоимость сверхнормативного объема электроэнергии отпущенной на общедомовые нужды в количестве 2 084 кВт.ч. на общую сумму 7 523, 24 рубля.
Неоплата указанного счета послужила основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Заслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу содержания статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ООО "Единый город" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. ДОС д. 23.
Отсутствие у ответчика заключенного с истцом договора не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.
Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Сведения об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Исходя из пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Материалами дела подтверждено, что истцом в жилой дом, управляемый ответчиком, поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды. При этом ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Объем электроэнергии, предъявленный к оплате в уточненном исковом заявлении, рассчитан истцом путем вычета из показаний общедомового объема электроэнергии индивидуального потребления электроэнергии (по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива индивидуального потребления), а также нормативного объема электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды в жилых помещениях и потребление объема электроэнергии подконтрольным юридическим лицом.
Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц кВтч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции признал сумму задолженности в размере 6407,75 рубля, отраженную в ходатайстве ПАО "ДЭК" об уменьшении исковых требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам части 4 статьи 170 РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного оспоренное в апелляционном порядке решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО "Единый город" в пользу ПАО "ДЭК" задолженности в сумме 6407, 75 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1703, 46 рубля.
В порядке статьи 110 АПК РФ с ПАО "ДЭК" в пользу ООО "Единый город" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 09.11.2015 по делу N А73-10875/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований на сумму 1115, 49 рубля. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2015 года в сумме 6407, 75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины по иску - 1703, 46 рубля.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)