Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4252/2017
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Н.В. Велижанина, представитель, доверенность N 118 от 21.02.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - С.А. Кульпина, представитель, доверенность от 28.02.2017, удостоверение; Т.А. Оносова, представитель, доверенность от 01.02.2017, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" (далее - ООО "УО "ТКС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8 недействительным в части обязания ООО "УО "ТКС" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6580087 руб. 47 коп., пени в сумме 1293748 руб. 30 коп. и штрафа в сумме 1047091 руб. 99 коп.
Определением от 06.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2017 на 14 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании налоговым органом представлены материалы проверки и отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 02.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 17.04.2017 на 11 час. 00 мин.
В судебном заседании ООО "УО "ТКС" заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8 недействительным в части обязания общества уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6620427 руб. 00 коп., пени в сумме 1294611 руб. 47 коп. и штрафа в сумме 1048262 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также заявителем представлены возражения на отзыв.
Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство отложено на 02.05.2017 на 14 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
МИФНС N 14 по Свердловской области на основании Решения от 22.06.2016 N 8 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Всего по результатам проверки установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ (недобор) в размере 19 547 руб., неуплата НДС в сумме 8 081 999 рублей; неуплата налога на прибыль в сумме 291 638 руб. (федеральный бюджет - 29 163 руб., бюджет субъекта РФ - 262 475 руб.).
В соответствии со ст. 101 НК РФ 30.09.2016 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии налогоплательщика, представителей налогоплательщика по доверенности. Возражения налогоплательщика были приняты частично.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 7 160 338 руб., пени в размере 1 358 021.39 руб. и штрафные санкции в размере 1 104 733 руб.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком обжаловано Решение налогового органа в части налога на добавленную стоимость, а именно за 2013 в сумме 1 061 539,00 руб., за 2014 в сумме 699 209,27 руб., за 2015 в сумме 1 194 429,60 руб., а всего в сумме 2 955 177,87 руб., кроме того - в части соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение Инспекции от 30.09.2016 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено Решением УФНС России по Свердловской области от 12.01.2017 N 1527/2016, удовлетворены доводы налогоплательщика по апелляционной жалобе в части уменьшения доначисленной суммы НДС на установленные вычеты, ранее учтенные в составе расходов на налогу на прибыль. Сумма НДС, доначисленного по результатам проверки составила, 6 620 427 руб., пени 1 294 611,47 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 1 048 262,80 руб., перерасчета выручки по налогу на прибыль и уменьшения размера выручки на суммы доначисленного НДС. Сумма НДС, подлежащая исключению из состава доходов, составила 6849153 руб. В связи с чем, сумма налога на прибыль, подлежащая уменьшению, составила 1 369 831 руб. (6849153 x 20%).
Таким образом, требования налогоплательщика по апелляционной жалобе удовлетворены в части НДС на сумму 228 726 руб. пени на сумму 59516,48 руб., штрафа на сумму 321685,68 рублей.
В части доначисления НДС в сумме 3 893 975,13 руб. и соответствующих сумм пени Решение Инспекции не обжаловалось в порядке ст. 139 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138 НК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, конкретизирован ст. 101.2 НК РФ.
В силу ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.
В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что из его содержания не следует, что общество обжаловало выводы налогового органа полностью.
С учетом изложенного, оснований считать, что досудебный порядок заявителем соблюден в полном объеме, не имеется.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что все доходы, полученные в рамках заключенных договоров управления и осуществления деятельности связанной с оказанием услуг (работ) по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, предоставлению коммунальных услуг (отраженных по сч. 90.01. по номенклатурным группам "Обслуживание ж/ф нежилого/ф 1010263 (без НДС)" и "Коммунальные услуги 1010262 (без НДС)") ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" учитывало как доходы, освобождаемые от обложения НДС на основании пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
По результатам анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки документов установлены расхождения между данными о доходах, указанными в бухгалтерском учете, и фактически полученными доходами от реализации коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В ходе выездной налоговой проверки исследовался вопрос правомерности применения подпунктов 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемых ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис".
Из материалов проверки следует, что основными видами деятельности ООО "УО "ТКС" являются:
- - управление многоквартирными домами;
- - предоставление коммунальных услуг;
- - проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда города Краснотурьинска.
Управление многоквартирными домами ООО "УО "ТКС" осуществляет на основании договоров управления МКД, заключенных с собственниками.
Инспекцией проанализированы копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, копии договоров управления МКД, заключенных с собственниками, также представлен перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УО "ТКС".
Согласно условиям данных договоров, ООО "УО "ТКС" предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего пользования имущества в многоквартирных домах, оказывает услуги управления многоквартирными домами.
При этом управление многоквартирными домами ООО "УО "ТКС" осуществляет собственными силами, что подтверждается показаниями главного бухгалтера Борковой Е.В. Для обслуживания жилого фонда управляющая компания заключает договоры с организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии, и др. на предоставление коммунальных услуг, а также с подрядчиками на предоставление услуг по содержания и ремонту имущества в МКД (в соответствии со ст. ст. 155, 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим в ходе проверки требованием N 574 от 23.06.2016 у налогоплательщика истребованы документы, подтверждающие расходы, направленные на приобретение коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту у исполнителей данных услуг. Во исполнение требования налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86.01 "Целевое финансирование из бюджета", 86.02 "Прочее целевое финансирование и поступления", 90.02 "Себестоимость продаж" за 2013, 2014, 2015, обороты по счетам 20, 60.01, 60, 76, 90, 90.02 за 2013, 2014, 2015, карточки счетов 60, 76.6 за 2013, 2014, 2015, анализ сч. 20, 26 за 2013, 2014, 2015, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2013, 2014, реестр полученных счетов-фактур за 2015 год.
Также в ходе проверки представлены первичные документы (договоры, дополнительные соглашения к договорам, акты, счета-фактуры, локальные сметы и пр.) по взаимоотношениям с контрагентами за 2013, 2014, 2015 годы.
Инспекцией сделан вывод, что в проверяемом периоде ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" приобретало услуги и работы непосредственно у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии, и газоснабжающих организаций, а также у подрядных организаций - исполнителей данных услуг, обладающих необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для исполнения данных работ.
Привлеченные подрядные организации выполняли работы и оказывали услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с перечнем видов работ (услуг), относящихся к текущему ремонту и содержанию жилых домов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", а также в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения и надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядком их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Представленные первичные документы по расходам проверяемого лица, направленным на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД на коммунальные услуги, были сверены с регистрами бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 20, 26, 60, 76, журналами полученных и выданных счетов-фактур, с "Регистрами расходов по налоговому учету" за проверяемый период. Расходы налогоплательщика в разрезе статей затрат указаны в анализе сч. 20, 26 за соответствующие периоды.
Проверкой правомерности использования освобождения от налогообложения НДС операций по реализации услуг по содержанию и ремонту имущества в МКД (пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) в заявленном размере установлено следующее.
С 1 января 2010 года от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями и ТСЖ, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющими организациями и ТСЖ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Размер приобретенных Управляющей организацией работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполнявших (оказывавших) данные работы (услуги) на основании представленных документов составил:
- 2013 г. - 68 452 114 руб.;
- 2014 г. - 62 297 225 руб.;
- 2015 г. - 63 501 955 рублей.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что стоимость реализованных услуг (работ) по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД значительно превышает стоимость их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Неподтвержденный Инспекцией размер освобождения по НДС, отраженный Управляющей организацией в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013, 2014, 2015 годы, в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) с фактической суммы дохода рассчитанной в ходе ВНП установлен в сумме за 2013 год - 16 286 434 руб., за 2014 год - 11 508 339 руб., за 2015 год - 17 105 229 руб.
Таким образом, налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих, что потребителям предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговое освобождение, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" не исполнило возложенную на него обязанность по документальному подтверждению правомерности заявленной налоговой льготы и ее размера.
При этом из материалов проверки также усматривается, что установленная разница сложилась, в том числе, в результате несения ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" расходов, связанных с деятельностью, направленной на достижение целей управляющей организации и с управлением МКД.
В ходе проверки установлено, что численность сотрудников ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в проверяемом периоде составляла от 18 до 22 чел., что подтверждается сведениями о доходах физических лиц, представленными налоговым агентом в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 230 НК РФ.
Согласно представленным штатным расписаниям на 2013, 2014, 2015 гг. в штате ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в проверяемом периоде состояли следующие категории сотрудников: директор, исполнительный директор, главный бухгалтер, начальник производственно-технического отдела, инженер по контролю и надзору за жилищным фондом, инженер по контролю за техническим содержанием зданий и сооружений, инженер-сметчик, инженер-энергетик, инженер-экономист, бухгалтер, юрисконсульт, инженер по работе с населением, инженер по контролю за коммунальными ресурсами, инженер по охране труда, инспектор по кадрам, кассир.
Таким образом, согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ Правилам N 491 от 13.08.2006 данные работы, выполняемые непосредственно сотрудниками Управляющей организации, относятся к услугам по управлению общим имуществом МКД.
Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Постановлениями Администрации городского округа Краснотурьинск N 1718 от 22.11.2011 г, N 417 от 02.04.2014 г., N 933 от 26.06.2014 г. N 732 от 09.06.2015 на 2013, 2014, 2015 гг. утверждены тарифы платы за содержание и ремонт общего имущества.
Приложениями к вышеуказанным Постановлениям утверждена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя:
- плату за услуги по управлению,
- плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, доходы Управляющей организации за оказываемые ей услуги по управлению многоквартирными домами получает в составе платы от собственников/нанимателей помещений, так как плата за услуги и работы по управлению МКД включены в тариф.
Из документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки, а именно: сводных ведомостей по заработной плате, ведомостей по начислению амортизационных отчислений, счетов-фактур, товарных накладных, договоров аренды помещений, актов приема-сдачи помещений, актов об оказании услуг, авансовых отчетов, квитанций, товарных чеков, актов на списание ТМЦ и прочее, налоговых регистров, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 20, 26 в разрезе аналитического учета по номенклатурным группам установлено, что для обеспечения деятельности ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" несет расходы на:
- - заработную плату работников организации;
- - отчисления от заработной платы;
- - аренду помещения, в котором находится управляющая организация;
- - консультационные, информационные услуги (услуги по обслуживанию программного обеспечения, подписка на печатные издания, услуги связи, почтовые услуги, расходы на содержание паспортной службы и иные услуги для сотрудников организации необходимые для осуществления деятельности предприятия)
- - транспортные расходы;
- - расходы на рекламу;
- - командировочные расходы сотрудников управляющей организации;
- - материальные расходы;
- - услуги по проведению спецоценки условий труда;
- - прочие расходы.
Представленные первичные документы по расходам проверяемого лица направленным на выполнение работ (оказание услуг) связанных с деятельностью, направленной на достижение целей управляющей компании и с управлением МКД сверены с регистрами бухгалтерского учета оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 20, 26, 60, 76, с регистрами расходов по налоговому учету за проверяемый период.
На основании вышеуказанных документов установлено, что расходы Управляющей организации, связанные с осуществлением деятельности по оказанию услуг по управлению общим имуществом МКД, составляют: - за 2013 год - 11 008 719,12 руб. - за 2014 год - 12 664 198,91 руб. - за 2015 год - 12439449,04 руб.
Так как вышеуказанные расходы Управляющей организации связаны с исполнением ей условий заключенных с собственниками общего имущества договоров управления, относятся непосредственно к деятельности самой организации, то они не могут быть учтены в составе услуг (работ) подлежащих освобождению от налогообложения НДС в соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как являются услугами (работами) выполненными собственными силами организации.
Соответственно оснований для применения положений, предусмотренных пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в части сумм доходов (полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД), превышающих стоимость приобретения работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) за 2013 - 2015, у заявителя не имеется.
На основании пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В силу пункта 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В квитанциях, выставляемых ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в адрес собственников, сумма НДС отсутствует.
Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышена сумма выручки, освобождаемая от обложения НДС, на сумму доходов, полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, превышающую стоимость приобретения управляющей организацией данных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) за 2013 - 2015 годы, а также не исчислен НДС по оказанной услуге управления населению собственными силами, что повлекло исчисление НДС в заниженном размере.
В нарушение п. 1 ст. 146, пп. 30 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 166 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% на сумму доходов, полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, превышающую стоимость приобретения управляющей организацией данных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) за 2013 - 2015.
Таким образом, налоговым органом обосновано произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 2013 - 2015.
В силу п. 3 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС не включаются денежные средства, полученные ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в МКД.
Заявитель полагает, что спорные суммы по текущему ремонту конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных сетей, доначисленные Инспекцией, формируют резерв на проведение текущего ремонта общего имущества в МКД.
Однако, поскольку налоговое законодательство не содержит понятия резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, для подтверждения правомерности применения п. З ст. 162 НК РФ необходимо установить совокупность доказательств, свидетельствующих о создании резерва.
Налогоплательщиком не представлены документы, регламентирующие включение в состав платы за содержание и ремонт общего имущества МКД платы на текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем в заявленных суммах; документы, подтверждающие наличие в общества резерва на проведение текущего ремонта и его использование; документы, подтверждающие начисление населению платы на текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей в заявленных суммах; документы, подтверждающие оказание услуг по текущему ремонту конструктивных элементов и инженерных сетей в заявленных суммах.
Таким образом, относительно средств на текущий ремонт не велся раздельный налоговый учет. Средства, начисленные и поступившие от собственников помещений на текущий ремонт, не накапливались заявителем на специальном счете, не отражались на отдельном счете бухгалтерского учета.
Представленные документы не свидетельствуют о ведении раздельного налогового учета по резерву на текущий ремонт, аналогичному ведению раздельного учета по резерву на капитальный ремонт. Ведение раздельного учета по резерву на текущий ремонт не подтверждается порядком расчета налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно ст. 324 НК РФ, в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.
Налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.
Относительно доводов заявителя о применении смягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что размер штрафа соответствует степени вины, объему и характеру установленных выездной налоговой проверкой налоговых нарушений.
Учитывая, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочно уплаченная ООО "УО "ТКС" при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 148, 149, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8 в части доначисления НДС в сумме 2955177,87 руб., штрафа в сумме 591035,57 руб., пеней в сумме 386386,56 руб. оставить без удовлетворения.
2. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 61 от 01.02.2017. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4252/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А60-4252/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4252/2017
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Н.В. Велижанина, представитель, доверенность N 118 от 21.02.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - С.А. Кульпина, представитель, доверенность от 28.02.2017, удостоверение; Т.А. Оносова, представитель, доверенность от 01.02.2017, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" (далее - ООО "УО "ТКС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8 недействительным в части обязания ООО "УО "ТКС" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6580087 руб. 47 коп., пени в сумме 1293748 руб. 30 коп. и штрафа в сумме 1047091 руб. 99 коп.
Определением от 06.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2017 на 14 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании налоговым органом представлены материалы проверки и отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 02.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 17.04.2017 на 11 час. 00 мин.
В судебном заседании ООО "УО "ТКС" заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8 недействительным в части обязания общества уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6620427 руб. 00 коп., пени в сумме 1294611 руб. 47 коп. и штрафа в сумме 1048262 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также заявителем представлены возражения на отзыв.
Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство отложено на 02.05.2017 на 14 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
МИФНС N 14 по Свердловской области на основании Решения от 22.06.2016 N 8 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Всего по результатам проверки установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ (недобор) в размере 19 547 руб., неуплата НДС в сумме 8 081 999 рублей; неуплата налога на прибыль в сумме 291 638 руб. (федеральный бюджет - 29 163 руб., бюджет субъекта РФ - 262 475 руб.).
В соответствии со ст. 101 НК РФ 30.09.2016 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии налогоплательщика, представителей налогоплательщика по доверенности. Возражения налогоплательщика были приняты частично.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 7 160 338 руб., пени в размере 1 358 021.39 руб. и штрафные санкции в размере 1 104 733 руб.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком обжаловано Решение налогового органа в части налога на добавленную стоимость, а именно за 2013 в сумме 1 061 539,00 руб., за 2014 в сумме 699 209,27 руб., за 2015 в сумме 1 194 429,60 руб., а всего в сумме 2 955 177,87 руб., кроме того - в части соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение Инспекции от 30.09.2016 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено Решением УФНС России по Свердловской области от 12.01.2017 N 1527/2016, удовлетворены доводы налогоплательщика по апелляционной жалобе в части уменьшения доначисленной суммы НДС на установленные вычеты, ранее учтенные в составе расходов на налогу на прибыль. Сумма НДС, доначисленного по результатам проверки составила, 6 620 427 руб., пени 1 294 611,47 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 1 048 262,80 руб., перерасчета выручки по налогу на прибыль и уменьшения размера выручки на суммы доначисленного НДС. Сумма НДС, подлежащая исключению из состава доходов, составила 6849153 руб. В связи с чем, сумма налога на прибыль, подлежащая уменьшению, составила 1 369 831 руб. (6849153 x 20%).
Таким образом, требования налогоплательщика по апелляционной жалобе удовлетворены в части НДС на сумму 228 726 руб. пени на сумму 59516,48 руб., штрафа на сумму 321685,68 рублей.
В части доначисления НДС в сумме 3 893 975,13 руб. и соответствующих сумм пени Решение Инспекции не обжаловалось в порядке ст. 139 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138 НК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, конкретизирован ст. 101.2 НК РФ.
В силу ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.
В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что из его содержания не следует, что общество обжаловало выводы налогового органа полностью.
С учетом изложенного, оснований считать, что досудебный порядок заявителем соблюден в полном объеме, не имеется.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что все доходы, полученные в рамках заключенных договоров управления и осуществления деятельности связанной с оказанием услуг (работ) по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, предоставлению коммунальных услуг (отраженных по сч. 90.01. по номенклатурным группам "Обслуживание ж/ф нежилого/ф 1010263 (без НДС)" и "Коммунальные услуги 1010262 (без НДС)") ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" учитывало как доходы, освобождаемые от обложения НДС на основании пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
По результатам анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки документов установлены расхождения между данными о доходах, указанными в бухгалтерском учете, и фактически полученными доходами от реализации коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В ходе выездной налоговой проверки исследовался вопрос правомерности применения подпунктов 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемых ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис".
Из материалов проверки следует, что основными видами деятельности ООО "УО "ТКС" являются:
- - управление многоквартирными домами;
- - предоставление коммунальных услуг;
- - проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда города Краснотурьинска.
Управление многоквартирными домами ООО "УО "ТКС" осуществляет на основании договоров управления МКД, заключенных с собственниками.
Инспекцией проанализированы копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, копии договоров управления МКД, заключенных с собственниками, также представлен перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УО "ТКС".
Согласно условиям данных договоров, ООО "УО "ТКС" предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего пользования имущества в многоквартирных домах, оказывает услуги управления многоквартирными домами.
При этом управление многоквартирными домами ООО "УО "ТКС" осуществляет собственными силами, что подтверждается показаниями главного бухгалтера Борковой Е.В. Для обслуживания жилого фонда управляющая компания заключает договоры с организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии, и др. на предоставление коммунальных услуг, а также с подрядчиками на предоставление услуг по содержания и ремонту имущества в МКД (в соответствии со ст. ст. 155, 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим в ходе проверки требованием N 574 от 23.06.2016 у налогоплательщика истребованы документы, подтверждающие расходы, направленные на приобретение коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту у исполнителей данных услуг. Во исполнение требования налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86.01 "Целевое финансирование из бюджета", 86.02 "Прочее целевое финансирование и поступления", 90.02 "Себестоимость продаж" за 2013, 2014, 2015, обороты по счетам 20, 60.01, 60, 76, 90, 90.02 за 2013, 2014, 2015, карточки счетов 60, 76.6 за 2013, 2014, 2015, анализ сч. 20, 26 за 2013, 2014, 2015, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2013, 2014, реестр полученных счетов-фактур за 2015 год.
Также в ходе проверки представлены первичные документы (договоры, дополнительные соглашения к договорам, акты, счета-фактуры, локальные сметы и пр.) по взаимоотношениям с контрагентами за 2013, 2014, 2015 годы.
Инспекцией сделан вывод, что в проверяемом периоде ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" приобретало услуги и работы непосредственно у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии, и газоснабжающих организаций, а также у подрядных организаций - исполнителей данных услуг, обладающих необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для исполнения данных работ.
Привлеченные подрядные организации выполняли работы и оказывали услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с перечнем видов работ (услуг), относящихся к текущему ремонту и содержанию жилых домов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", а также в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения и надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядком их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Представленные первичные документы по расходам проверяемого лица, направленным на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД на коммунальные услуги, были сверены с регистрами бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 20, 26, 60, 76, журналами полученных и выданных счетов-фактур, с "Регистрами расходов по налоговому учету" за проверяемый период. Расходы налогоплательщика в разрезе статей затрат указаны в анализе сч. 20, 26 за соответствующие периоды.
Проверкой правомерности использования освобождения от налогообложения НДС операций по реализации услуг по содержанию и ремонту имущества в МКД (пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) в заявленном размере установлено следующее.
С 1 января 2010 года от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями и ТСЖ, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющими организациями и ТСЖ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Размер приобретенных Управляющей организацией работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполнявших (оказывавших) данные работы (услуги) на основании представленных документов составил:
- 2013 г. - 68 452 114 руб.;
- 2014 г. - 62 297 225 руб.;
- 2015 г. - 63 501 955 рублей.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что стоимость реализованных услуг (работ) по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД значительно превышает стоимость их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Неподтвержденный Инспекцией размер освобождения по НДС, отраженный Управляющей организацией в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013, 2014, 2015 годы, в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) с фактической суммы дохода рассчитанной в ходе ВНП установлен в сумме за 2013 год - 16 286 434 руб., за 2014 год - 11 508 339 руб., за 2015 год - 17 105 229 руб.
Таким образом, налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих, что потребителям предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговое освобождение, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" не исполнило возложенную на него обязанность по документальному подтверждению правомерности заявленной налоговой льготы и ее размера.
При этом из материалов проверки также усматривается, что установленная разница сложилась, в том числе, в результате несения ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" расходов, связанных с деятельностью, направленной на достижение целей управляющей организации и с управлением МКД.
В ходе проверки установлено, что численность сотрудников ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в проверяемом периоде составляла от 18 до 22 чел., что подтверждается сведениями о доходах физических лиц, представленными налоговым агентом в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 230 НК РФ.
Согласно представленным штатным расписаниям на 2013, 2014, 2015 гг. в штате ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в проверяемом периоде состояли следующие категории сотрудников: директор, исполнительный директор, главный бухгалтер, начальник производственно-технического отдела, инженер по контролю и надзору за жилищным фондом, инженер по контролю за техническим содержанием зданий и сооружений, инженер-сметчик, инженер-энергетик, инженер-экономист, бухгалтер, юрисконсульт, инженер по работе с населением, инженер по контролю за коммунальными ресурсами, инженер по охране труда, инспектор по кадрам, кассир.
Таким образом, согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ Правилам N 491 от 13.08.2006 данные работы, выполняемые непосредственно сотрудниками Управляющей организации, относятся к услугам по управлению общим имуществом МКД.
Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Постановлениями Администрации городского округа Краснотурьинск N 1718 от 22.11.2011 г, N 417 от 02.04.2014 г., N 933 от 26.06.2014 г. N 732 от 09.06.2015 на 2013, 2014, 2015 гг. утверждены тарифы платы за содержание и ремонт общего имущества.
Приложениями к вышеуказанным Постановлениям утверждена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя:
- плату за услуги по управлению,
- плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, доходы Управляющей организации за оказываемые ей услуги по управлению многоквартирными домами получает в составе платы от собственников/нанимателей помещений, так как плата за услуги и работы по управлению МКД включены в тариф.
Из документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки, а именно: сводных ведомостей по заработной плате, ведомостей по начислению амортизационных отчислений, счетов-фактур, товарных накладных, договоров аренды помещений, актов приема-сдачи помещений, актов об оказании услуг, авансовых отчетов, квитанций, товарных чеков, актов на списание ТМЦ и прочее, налоговых регистров, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 20, 26 в разрезе аналитического учета по номенклатурным группам установлено, что для обеспечения деятельности ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" несет расходы на:
- - заработную плату работников организации;
- - отчисления от заработной платы;
- - аренду помещения, в котором находится управляющая организация;
- - консультационные, информационные услуги (услуги по обслуживанию программного обеспечения, подписка на печатные издания, услуги связи, почтовые услуги, расходы на содержание паспортной службы и иные услуги для сотрудников организации необходимые для осуществления деятельности предприятия)
- - транспортные расходы;
- - расходы на рекламу;
- - командировочные расходы сотрудников управляющей организации;
- - материальные расходы;
- - услуги по проведению спецоценки условий труда;
- - прочие расходы.
Представленные первичные документы по расходам проверяемого лица направленным на выполнение работ (оказание услуг) связанных с деятельностью, направленной на достижение целей управляющей компании и с управлением МКД сверены с регистрами бухгалтерского учета оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 20, 26, 60, 76, с регистрами расходов по налоговому учету за проверяемый период.
На основании вышеуказанных документов установлено, что расходы Управляющей организации, связанные с осуществлением деятельности по оказанию услуг по управлению общим имуществом МКД, составляют: - за 2013 год - 11 008 719,12 руб. - за 2014 год - 12 664 198,91 руб. - за 2015 год - 12439449,04 руб.
Так как вышеуказанные расходы Управляющей организации связаны с исполнением ей условий заключенных с собственниками общего имущества договоров управления, относятся непосредственно к деятельности самой организации, то они не могут быть учтены в составе услуг (работ) подлежащих освобождению от налогообложения НДС в соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как являются услугами (работами) выполненными собственными силами организации.
Соответственно оснований для применения положений, предусмотренных пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в части сумм доходов (полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД), превышающих стоимость приобретения работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) за 2013 - 2015, у заявителя не имеется.
На основании пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В силу пункта 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В квитанциях, выставляемых ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в адрес собственников, сумма НДС отсутствует.
Таким образом, налогоплательщиком необоснованно завышена сумма выручки, освобождаемая от обложения НДС, на сумму доходов, полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, превышающую стоимость приобретения управляющей организацией данных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) за 2013 - 2015 годы, а также не исчислен НДС по оказанной услуге управления населению собственными силами, что повлекло исчисление НДС в заниженном размере.
В нарушение п. 1 ст. 146, пп. 30 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 166 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% на сумму доходов, полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, превышающую стоимость приобретения управляющей организацией данных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) за 2013 - 2015.
Таким образом, налоговым органом обосновано произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 2013 - 2015.
В силу п. 3 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС не включаются денежные средства, полученные ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в МКД.
Заявитель полагает, что спорные суммы по текущему ремонту конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных сетей, доначисленные Инспекцией, формируют резерв на проведение текущего ремонта общего имущества в МКД.
Однако, поскольку налоговое законодательство не содержит понятия резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, для подтверждения правомерности применения п. З ст. 162 НК РФ необходимо установить совокупность доказательств, свидетельствующих о создании резерва.
Налогоплательщиком не представлены документы, регламентирующие включение в состав платы за содержание и ремонт общего имущества МКД платы на текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем в заявленных суммах; документы, подтверждающие наличие в общества резерва на проведение текущего ремонта и его использование; документы, подтверждающие начисление населению платы на текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей в заявленных суммах; документы, подтверждающие оказание услуг по текущему ремонту конструктивных элементов и инженерных сетей в заявленных суммах.
Таким образом, относительно средств на текущий ремонт не велся раздельный налоговый учет. Средства, начисленные и поступившие от собственников помещений на текущий ремонт, не накапливались заявителем на специальном счете, не отражались на отдельном счете бухгалтерского учета.
Представленные документы не свидетельствуют о ведении раздельного налогового учета по резерву на текущий ремонт, аналогичному ведению раздельного учета по резерву на капитальный ремонт. Ведение раздельного учета по резерву на текущий ремонт не подтверждается порядком расчета налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно ст. 324 НК РФ, в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.
Налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.
Относительно доводов заявителя о применении смягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что размер штрафа соответствует степени вины, объему и характеру установленных выездной налоговой проверкой налоговых нарушений.
Учитывая, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочно уплаченная ООО "УО "ТКС" при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 148, 149, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 8 в части доначисления НДС в сумме 2955177,87 руб., штрафа в сумме 591035,57 руб., пеней в сумме 386386,56 руб. оставить без удовлетворения.
2. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 61 от 01.02.2017. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)