Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (управляющая компания) сослался на то, что ответчик (муниципальное образование), являвшийся в заявленный период собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивал коммунальную услугу по отоплению указанного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А65-23558/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г. Казань (ИНН 1660152851, ОГРН 1111690027976) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО "УК ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани (далее - МО г. Казань) в лице Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 06.11.2014 в размере 15 011,46 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, с Исполкома г. Казани в пользу ООО "УК ЖКХ Гвардейская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 011,46 рублей, возникшее за период с 01.12.2012 по 06.11.2014 в результате невнесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилого помещения в многоквартирном доме N 5 по ул. Гвардейской, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 отменены с направлением дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судебные акты в отношении определенного истцом ответчика - МО г. Казань судами не приняты, спор разрешен к неявляющемуся ответчиком Исполкому г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, с МО г. Казань в лице Исполкома г. Казани за счет средств казны в пользу ООО "УК ЖКХ Гвардейская" взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате невнесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилого помещения в многоквартирном доме N 5 по ул. Гвардейской за период с 01.12.2012 по 06.11.2014, в размере 15 011,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Исполком г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Указывает на отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия ООО "УК ЖКХ Гвардейская" на подачу настоящего иска от имени собственников помещений в доме.
Полагает, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать спорную сумму, ввиду непредставления плательщику платежных документов.
Также как на основание для отказа в удовлетворении требований ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МО г. Казань в период с 01.12.2011 по 06.11.2014 являлось собственником нежилого помещения по адресу: г. Казань, Республика Татарстан, ул. Гвардейская, д. 5 площадью 39 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "УК ЖКХ Гвардейская" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания многоквартирного дома от 29.05.2011 N 1).
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Истец, указывая на то, что ответчиком в период с 01.12.2012 по 06.11.2014 не вносилась плата за потребленные коммунальные ресурсы (отопление), обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153 - 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и пришли к правильному выводу, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона в течение искового периода обязан был нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы (отопление).
Вопреки доводам жалобы, отсутствие соответствующего договора между собственником помещения и управляющей организацией не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома и оплате потребленных коммунальных услуг.
Факт потребления подтвержден заключенным между истцом и ресурсоснабжающей организацией договором от 04.07.2011 N 1889 на теплоснабжение в целях предоставления коммунальных услуг (отопление) собственникам и пользователям помещений с приложением графика отпуска тепловой энергии, актами поставленных ресурсов в указанный период, актами сверки объемов поставленной тепловой энергии в жилые дома ООО УК "ЖКХ Гвардейский".
Поскольку доказательств внесения спорной платы ответчик не представил, исковые требования обоснованно удовлетворены судами в заявленной сумме в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.
Расчет судами проверен и признан верным.
Ненаправление собственнику помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести спорные расходы, поскольку такая обязанность предусмотрена законом и не обусловлена выставлением соответствующих счетов.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий истца на предъявление данного иска также несостоятелен с учетом наличия в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления и управляющей организации.
В силу действующего жилищного законодательства истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирных домов, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется.
Доказательств существования иной воли собственников помещений многоквартирных домов в отношении реализации права на судебную защиту заявителем жалобы не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А65-23558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2017 N Ф06-12505/2016 ПО ДЕЛУ N А65-23558/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за оказанную коммунальную услугу по отоплению.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (управляющая компания) сослался на то, что ответчик (муниципальное образование), являвшийся в заявленный период собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивал коммунальную услугу по отоплению указанного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N Ф06-12505/2016
Дело N А65-23558/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А65-23558/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г. Казань (ИНН 1660152851, ОГРН 1111690027976) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО "УК ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани (далее - МО г. Казань) в лице Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 06.11.2014 в размере 15 011,46 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, с Исполкома г. Казани в пользу ООО "УК ЖКХ Гвардейская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 011,46 рублей, возникшее за период с 01.12.2012 по 06.11.2014 в результате невнесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилого помещения в многоквартирном доме N 5 по ул. Гвардейской, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 отменены с направлением дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судебные акты в отношении определенного истцом ответчика - МО г. Казань судами не приняты, спор разрешен к неявляющемуся ответчиком Исполкому г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, с МО г. Казань в лице Исполкома г. Казани за счет средств казны в пользу ООО "УК ЖКХ Гвардейская" взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате невнесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилого помещения в многоквартирном доме N 5 по ул. Гвардейской за период с 01.12.2012 по 06.11.2014, в размере 15 011,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Исполком г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Указывает на отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия ООО "УК ЖКХ Гвардейская" на подачу настоящего иска от имени собственников помещений в доме.
Полагает, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать спорную сумму, ввиду непредставления плательщику платежных документов.
Также как на основание для отказа в удовлетворении требований ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МО г. Казань в период с 01.12.2011 по 06.11.2014 являлось собственником нежилого помещения по адресу: г. Казань, Республика Татарстан, ул. Гвардейская, д. 5 площадью 39 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "УК ЖКХ Гвардейская" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания многоквартирного дома от 29.05.2011 N 1).
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Истец, указывая на то, что ответчиком в период с 01.12.2012 по 06.11.2014 не вносилась плата за потребленные коммунальные ресурсы (отопление), обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153 - 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и пришли к правильному выводу, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона в течение искового периода обязан был нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы (отопление).
Вопреки доводам жалобы, отсутствие соответствующего договора между собственником помещения и управляющей организацией не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома и оплате потребленных коммунальных услуг.
Факт потребления подтвержден заключенным между истцом и ресурсоснабжающей организацией договором от 04.07.2011 N 1889 на теплоснабжение в целях предоставления коммунальных услуг (отопление) собственникам и пользователям помещений с приложением графика отпуска тепловой энергии, актами поставленных ресурсов в указанный период, актами сверки объемов поставленной тепловой энергии в жилые дома ООО УК "ЖКХ Гвардейский".
Поскольку доказательств внесения спорной платы ответчик не представил, исковые требования обоснованно удовлетворены судами в заявленной сумме в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.
Расчет судами проверен и признан верным.
Ненаправление собственнику помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести спорные расходы, поскольку такая обязанность предусмотрена законом и не обусловлена выставлением соответствующих счетов.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий истца на предъявление данного иска также несостоятелен с учетом наличия в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления и управляющей организации.
В силу действующего жилищного законодательства истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирных домов, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется.
Доказательств существования иной воли собственников помещений многоквартирных домов в отношении реализации права на судебную защиту заявителем жалобы не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А65-23558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.А.ТЮРИНА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)