Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу N А13-13248/2015 (судья Лукенюк О.И.),
общество с ограниченной ответственностью "АНИКОР+" (ОГРН 1083528008288; ИНН 3528140474; место нахождения; 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Абакановское сельское поселение Череповецкого муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Абаканово, улица Костромцова, дом 10; далее - поселение) о взыскании 46 639 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518; ИНН 3523014099; место нахождения: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Абаканово, улица Костромцова, дом 10; далее - администрация).
Решением суда от 22 января 2016 года с поселения в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 46 639 руб. 56 коп. основного долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В исковых требованиях к администрации Абакановского сельского поселения Череповецкого муниципального района отказано.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что произвести оплату задолженности администрация не имела возможности, поскольку от управляющей компании платежных документов на пустующие жилые помещения не поступало. Указывает, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Шухтовское" (далее - ООО "Шухтовское") отсутствуют договорные отношения по возмещению расходов за содержание и ремонт жилых помещений. Отмечает, что общество не представило администрации информацию о периоде задолженности. Ссылается, что жилые помещения по адресу: <...>, на которые ссылается истец как на пустующие, переданы по договору социального найма гражданам.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, поселение является собственником квартир, расположенных по адресу: <...>.
Данные комнаты не заселены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Между администрацией (собственник) и ООО "Шухтовское" (управляющая организация) 09.01.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 64.
Согласно пункту 3.6.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключается сроком на 3 (три) года и действует с 09.01.2013.
Впоследствии ООО "Шухтовское" (цедент) и истцом (цессионарий) 23.04.2015 заключен договор уступки права требования N Ш-2, в соответствии с которым - цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования первого и становится кредитором по долгам физических лиц в размере согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору.
На день заключения названного договора задолженность, по указанным квартирам, составила 46 639 руб. 56 коп.
Общество в порядке пункта 7 данного договора уведомило администрацию о состоявшейся уступке, предложив произвести оплату долга в течение пяти дней. Уведомление получено ответчиком 08.06.2015.
Ссылаясь, на невыполнение указанного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 307 этого же Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 этого же Кодекса).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 указанного Кодекса).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 упомянутого Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры от 09.01.2013 управления многоквартирным домом и цессии от 23.04.2015 N Ш-2, по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет цены иска, пришел к выводу о соответствии договора цессии требованиям законодательства, а также о наличии у о поселения задолженности в размере 46 639 руб. 56 коп. по оплате оказанных ООО "Шухтовское" услуг обслуживания общего имущества дома. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиками в нарушение требований статьи 65 этого же Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.
Доводы подателя жалобы о том, что произвести оплату задолженности администрация не имела возможности, поскольку от управляющей компании платежных документов на пустующие жилые помещения не поступало, отклоняется апелляционной коллегией.
Платежные документы на оплату оказанных услуг по условиям договора от 09.01.2013 должно было направить ООО "Шухтовское", общество же по договору цессии от 23.04.2015 N Ш-2 уведомило администрацию о состоявшейся уступке и размере задолженности в сумме 46 639 руб. 56 коп.
Таким образом, общество не нарушило требований законодательства, а администрация вправе была предъявить доказательства оплаты непосредственному исполнителю оказанных ООО "Шухтовское" услуг.
Поскольку таких доказательств в материалах дела не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований не имелось.
Ссылки подателя жалобы на то, что между администрацией и ООО "Шухтовское" отсутствуют договорные отношения по возмещению расходов за содержание и ремонт жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от 09.01.2013.
Кроме того, отсутствие заключенного с ООО "Шухтовское" договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящихся в его собственности помещений.
Доводы подателя жалобы о том, что часть жилых помещений по спорному адресу переданы по договору социального найма гражданам, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены документально.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Иное толкование администрацией норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу N А13-13248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N А13-13248/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А13-13248/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу N А13-13248/2015 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНИКОР+" (ОГРН 1083528008288; ИНН 3528140474; место нахождения; 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Абакановское сельское поселение Череповецкого муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Абаканово, улица Костромцова, дом 10; далее - поселение) о взыскании 46 639 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518; ИНН 3523014099; место нахождения: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Абаканово, улица Костромцова, дом 10; далее - администрация).
Решением суда от 22 января 2016 года с поселения в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 46 639 руб. 56 коп. основного долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В исковых требованиях к администрации Абакановского сельского поселения Череповецкого муниципального района отказано.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что произвести оплату задолженности администрация не имела возможности, поскольку от управляющей компании платежных документов на пустующие жилые помещения не поступало. Указывает, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Шухтовское" (далее - ООО "Шухтовское") отсутствуют договорные отношения по возмещению расходов за содержание и ремонт жилых помещений. Отмечает, что общество не представило администрации информацию о периоде задолженности. Ссылается, что жилые помещения по адресу: <...>, на которые ссылается истец как на пустующие, переданы по договору социального найма гражданам.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, поселение является собственником квартир, расположенных по адресу: <...>.
Данные комнаты не заселены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Между администрацией (собственник) и ООО "Шухтовское" (управляющая организация) 09.01.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 64.
Согласно пункту 3.6.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключается сроком на 3 (три) года и действует с 09.01.2013.
Впоследствии ООО "Шухтовское" (цедент) и истцом (цессионарий) 23.04.2015 заключен договор уступки права требования N Ш-2, в соответствии с которым - цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования первого и становится кредитором по долгам физических лиц в размере согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору.
На день заключения названного договора задолженность, по указанным квартирам, составила 46 639 руб. 56 коп.
Общество в порядке пункта 7 данного договора уведомило администрацию о состоявшейся уступке, предложив произвести оплату долга в течение пяти дней. Уведомление получено ответчиком 08.06.2015.
Ссылаясь, на невыполнение указанного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 307 этого же Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 этого же Кодекса).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 указанного Кодекса).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 упомянутого Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры от 09.01.2013 управления многоквартирным домом и цессии от 23.04.2015 N Ш-2, по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет цены иска, пришел к выводу о соответствии договора цессии требованиям законодательства, а также о наличии у о поселения задолженности в размере 46 639 руб. 56 коп. по оплате оказанных ООО "Шухтовское" услуг обслуживания общего имущества дома. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиками в нарушение требований статьи 65 этого же Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.
Доводы подателя жалобы о том, что произвести оплату задолженности администрация не имела возможности, поскольку от управляющей компании платежных документов на пустующие жилые помещения не поступало, отклоняется апелляционной коллегией.
Платежные документы на оплату оказанных услуг по условиям договора от 09.01.2013 должно было направить ООО "Шухтовское", общество же по договору цессии от 23.04.2015 N Ш-2 уведомило администрацию о состоявшейся уступке и размере задолженности в сумме 46 639 руб. 56 коп.
Таким образом, общество не нарушило требований законодательства, а администрация вправе была предъявить доказательства оплаты непосредственному исполнителю оказанных ООО "Шухтовское" услуг.
Поскольку таких доказательств в материалах дела не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований не имелось.
Ссылки подателя жалобы на то, что между администрацией и ООО "Шухтовское" отсутствуют договорные отношения по возмещению расходов за содержание и ремонт жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от 09.01.2013.
Кроме того, отсутствие заключенного с ООО "Шухтовское" договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящихся в его собственности помещений.
Доводы подателя жалобы о том, что часть жилых помещений по спорному адресу переданы по договору социального найма гражданам, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены документально.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Иное толкование администрацией норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу N А13-13248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)