Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Захарчука,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Искитима Новосибирской области (рег. N 07АП-7250/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-12310/2017 (судья Нефедченко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395, 633209, Новосибирская обл., город Искитим, улица Заводская, 1 А),
к Администрации города Искитима Новосибирской области (ОГРН 1035404788210, ИНН 5446112631, 633208, Новосибирская обл., город Искитим, улица Пушкина, 51),
о взыскании 11 477 руб. 04 коп. основного долга за тепловую энергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (далее по тексту - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Искитима Новосибирской области (далее по тексту - Ответчик, Администрации) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 11 477 руб. 04 коп. за период с 01.06.2016 по 31.01.2017.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 477 руб. 04 коп. за период с 01.06.2016 по 31.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что оплатил долг в полном объеме оплачен до вынесения решения, поскольку истец не отказался от исковых требований, суд вынес необоснованное решение.
Определением суда от 04.09.2017 истцу было предложено по 25.09.2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, в период с июня месяца 2015 года по настоящее время истец осуществляет поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26 от 16.06.2015 утвержден способ управления домом - непосредственное управление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.03.2017 г. N 54/001/075/2017-4236 квартира (жилое помещение площадью 68,4 кв. м) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26, кв. 11 в период с 08.09.2009 по 20.02.2017 являлась собственностью города Искитима Новосибирской области (3/8 доли).
Письмом Администрации г. Искитима от 28.04.2017 N 01-3-15-3119 и Постановлением Администрации г. Искитима от 01.03.2017 г. N 311 подтверждается что квартира N 11 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26 площадью 68,4 кв. м (3/8 доли) до 20.02.2017 г. находилась в муниципальной собственности г. Искитима.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2017 N 54-0-1-121/4647/2017-454 квартира (жилое помещение площадью 52,1 кв. м) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 6, кв. 4 является собственностью Леухиной Натальи Васильевны (принадлежит 11/37 доли), города Искитима Новосибирской области (принадлежит 16/37 доли), Вергейчиковой Надежде Сергеевне, Вергейчикову Сергею Сергеевичу, Вергейчиковой Ларисе Юрьевне, Вергейчикову Виталию Александровичу (принадлежит 10/148 доли каждому).
Начисление платежей за коммунальную услугу - отопление собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, а также деятельность по сбору и приему указанных платежей осуществляется МУП "ГИТЦ" в соответствии с заключенным 01.03.2012 г. между ООО "ИГК" и МУП "ГИТЦ" агентским договором N 11-НУ об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг.
В соответствии с предоставленной МУП "ГИТЦ" выпиской из лицевого счета N 462449 за период с 01.09.2013 по 21.02.2017 задолженность Администрации г. Искитима по оплате за коммунальную услугу - отопление по адресу: ул. Пушкина, 6, кв. 4 составляет 5 370, 51 рублей. При этом поступивший в октябре 2016 года платеж в сумме 32 462, 41 рублей в соответствии с данной выпиской из лицевого счета учтен ООО "ИГК" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности так как был внесен Администрацией г. Искитима по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2016 по делу N А45-15700/2016.
Согласно выписке из лицевого счета N 001608745 за период с 01.07.2016 по 21.02.2017 задолженность Администрации г. Искитима по оплате за коммунальную услугу - отопление по адресу: ул. Пушкина, 26, кв. 11 составляет 6 129,40 рублей.
Вследствие вышеизложенного, плата за коммунальную услугу - отопление должна быть внесена собственником жилых помещений - Администрацией г. Искитима.
Расчет задолженности Администрации г. Искитима за потребленную коммунальную услугу по отоплению произведен истцом на основании норматива потребления коммунальной услуги утв. Решением Совета Депутатов г. Искитима 27.09.2006 N 100, Департаментом по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. N 85-ТЭ, площади принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности жилого помещения с учетом доли в каждом, а также тарифов на тепловую энергию утв. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 347-ТЭ.
02.03.2017 истцом в адрес Администрации г. Искитима направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению вышеуказанных жилых помещений. В своем ответе на претензию (письмо от 29:03.2017 г. исх. N 01-3-09-2348) ответчиком предложено заключить договор о возмещении затрат по отоплению помещений, находящихся в собственности города Искитима.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленную холодную воду и оказание услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Задолженность ответчика на дату рассмотрения спора за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 составляет 11 477 руб. 04 коп.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются.
В установленный по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года срок доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (платежное поручение N 2588 от 25.07.2017) апелляционным судом не принимаются применительно к части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-12310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 07АП-7250/17 ПО ДЕЛУ N А45-12310/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 07АП-7250/17
Дело N А45-12310/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Захарчука,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Искитима Новосибирской области (рег. N 07АП-7250/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-12310/2017 (судья Нефедченко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395, 633209, Новосибирская обл., город Искитим, улица Заводская, 1 А),
к Администрации города Искитима Новосибирской области (ОГРН 1035404788210, ИНН 5446112631, 633208, Новосибирская обл., город Искитим, улица Пушкина, 51),
о взыскании 11 477 руб. 04 коп. основного долга за тепловую энергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (далее по тексту - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Искитима Новосибирской области (далее по тексту - Ответчик, Администрации) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 11 477 руб. 04 коп. за период с 01.06.2016 по 31.01.2017.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 477 руб. 04 коп. за период с 01.06.2016 по 31.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что оплатил долг в полном объеме оплачен до вынесения решения, поскольку истец не отказался от исковых требований, суд вынес необоснованное решение.
Определением суда от 04.09.2017 истцу было предложено по 25.09.2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, в период с июня месяца 2015 года по настоящее время истец осуществляет поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26 от 16.06.2015 утвержден способ управления домом - непосредственное управление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.03.2017 г. N 54/001/075/2017-4236 квартира (жилое помещение площадью 68,4 кв. м) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26, кв. 11 в период с 08.09.2009 по 20.02.2017 являлась собственностью города Искитима Новосибирской области (3/8 доли).
Письмом Администрации г. Искитима от 28.04.2017 N 01-3-15-3119 и Постановлением Администрации г. Искитима от 01.03.2017 г. N 311 подтверждается что квартира N 11 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 26 площадью 68,4 кв. м (3/8 доли) до 20.02.2017 г. находилась в муниципальной собственности г. Искитима.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2017 N 54-0-1-121/4647/2017-454 квартира (жилое помещение площадью 52,1 кв. м) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 6, кв. 4 является собственностью Леухиной Натальи Васильевны (принадлежит 11/37 доли), города Искитима Новосибирской области (принадлежит 16/37 доли), Вергейчиковой Надежде Сергеевне, Вергейчикову Сергею Сергеевичу, Вергейчиковой Ларисе Юрьевне, Вергейчикову Виталию Александровичу (принадлежит 10/148 доли каждому).
Начисление платежей за коммунальную услугу - отопление собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, а также деятельность по сбору и приему указанных платежей осуществляется МУП "ГИТЦ" в соответствии с заключенным 01.03.2012 г. между ООО "ИГК" и МУП "ГИТЦ" агентским договором N 11-НУ об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг.
В соответствии с предоставленной МУП "ГИТЦ" выпиской из лицевого счета N 462449 за период с 01.09.2013 по 21.02.2017 задолженность Администрации г. Искитима по оплате за коммунальную услугу - отопление по адресу: ул. Пушкина, 6, кв. 4 составляет 5 370, 51 рублей. При этом поступивший в октябре 2016 года платеж в сумме 32 462, 41 рублей в соответствии с данной выпиской из лицевого счета учтен ООО "ИГК" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности так как был внесен Администрацией г. Искитима по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2016 по делу N А45-15700/2016.
Согласно выписке из лицевого счета N 001608745 за период с 01.07.2016 по 21.02.2017 задолженность Администрации г. Искитима по оплате за коммунальную услугу - отопление по адресу: ул. Пушкина, 26, кв. 11 составляет 6 129,40 рублей.
Вследствие вышеизложенного, плата за коммунальную услугу - отопление должна быть внесена собственником жилых помещений - Администрацией г. Искитима.
Расчет задолженности Администрации г. Искитима за потребленную коммунальную услугу по отоплению произведен истцом на основании норматива потребления коммунальной услуги утв. Решением Совета Депутатов г. Искитима 27.09.2006 N 100, Департаментом по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. N 85-ТЭ, площади принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности жилого помещения с учетом доли в каждом, а также тарифов на тепловую энергию утв. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 347-ТЭ.
02.03.2017 истцом в адрес Администрации г. Искитима направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению вышеуказанных жилых помещений. В своем ответе на претензию (письмо от 29:03.2017 г. исх. N 01-3-09-2348) ответчиком предложено заключить договор о возмещении затрат по отоплению помещений, находящихся в собственности города Искитима.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленную холодную воду и оказание услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Задолженность ответчика на дату рассмотрения спора за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 составляет 11 477 руб. 04 коп.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются.
В установленный по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года срок доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (платежное поручение N 2588 от 25.07.2017) апелляционным судом не принимаются применительно к части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-12310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)