Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указывает, что собственник квартиры отказался предоставить доступ в квартиру для производства ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Смирновой Е.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января ...7 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Работники Академии Наук СССР" удовлетворить полностью.
Обязать фио предоставить представителям ЖСК "Работники Академии Наук СССР" доступ в жилое помещение по адресу: адрес... для производства ремонтных работ по замене расположенной в кухне трубы стояка ГВС.
Взыскать с фио в пользу ЖСК "Работники Академии Наук СССР" расходы по оплате госпошлины сумма,
Истец ЖСК "Работники Академии Наук СССР" обратился в суд с иском к ответчику С.А. с требованиями об обязании предоставить доступ в жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: адрес, для производства ремонтных работ по замене расположенной в кухне трубы стояка ГВС, и взыскать с ответчика госпошлину сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, ЖСК "Работники Академии Наук СССР" является управляющей компанией, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений по адресу: адрес. По жалобам жителей дома на неприятный запах сырости и влажность по стояку на кухне, истцом была проведена проверка, по результатам которой обнаружен участок транзитной магистральной трубы ГВС 2-й зоны (обеспечивающий подачу горячей воды с 15 по 28 этажи) длиной 1,5 - 2 м с многочисленными свищами (мелкие течи в местах, поврежденных коррозией). Аналогичная ситуация была зафиксирована на участке длиной 05, - 1 м в нижерасположенной квартире N 207. Соединительная муфта, которую необходимо вырезать, находится на уровне квартиры N..., принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако ответчик отказался предоставить доступ в квартиру истцу для производства ремонтных работ.
В судебном заседании представитель истца ЖСК "Работники Академии Наук СССР", по доверенности С.Е. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец не указал, какие именно работы будут проводиться в квартире ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05....1 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК "Работники Академии Наук СССР" является управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений указанного жилого дома.
По жалобам жителей дома на неприятный запах сырости и влажность по стояку на кухне, истцом была проведена проверка, по результатам которой обнаружен участок транзитной магистральной трубы ГВС 2-й зоны (обеспечивающий подачу горячей воды с 15 по 28 этажи) длиной 1,5 - 2 м с многочисленными свищами (мелкие течи в местах, поврежденных коррозией). Аналогичная ситуация была зафиксирована на участке длиной 05, - 1 м в нижерасположенной квартире N 207.
Из материалов проверки также следует, что водопроводные трубы имеют стандартную длину 6 метров и соединяются между собой муфтой, которая по диаметру превышает диаметр межэтажной гильзы перекрытия, для производства ремонтных работ необходимо вырезать часть трубы, соединенную муфтой, после чего вытащить поврежденную трубу для последующей замены. Соединительная муфта, которую необходимо вырезать, находится на уровне квартиры N..., принадлежащей ответчику на праве собственности.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево", суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение по адресу: адрес... для производства ремонтных работ по замене расположенной в кухне трубы стояка ГВС.
При этом суд также указал, что в настоящее время аварийная ситуация на стояке ГВС не устранена, а лишь временно локализована, препятствие ответчиком выполнению истцом обязанности по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, усугубляет аварийную ситуацию.
Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о необходимости предоставления доступа в квартиру для производства ремонтных работ.
До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, система не восстановлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие плана проводимых работ, затратной ведомости и иных документов, подтверждающих необходимость проведения работ истцом, нарушает конституционные права ответчика на неприкосновенность жилища, не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на непредоставление судом времени для заключения мирового соглашения, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не основана на представленных материалах дела и сама по себе не влечет отмену принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19208/2017
Требование: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указывает, что собственник квартиры отказался предоставить доступ в квартиру для производства ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19208/17
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Смирновой Е.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января ...7 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Работники Академии Наук СССР" удовлетворить полностью.
Обязать фио предоставить представителям ЖСК "Работники Академии Наук СССР" доступ в жилое помещение по адресу: адрес... для производства ремонтных работ по замене расположенной в кухне трубы стояка ГВС.
Взыскать с фио в пользу ЖСК "Работники Академии Наук СССР" расходы по оплате госпошлины сумма,
установила:
Истец ЖСК "Работники Академии Наук СССР" обратился в суд с иском к ответчику С.А. с требованиями об обязании предоставить доступ в жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: адрес, для производства ремонтных работ по замене расположенной в кухне трубы стояка ГВС, и взыскать с ответчика госпошлину сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, ЖСК "Работники Академии Наук СССР" является управляющей компанией, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений по адресу: адрес. По жалобам жителей дома на неприятный запах сырости и влажность по стояку на кухне, истцом была проведена проверка, по результатам которой обнаружен участок транзитной магистральной трубы ГВС 2-й зоны (обеспечивающий подачу горячей воды с 15 по 28 этажи) длиной 1,5 - 2 м с многочисленными свищами (мелкие течи в местах, поврежденных коррозией). Аналогичная ситуация была зафиксирована на участке длиной 05, - 1 м в нижерасположенной квартире N 207. Соединительная муфта, которую необходимо вырезать, находится на уровне квартиры N..., принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако ответчик отказался предоставить доступ в квартиру истцу для производства ремонтных работ.
В судебном заседании представитель истца ЖСК "Работники Академии Наук СССР", по доверенности С.Е. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец не указал, какие именно работы будут проводиться в квартире ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05....1 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК "Работники Академии Наук СССР" является управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений указанного жилого дома.
По жалобам жителей дома на неприятный запах сырости и влажность по стояку на кухне, истцом была проведена проверка, по результатам которой обнаружен участок транзитной магистральной трубы ГВС 2-й зоны (обеспечивающий подачу горячей воды с 15 по 28 этажи) длиной 1,5 - 2 м с многочисленными свищами (мелкие течи в местах, поврежденных коррозией). Аналогичная ситуация была зафиксирована на участке длиной 05, - 1 м в нижерасположенной квартире N 207.
Из материалов проверки также следует, что водопроводные трубы имеют стандартную длину 6 метров и соединяются между собой муфтой, которая по диаметру превышает диаметр межэтажной гильзы перекрытия, для производства ремонтных работ необходимо вырезать часть трубы, соединенную муфтой, после чего вытащить поврежденную трубу для последующей замены. Соединительная муфта, которую необходимо вырезать, находится на уровне квартиры N..., принадлежащей ответчику на праве собственности.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево", суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение по адресу: адрес... для производства ремонтных работ по замене расположенной в кухне трубы стояка ГВС.
При этом суд также указал, что в настоящее время аварийная ситуация на стояке ГВС не устранена, а лишь временно локализована, препятствие ответчиком выполнению истцом обязанности по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, усугубляет аварийную ситуацию.
Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о необходимости предоставления доступа в квартиру для производства ремонтных работ.
До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, система не восстановлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие плана проводимых работ, затратной ведомости и иных документов, подтверждающих необходимость проведения работ истцом, нарушает конституционные права ответчика на неприкосновенность жилища, не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на непредоставление судом времени для заключения мирового соглашения, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не основана на представленных материалах дела и сама по себе не влечет отмену принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)