Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре: Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Восстановить И. срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года были удовлетворены исковые требования И. к ЗАО НПО "Тема" о признании права собственности на нежилые помещения и за И. было признано право собственности на нежилое помещение N ***, тип - гаражи, комнаты N *** (помещение техническое) площадью 17,7 кв. м, N *** (умывальная) площадью 2,0 кв. м, N *** (уборная) площадью 1,4 кв. м, N *** (помещение техническое) площадью 5,9 кв. м, на этаже - подвал, общей площадью 27,0 кв. м, находящееся в жилом доме по адресу: ***.
Не согласившись с указанным решением, представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" подал апелляционную жалобу и просил, в том числе, восстановить срок на ее подачу.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года.
Не согласившись с указанным определением, И. подал частную жалобу, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. была оставлена без движения и определением суда от 01 февраля 2017 года возвращена заявителю.
И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года о восстановлении представителю ТСЖ "Ленинский проспект, д. 131" срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал на то, что о возврате ранее поданной им частной жалобы узнал только 27 марта 2017 года.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 сентября 2016 года поддержали.
Представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года И. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. о восстановлении представителю ТСЖ "Ленинский проспект, д. 131" срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.03.2012 г.
Не согласившись с определением от 18 мая 2017 года, представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" подал частную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, восстанавливая И. срок для подачи частной жалобы на определение от 22 сентября 2016 года, исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" о том, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года не имеется, не может являться основанием для отмены определения и для отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела частная жалоба на определение от 22 сентября 2016 г. была подана И. 06.10.2016 г. (л.д. 126), то есть в предусмотренный законом срок. Поданная И. частная жалоба, определением от 27.10.2016 г. (л.д. 123) была оставлена без движения в связи с тем, что в материалах дела отсутствовало определение на которое была подана частная жалоба, а определением от 01 февраля 2017 г. возвращена заявителю (л.д. 129).
Однако, определение от 27.10.2016 г. и определение от 01.02.2017 г., содержали описку о лице подавшем частную жалобу и указанные определения и возвращенная частная жалоба были направлены не И., подавшему частную жалобу, а ТСЖ "Ленинский проспект, д. 131" (л.д. 124, 130). Из изложенного следует, что И. не получал определение от 27.10.2016 г. об оставлении поданной им частной жалобы без движения и определение от 01.02.2017 г. о возврате поданной им частной жалобы. Допущенная судом в определении от 27.10.2016 г. и в определении от 01.02.2017 г. описка была исправлена определением от 23 марта 2017 г. (л.д. 136 - 137).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу частной жалобы на определение от 22 сентября 2016 г. пропущен И. по уважительной причине и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31999/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31999/2017
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре: Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Восстановить И. срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года были удовлетворены исковые требования И. к ЗАО НПО "Тема" о признании права собственности на нежилые помещения и за И. было признано право собственности на нежилое помещение N ***, тип - гаражи, комнаты N *** (помещение техническое) площадью 17,7 кв. м, N *** (умывальная) площадью 2,0 кв. м, N *** (уборная) площадью 1,4 кв. м, N *** (помещение техническое) площадью 5,9 кв. м, на этаже - подвал, общей площадью 27,0 кв. м, находящееся в жилом доме по адресу: ***.
Не согласившись с указанным решением, представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" подал апелляционную жалобу и просил, в том числе, восстановить срок на ее подачу.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года.
Не согласившись с указанным определением, И. подал частную жалобу, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. была оставлена без движения и определением суда от 01 февраля 2017 года возвращена заявителю.
И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года о восстановлении представителю ТСЖ "Ленинский проспект, д. 131" срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал на то, что о возврате ранее поданной им частной жалобы узнал только 27 марта 2017 года.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 сентября 2016 года поддержали.
Представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года И. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. о восстановлении представителю ТСЖ "Ленинский проспект, д. 131" срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.03.2012 г.
Не согласившись с определением от 18 мая 2017 года, представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" подал частную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, восстанавливая И. срок для подачи частной жалобы на определение от 22 сентября 2016 года, исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" о том, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года не имеется, не может являться основанием для отмены определения и для отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела частная жалоба на определение от 22 сентября 2016 г. была подана И. 06.10.2016 г. (л.д. 126), то есть в предусмотренный законом срок. Поданная И. частная жалоба, определением от 27.10.2016 г. (л.д. 123) была оставлена без движения в связи с тем, что в материалах дела отсутствовало определение на которое была подана частная жалоба, а определением от 01 февраля 2017 г. возвращена заявителю (л.д. 129).
Однако, определение от 27.10.2016 г. и определение от 01.02.2017 г., содержали описку о лице подавшем частную жалобу и указанные определения и возвращенная частная жалоба были направлены не И., подавшему частную жалобу, а ТСЖ "Ленинский проспект, д. 131" (л.д. 124, 130). Из изложенного следует, что И. не получал определение от 27.10.2016 г. об оставлении поданной им частной жалобы без движения и определение от 01.02.2017 г. о возврате поданной им частной жалобы. Допущенная судом в определении от 27.10.2016 г. и в определении от 01.02.2017 г. описка была исправлена определением от 23 марта 2017 г. (л.д. 136 - 137).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу частной жалобы на определение от 22 сентября 2016 г. пропущен И. по уважительной причине и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)