Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N А67-5754/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А67-5754/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - Т.А. Чернова по доверенности от 01.09.2015, удостоверение,
от третьих лиц - Г.В. Люсая по доверенности от 18.02.2015, паспорт, Ю.И. Ворошилов, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2015 г. по делу N А67-5754/2015 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, г. Томск, ул. Котовского, д. 19)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41)
о признании незаконным предписания N В-1808 от 15.06.2015,
третьи лица: 1. ООО "Горсети" (634012, г. Томск, ул. Шевченко, д. 62а); 2. Ворошилов Ю.И. (г. Томск),

установил:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене предписания N В-1808 от 15.06.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горсети", Ворошилов Ю.И. (далее - третьи лица).
Решением суда от 23.11.2015 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при отсутствии общедомового прибора учета ПАО "Томскэнергосбыт" обязано проводить начисление расходов на общедомовые нужны исходя из норматива потребления. Также полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права: пунктов 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Третье лицо ООО "Горсети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда не принято в результате неправильного толкования норм материального права.
Заинтересованное и третье лицо Ворошилов Ю.И. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
В судебном заседании представитель ООО "Горсети" поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица и Ворошилов Ю.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц и представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 05.05.2015 N В-1808 по обращению граждан, поступившему в департамент по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, д. 40 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Томскэнергосбыт".
По результатам проверки составлен акт от 15.06.2015 N В-1808 с указанием на выявленные нарушения.
Так, в ходе проверки установлены следующие нарушения требований действующего законодательства: фактическое начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды осуществляет ресурсоснабжающая организация ОАО "Томскэнергосбыт", акт приемки электроучета N 16-10-03-06 от 10.03.2011 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подписаны представителями ООО "Горсети" и ОАО "Томскэнергосбыт" в одностороннем порядке, ресурсоснабжающей организацией не представлено в департамент доказательств участия собственников указанного многоквартирного дома в процедуре допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и направления собственникам акта допуска прибора учета в эксплуатацию. С собственниками не согласованы условия предоставления коммунальных услуг, не определен порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета или иным, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) способом, не определен порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги на основании показаний ОДПУ (пункты 6, 7, 9, 19, 21 Правил N 354).
15.06.2015 государственным жилищным инспектором Томской области ОАО "Томскэнергосбыт" выдано предписание N В-1808, которым заявителю предписано до 10.08.2015 исключить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, д. 40.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что установка спорного ОДПУ произведена с нарушением требования положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и пунктов 150 - 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), выразившихся в установке без согласования в установленном законодательством порядке с собственниками помещений в указанном жилом доме (либо с их представителем) и без согласования границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует о несоблюдении процедуры приемки общедомового прибора учета электрической энергии в доме по ул. Р. Люксембург, д. 40 в г. Томске.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 32 Правил N 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раз в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемых помещениях, в случае, если жилое помещение не оборудовано ИПУ.
Потребитель имеет право получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33 Правил N 354).
По пункту 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета, в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 7 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права, при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N АКПИ12-551 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307" такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, в доме по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, д. 40 избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом.
В ходе проверки департаментом установлено, что фактическое начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды осуществляет ресурсоснабжающая организация ОАО "Томскэнергосбыт", при этом акт приемки электроучета N 16-10-03-06 от 10.03.2011 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подписаны представителями ООО "Горсети" и ОАО "Томскэнергосбыт" в одностороннем порядке, ресурсоснабжающей организацией не представлено в департамент доказательств участия собственников указанного многоквартирного дома в процедуре допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и направления собственникам акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того с собственниками не согласованы условия предоставления коммунальных услуг, не определен порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета или иным, указанным в Правилах N 354 способом, не определен порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги на основании показаний ОДПУ.
Согласно акту приемки электроучета N 16-10-03-06 от 10.03.2011, составленного ООО "Горсети", установлен прибор электроучета РИМ 114.01 N 729365, акт подписан представителями ООО "Горсети", энергосбытовой компании. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2011 подписан ООО "Горсети".
Суд первой инстанции, принимая во внимание требования статей 1, 2, 5 Федерального закона N 261-ФЗ, а также пункты 31, 33, 40, 45 Правил N 354, пункт 150 правил N 442, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный ОДПУ, на основании которого ПАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям, проживающим по вышеуказанному адресу, начисление платы за электроэнергию, установлен 10.03.2011, то есть до 01.07.2012, когда у собственников жилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 261-ФЗ сохранялась возможность оборудования жилого дома общедомовым прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.
При этом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2011 не подписан как ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Томскэнергосбыт"), которая производила начисление платы за электроэнергию на ОДН по установленному ОДПУ, так и собственниками помещений, расположенных в данном доме, которым ОАО "Томскэнергосбыт" выставляло счета на оплату коммунальной услуги "электроэнергия ОДН".
Доказательств принятия ОДПУ в качестве расчетного и осуществления собственниками квартир расчетов с его показаниями обществом не представлено, в связи с чем оснований для выставления счетов на оплату ОДН у общества не имелось.
Также из материалов дела не следует, что жители дома уведомлялись о дате и времени установки и приемки ОДПУ.
Довод третьего лица - ООО "Горсети" о несостоятельности ссылки суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
Согласно пункту 145 Правила N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.
В силу пункта 150 Правил N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 442 при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).
Таким образом, до вступления в силу Правил N 442, а также сроков, указанных в статье 13 Федерального закона N 261-ФЗ, представляется необходимым учитывать, как определяется объем электропотребления во взаимоотношениях между поставщиками и собственниками энергопринимающих устройств, а также имелось ли согласие последних на оборудование узла учета на их сетях.
Пункт 150 Правил N 442, содержит описание такой же процедуры, которая изложена в пункте 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, применяемой при тех же условиях - в случае невыполнением собственником объекта обязанности по его оснащению прибором учета в установленный срок, и в том же порядке - принудительно, в том числе, без договора, по инициативе иного лица. Соответственно, пункт 150 Правил N 442 может рассматриваться как норма права, принятая в развитие пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом, с участием уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 152 Правил N 442.
Согласно пункту 152 Правил N 442 при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дом, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Также подлежит отклонению довод третьего лица о том, что на момент установки прибора учета (10.03.2011) действовали Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).
Так, ОДПУ, на основании которого ОАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям начисление платы за электроэнергию, установлен 10.03.2011, то есть до 01.07.2012, когда у собственников жилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 261-ФЗ сохранялась возможность оборудования жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии основании для признания спорного ОДПУ в качестве расчетного прибора учета с гражданами - потребителями, в связи с чем расчет ОАО "Томскэнергосбыт" платы за электрическую энергию, начисленную потребителям с учетом показаний данного ОДПУ (независимо от его технической исправности) признал неправомерным, что свидетельствует о предоставлении потребителям недостоверной информации об объеме электроэнергии, потребляемой на ОДН.
Довод заявителя о том, что при отсутствии общедомового прибора учета ПАО "Томскэнергосбыт" обязано проводить начисление расходов на общедомовые нужны исходя из норматива потребления, отклоняется апелляционным судом, поскольку ПАО "Томскэнергосбыт" информация, представляемая в платежных документах, не отвечает принципу достоверности, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Правил N 354.
Таким образом, оспариваемое предписание департамента вынесено должностным лицом при наличии установленных законом обстоятельств и в пределах его полномочий, в связи с чем права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным нормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.
Оценивая иные доводы апеллянта и доводы третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы и доводов отзыва заявителя обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ПАО "Томскэнергосбыт" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 15.04.2015 N 3013 с назначением платежа "Госпошлина для подачи апелляционной жалобы" на сумму 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2015 г. по делу N А67-5754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 N 3013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА

Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Ю.СБИТНЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)