Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 по делу N А55-23460/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара, Администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Кудинова О.Н. (доверенность от 01.02.2017 N 352),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Ряхова Л.В. (доверенность от 30.12.2016 N 12-6075),
представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Монахова Е.В. (доверенность от 12.12.2016 N 1083),
представитель муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара Ерофеева С.С. (доверенность от 09.01.2017 N 01),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 N 63/001/704/2015-9129 и N 63/001/704/2615-9123 следующих решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области): об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Фонда на объект недвижимого имущества - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 7,2 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Муниципального образования городской округ Самара и права хозяйственного ведения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО) на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Фонда и государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения МП ЭСО на объект недвижимого имущества - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 7,2 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Муниципального образования городской округ Самара и право хозяйственного ведения МП ЭСО на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Муниципальное предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 по делу N А55-23460/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные Фондом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Фонд просил отменить это судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители МП ЭСО и Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Фондом и МП ЭСО 24.07.2015 был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому МП ЭСО обязалось передать находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения жилое помещение - комнату общей площадью 7,2 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775, в собственность Фонда, а Фонд, в свою очередь, обязался передать МП ЭСО жилое помещение - квартиру, общей площадью 29,0 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949.
Указанным договором мены жилых помещений предусмотрено возникновение у Фонда права собственности на комнату, полученную от МП ЭСО, а в отношении квартиры, переданной Фондом, - возникновение права муниципальной собственности городского округа Самара и права хозяйственного ведения у МП ЭСО.
Договор мены жилых помещений заключен МП ЭСО с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженного в письме от 23.07.2015 N 15-07-18/33244.
27.07.2015 Фонд, МП ЭСО и Муниципальное образование городского округа Самара обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на указанные жилые помещения.
При проведении правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра по Самарской области установило наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации, и сообщениями от 04.09.2015 N 63/001/704/2015-9123 и N 63/001/704/2015-9129 отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на обмениваемые жилые помещения. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, мотивирован тем, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться либо с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов, - торгов (конкурсов, аукционов), либо с предварительного письменного согласия Федеральной антимонопольной службы на предоставление преференции. Такие документы на государственную регистрацию представлены не были. Управление Росреестра по Самарской области исходило также из того, что жилой дом, в котором находится муниципальное жилое помещение, признан аварийным на основании распоряжения администрации городского округа Самара от 11.11.2014 N 6061, в связи с чем использование аварийного дома, как и помещений в нем, должно осуществляться только в указанных целях, то есть в целях сноса или реконструкции. По тому же мотиву Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6.
С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обжалуемым решением обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо или не представлены документы, необходимые в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 11.11.2014 N 6061 дом N 60 по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, признан аварийным и подлежащим сносу.
Доказательства, подтверждающие признание нежилым жилого помещения комнаты общей площадью 7,2 кв. м на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский района, ул. Максима Горького, д. 60, Фондом и иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
Таким образом, предметом мены было жилое помещение в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, которое было передано Департаментом управления имуществом городского округа Самара в хозяйственное ведение МП ЭСО, а впоследствии - в собственность Фонда по договору мены.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом, и в числе таких способов не указана возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.
В пункте 2 статьи 34 Закона N 178-ФЗ содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество (за исключением случаев, установленных этим законом, которые не имеют отношения к рассматриваемой по настоящему делу ситуации).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся, в частности, мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).
Из положений статьи 113 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник на основании соответствующего решения вправе передать муниципальное имущество унитарному предприятию как в хозяйственное ведение, так и на праве временного владения, например, на праве аренды или на праве безвозмездного владения, а также передать имущество на хранение.
Очевидно, что передача унитарному предприятию муниципального имущества по любым законным основаниям должна быть связана с уставной деятельностью такого предприятия, иное бы противоречило интересам самого собственника.
В рассматриваемом случае стороны, передавая спорное помещение на праве хозяйственного ведения, а впоследствии в собственность Фонда по договору мены, формально соответствующего требованиям гражданского законодательства (закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МП ЭСО, согласие собственника на совершение сделки), изначально имели намерение приватизировать это имущество способом, не предусмотренным Законом N 178-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, по общему правилу жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Условиями государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, и областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области", на которые ссылается Фонд, предусмотрено, что переселение граждан осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем предоставления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Самарской области, являющимися участниками Программы, жилых помещений в домах, построенных или приобретенных в муниципальную собственность.
При этом реализация мероприятий Программы осуществляется за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых с учетом планируемых к поступлению в областной бюджет в соответствии с федеральным законодательством средств Фонда.
Субсидии местным бюджетам предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, на следующие мероприятия: приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынке жилья; строительство многоквартирных жилых домов; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в перечень аварийных домов Программы, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.
Довод Фонда о том, что закрепление указанного жилого помещения на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия и последующая передача этого помещения в собственность Фонда имело своей конечной целью решение задач, предусмотренных Государственной программой по расселению аварийных и непригодных для проживания домов, суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду его несоответствия вышеприведенным нормам, определяющим последовательность действий органа местного самоуправления в результате признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и не предусматривающим возможность совершения каких-либо сделок с помещениями, признанными аварийными.
Таким образом, договор мены жилых помещений от 24.07.2015 является притворной сделкой, то есть сделкой, направленной на достижение правового результата, соответствующего прикрываемой сделке, которая и исполнялась сторонами.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на Фонд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Фонду из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 12.05.2017 N 2402 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-23460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 11АП-8083/2017 ПО ДЕЛУ N А55-23460/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А55-23460/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 по делу N А55-23460/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара, Администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Кудинова О.Н. (доверенность от 01.02.2017 N 352),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Ряхова Л.В. (доверенность от 30.12.2016 N 12-6075),
представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Монахова Е.В. (доверенность от 12.12.2016 N 1083),
представитель муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара Ерофеева С.С. (доверенность от 09.01.2017 N 01),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 N 63/001/704/2015-9129 и N 63/001/704/2615-9123 следующих решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области): об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Фонда на объект недвижимого имущества - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 7,2 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Муниципального образования городской округ Самара и права хозяйственного ведения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО) на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Фонда и государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения МП ЭСО на объект недвижимого имущества - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 7,2 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Муниципального образования городской округ Самара и право хозяйственного ведения МП ЭСО на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв. м, этаж - 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Муниципальное предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 по делу N А55-23460/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные Фондом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Фонд просил отменить это судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители МП ЭСО и Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Фондом и МП ЭСО 24.07.2015 был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому МП ЭСО обязалось передать находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения жилое помещение - комнату общей площадью 7,2 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775, в собственность Фонда, а Фонд, в свою очередь, обязался передать МП ЭСО жилое помещение - квартиру, общей площадью 29,0 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949.
Указанным договором мены жилых помещений предусмотрено возникновение у Фонда права собственности на комнату, полученную от МП ЭСО, а в отношении квартиры, переданной Фондом, - возникновение права муниципальной собственности городского округа Самара и права хозяйственного ведения у МП ЭСО.
Договор мены жилых помещений заключен МП ЭСО с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженного в письме от 23.07.2015 N 15-07-18/33244.
27.07.2015 Фонд, МП ЭСО и Муниципальное образование городского округа Самара обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на указанные жилые помещения.
При проведении правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра по Самарской области установило наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации, и сообщениями от 04.09.2015 N 63/001/704/2015-9123 и N 63/001/704/2015-9129 отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на обмениваемые жилые помещения. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, мотивирован тем, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться либо с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов, - торгов (конкурсов, аукционов), либо с предварительного письменного согласия Федеральной антимонопольной службы на предоставление преференции. Такие документы на государственную регистрацию представлены не были. Управление Росреестра по Самарской области исходило также из того, что жилой дом, в котором находится муниципальное жилое помещение, признан аварийным на основании распоряжения администрации городского округа Самара от 11.11.2014 N 6061, в связи с чем использование аварийного дома, как и помещений в нем, должно осуществляться только в указанных целях, то есть в целях сноса или реконструкции. По тому же мотиву Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6.
С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обжалуемым решением обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо или не представлены документы, необходимые в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 11.11.2014 N 6061 дом N 60 по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, признан аварийным и подлежащим сносу.
Доказательства, подтверждающие признание нежилым жилого помещения комнаты общей площадью 7,2 кв. м на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский района, ул. Максима Горького, д. 60, Фондом и иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
Таким образом, предметом мены было жилое помещение в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, которое было передано Департаментом управления имуществом городского округа Самара в хозяйственное ведение МП ЭСО, а впоследствии - в собственность Фонда по договору мены.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом, и в числе таких способов не указана возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.
В пункте 2 статьи 34 Закона N 178-ФЗ содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество (за исключением случаев, установленных этим законом, которые не имеют отношения к рассматриваемой по настоящему делу ситуации).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся, в частности, мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).
Из положений статьи 113 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник на основании соответствующего решения вправе передать муниципальное имущество унитарному предприятию как в хозяйственное ведение, так и на праве временного владения, например, на праве аренды или на праве безвозмездного владения, а также передать имущество на хранение.
Очевидно, что передача унитарному предприятию муниципального имущества по любым законным основаниям должна быть связана с уставной деятельностью такого предприятия, иное бы противоречило интересам самого собственника.
В рассматриваемом случае стороны, передавая спорное помещение на праве хозяйственного ведения, а впоследствии в собственность Фонда по договору мены, формально соответствующего требованиям гражданского законодательства (закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МП ЭСО, согласие собственника на совершение сделки), изначально имели намерение приватизировать это имущество способом, не предусмотренным Законом N 178-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, по общему правилу жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Условиями государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, и областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области", на которые ссылается Фонд, предусмотрено, что переселение граждан осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем предоставления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Самарской области, являющимися участниками Программы, жилых помещений в домах, построенных или приобретенных в муниципальную собственность.
При этом реализация мероприятий Программы осуществляется за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых с учетом планируемых к поступлению в областной бюджет в соответствии с федеральным законодательством средств Фонда.
Субсидии местным бюджетам предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, на следующие мероприятия: приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынке жилья; строительство многоквартирных жилых домов; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в перечень аварийных домов Программы, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.
Довод Фонда о том, что закрепление указанного жилого помещения на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия и последующая передача этого помещения в собственность Фонда имело своей конечной целью решение задач, предусмотренных Государственной программой по расселению аварийных и непригодных для проживания домов, суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду его несоответствия вышеприведенным нормам, определяющим последовательность действий органа местного самоуправления в результате признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и не предусматривающим возможность совершения каких-либо сделок с помещениями, признанными аварийными.
Таким образом, договор мены жилых помещений от 24.07.2015 является притворной сделкой, то есть сделкой, направленной на достижение правового результата, соответствующего прикрываемой сделке, которая и исполнялась сторонами.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на Фонд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Фонду из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 12.05.2017 N 2402 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-23460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)