Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ-СЕРВИС" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО "АРБАТ-СЕРВИС" задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** года по *** года включительно в размере *** (***) рублей *** копеек, пени за период с *** года по *** года включительно в размере *** (***) рубля *** копеек, а также *** (***) рублей *** копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Г. государственную пошлину в размере *** рублей *** копейка в доход бюджета г. Москвы,
установила:
Истец ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику Г. и с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб., а также просило возместить судебные расходы, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Представитель истца ООО "АРБАТ-СЕРВИС" Р. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит ответчик Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Ответчик Г. в заседание судебной коллегии явилась, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала; представитель истца ООО "АРБАТ-СЕРВИС" Р. явилась, просила решение суда оставить без изменения, представила и поддержала отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, возлагающими на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Г. является собственником комнат N ***, ***, ***, *** и *** в квартире по адресу: ***.
Согласно протокола N *** от *** года, решением общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, создано Товарищество собственников жилья "***".
В соответствии с протоколом N *** от *** года общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, приняты решения о заключении ТСЖ "***" договора на управление домом с управляющей организацией - ООО "АРБАТ-СЕРВИС" и утверждении текста договора на управление домом, включая его приложение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
На основании данных решений, ТСЖ "***" в лице председателя правления *** *** года подписан договор N *** с Управляющей компанией ООО "АРБАТ-СЕРВИС" (ИНН *** ОГРН ***) на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ***.
Приложением N *** к договору установлен тариф за содержание и ремонт помещений общего пользования в размере *** руб. за **** кв. м площади в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП.
Приложением N *** к договору согласован регламент выполнения ООО "АРБАТ-СЕРВИС" работ по техническому обслуживанию и содержанию жилого комплекса недвижимости.
По условиям договора, ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества комплекса недвижимости, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.
Согласно п. *** договора истец должен был заключать договоры на поставку услуг с городскими ресурсоснабжающими организациями, а также специализированными эксплуатационными и иными организациями в интересах ТСЖ "***".
Решением *** районного суда г. *** от *** г. по гражданскому делу N *** постановлено: "Исковые требования Г. к Управляющей компании "Арбат-Сервис" ООО, ТСЖ "***", *** о признании протокола N *** общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от *** г. и протокола N *** от *** года, оставить без удовлетворения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение *** районного суда г. *** от *** г. оставлено без изменения.
Из изложенного следует, что ООО "АРБАТ-СЕРВИС" вправе требовать с получателей услуг оплату за оказанные услуги, а также оплату задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Г. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб. *** коп., поскольку ответчик Г., будучи собственником жилого помещения, пользовалась предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату не производила.
Решение общего собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменено и является обязательным для собственников помещений в данном многоквартирном доме и в том числе для ответчика Г.
Судом также правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб. *** коп.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 130 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что ответчик производила оплату в пользу ГУП г. Москвы "***", в рассматриваемом случае на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку из материалов дела следует, что Г. с *** г. была осведомлена о решениях, принятии общим собранием собственников жильцов многоквартирного дома *** г., в том числе и о заключении с ООО "АРБАТ-СЕРВИС" договора на управление многоквартирным жилым домом, - и несмотря на это, продолжала осуществлять оплату организации, которая уже не была уполномочена управлять этим домом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23447/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, судебных расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23447
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ-СЕРВИС" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО "АРБАТ-СЕРВИС" задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** года по *** года включительно в размере *** (***) рублей *** копеек, пени за период с *** года по *** года включительно в размере *** (***) рубля *** копеек, а также *** (***) рублей *** копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Г. государственную пошлину в размере *** рублей *** копейка в доход бюджета г. Москвы,
установила:
Истец ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику Г. и с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб., а также просило возместить судебные расходы, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Представитель истца ООО "АРБАТ-СЕРВИС" Р. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит ответчик Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Ответчик Г. в заседание судебной коллегии явилась, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала; представитель истца ООО "АРБАТ-СЕРВИС" Р. явилась, просила решение суда оставить без изменения, представила и поддержала отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, возлагающими на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Г. является собственником комнат N ***, ***, ***, *** и *** в квартире по адресу: ***.
Согласно протокола N *** от *** года, решением общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, создано Товарищество собственников жилья "***".
В соответствии с протоколом N *** от *** года общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, приняты решения о заключении ТСЖ "***" договора на управление домом с управляющей организацией - ООО "АРБАТ-СЕРВИС" и утверждении текста договора на управление домом, включая его приложение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
На основании данных решений, ТСЖ "***" в лице председателя правления *** *** года подписан договор N *** с Управляющей компанией ООО "АРБАТ-СЕРВИС" (ИНН *** ОГРН ***) на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ***.
Приложением N *** к договору установлен тариф за содержание и ремонт помещений общего пользования в размере *** руб. за **** кв. м площади в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП.
Приложением N *** к договору согласован регламент выполнения ООО "АРБАТ-СЕРВИС" работ по техническому обслуживанию и содержанию жилого комплекса недвижимости.
По условиям договора, ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества комплекса недвижимости, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.
Согласно п. *** договора истец должен был заключать договоры на поставку услуг с городскими ресурсоснабжающими организациями, а также специализированными эксплуатационными и иными организациями в интересах ТСЖ "***".
Решением *** районного суда г. *** от *** г. по гражданскому делу N *** постановлено: "Исковые требования Г. к Управляющей компании "Арбат-Сервис" ООО, ТСЖ "***", *** о признании протокола N *** общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от *** г. и протокола N *** от *** года, оставить без удовлетворения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение *** районного суда г. *** от *** г. оставлено без изменения.
Из изложенного следует, что ООО "АРБАТ-СЕРВИС" вправе требовать с получателей услуг оплату за оказанные услуги, а также оплату задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Г. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб. *** коп., поскольку ответчик Г., будучи собственником жилого помещения, пользовалась предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату не производила.
Решение общего собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменено и является обязательным для собственников помещений в данном многоквартирном доме и в том числе для ответчика Г.
Судом также правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб. *** коп.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 130 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что ответчик производила оплату в пользу ГУП г. Москвы "***", в рассматриваемом случае на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку из материалов дела следует, что Г. с *** г. была осведомлена о решениях, принятии общим собранием собственников жильцов многоквартирного дома *** г., в том числе и о заключении с ООО "АРБАТ-СЕРВИС" договора на управление многоквартирным жилым домом, - и несмотря на это, продолжала осуществлять оплату организации, которая уже не была уполномочена управлять этим домом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)