Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему, как управляющей организации, поступила жалоба жителя квартиры с просьбой о принятии мер к ответчику, установка ответчиком металлической тамбурной двери нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, создает препятствия для быстрой и безопасной эвакуации людей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В. - Х. на решение Савеловского районного суда г. Москвы 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Сокол" удовлетворить.
Обязать В. самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж самостоятельно установленной металлической тамбурной двери и стенного шкафа, находящихся в тамбуре квартиры N **** по адресу: г. ***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с В. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокол" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Сокол" обратился в суд с иском к В. об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, просил обязать ответчика, зарегистрированную по адресу: г. ***, самостоятельно и за свой счет в установленные судом сроки произвести демонтаж самостоятельно установленной металлической тамбурной двери и стенного шкафа, находящегося в тамбуре квартир N ***, взыскать с ответчика В. в счет возмещения расходов, сумму оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в ГБУ "Жилищник района Сокол", как в управляющую организацию, поступила жалоба жителя квартиры N *** с просьбой о принятии мер к квартире N *** установившей стенной шкаф в нишу общего тамбура и металлическую входную тамбурную дверь, отделяющую 2-е квартиры от общего коридора. Жилое помещение (квартира N ***), находится в собственности В., на основании Договора купли-продажи от 05.03.2010 N ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве. Указанное жилое помещение расположено на 2-м этаже, многоквартирного дома N *** корп. Установка ответчиком металлической тамбурной двери не только нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и согласно пп. "б" п. 10 данных Правил не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. Также создает препятствия для быстрой и безопасной эвакуации людей и соответствует п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России.
Представитель истца по доверенности К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, а также представитель третьих лиц по доверенности Н. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.
Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.
Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Сокол" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. ***.
В ГБУ "Жилищник района Сокол", как в управляющую организацию, 11.05.2016 г. поступила жалоба жителя квартиры N *** с просьбой о принятие мер к квартире N *** установившей стенной шкаф в нишу общего тамбура и металлическую входную тамбурную дверь, отделяющую две квартиры от общего коридора.
Жилое помещение (квартира N ***, находится в собственности В., на основании Договора купли-продажи от 05.03.2010 N ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве. Указанное жилое помещение расположено на 2-м этаже, многоквартирного дома N ***.
Истцом в адрес собственника вышеуказанной квартиры были неоднократно направлены уведомления о демонтаже металлической двери и шкафа в приквартирном холле, однако до настоящего времени уведомления не исполнены.
Также на основании выявленного нарушения, Мосжилинспекцией города Москвы в адрес ГБУ "Жилищник района Сокол" выдано Предписание от 31.01.2017 N РЛ-С-03405/1 в срок до 10.02.2017 обеспечить и привести в соответствие с технической документацией общий коридор в зоне расположения квартир *** и ***, вышеуказанного дома.
Согласно ч. 3, ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт установки металлической двери в приквартирном холле, в качестве доказательств законности установки двери, представил суду протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 26 июня 2014 года с решением собственников.
При этом разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка металлической тамбурной двери и стенного шкафа затрагивает права и законные интересы других собственников.
Учитывая правовое регулирование использования общего имущества многоквартирного дома, В. должна была получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества.
Приказ МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ" регламентирует, что "запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир". Поэтому установку двери на лестничную клетку обязательно нужно было согласовать с пожарными, что ответчиком сделано не было.
Кроме того, согласно Жилищному кодексу РФ, установка тамбурной двери и металлического шкафа в тамбуре считается перепланировкой. А значит, необходимо было получить разрешение в органах местного самоуправления. Такого разрешения в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного довод жалобы о том, что суд необоснованно не согласился с представленным ответчиком в качестве доказательств законности произведенных действий по установке тамбурной двери и металлического шкафа протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 26 июня 2014 года, с указанием на то, что материалы дела не содержат доказательств проведения собрания 26.06.2014 года путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данные вывода суда на правильность принятого решения об удовлетворении исковых требований не повлияли.
Удовлетворяя исковые требования, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данный срок истцом не пропущен.
Так истец осуществляет свою деятельность с 14.01.2014 г. При этом первое предписание о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери было направлено ответчику 27.01.2014 г. с указанием срока исполнения 12.02.2014 г., в то время как в суд истец обратился с настоящим иском 09.02.2017 г., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, данный иск заявлен истцом в интересах собственников многоквартирного дома, один из которых обратился к истцу с соответствующим заявлением о нарушении своих прав ответчиком в связи с самовольной установкой последним тамбурной двери и стенного шкафа. По смыслу ст. ст. 208, 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной двери и шкафа в приквартирном холле, в любое время, кроме того, в настоящее время у ответчика также отсутствуют правовые основания для установления данной двери и шкафа.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37014/2017
Требование: Об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, обязании произвести демонтаж.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему, как управляющей организации, поступила жалоба жителя квартиры с просьбой о принятии мер к ответчику, установка ответчиком металлической тамбурной двери нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, создает препятствия для быстрой и безопасной эвакуации людей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-37014
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В. - Х. на решение Савеловского районного суда г. Москвы 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Сокол" удовлетворить.
Обязать В. самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж самостоятельно установленной металлической тамбурной двери и стенного шкафа, находящихся в тамбуре квартиры N **** по адресу: г. ***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с В. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокол" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Сокол" обратился в суд с иском к В. об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, просил обязать ответчика, зарегистрированную по адресу: г. ***, самостоятельно и за свой счет в установленные судом сроки произвести демонтаж самостоятельно установленной металлической тамбурной двери и стенного шкафа, находящегося в тамбуре квартир N ***, взыскать с ответчика В. в счет возмещения расходов, сумму оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в ГБУ "Жилищник района Сокол", как в управляющую организацию, поступила жалоба жителя квартиры N *** с просьбой о принятии мер к квартире N *** установившей стенной шкаф в нишу общего тамбура и металлическую входную тамбурную дверь, отделяющую 2-е квартиры от общего коридора. Жилое помещение (квартира N ***), находится в собственности В., на основании Договора купли-продажи от 05.03.2010 N ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве. Указанное жилое помещение расположено на 2-м этаже, многоквартирного дома N *** корп. Установка ответчиком металлической тамбурной двери не только нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и согласно пп. "б" п. 10 данных Правил не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. Также создает препятствия для быстрой и безопасной эвакуации людей и соответствует п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России.
Представитель истца по доверенности К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, а также представитель третьих лиц по доверенности Н. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.
Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.
Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Сокол" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. ***.
В ГБУ "Жилищник района Сокол", как в управляющую организацию, 11.05.2016 г. поступила жалоба жителя квартиры N *** с просьбой о принятие мер к квартире N *** установившей стенной шкаф в нишу общего тамбура и металлическую входную тамбурную дверь, отделяющую две квартиры от общего коридора.
Жилое помещение (квартира N ***, находится в собственности В., на основании Договора купли-продажи от 05.03.2010 N ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве. Указанное жилое помещение расположено на 2-м этаже, многоквартирного дома N ***.
Истцом в адрес собственника вышеуказанной квартиры были неоднократно направлены уведомления о демонтаже металлической двери и шкафа в приквартирном холле, однако до настоящего времени уведомления не исполнены.
Также на основании выявленного нарушения, Мосжилинспекцией города Москвы в адрес ГБУ "Жилищник района Сокол" выдано Предписание от 31.01.2017 N РЛ-С-03405/1 в срок до 10.02.2017 обеспечить и привести в соответствие с технической документацией общий коридор в зоне расположения квартир *** и ***, вышеуказанного дома.
Согласно ч. 3, ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт установки металлической двери в приквартирном холле, в качестве доказательств законности установки двери, представил суду протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 26 июня 2014 года с решением собственников.
При этом разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка металлической тамбурной двери и стенного шкафа затрагивает права и законные интересы других собственников.
Учитывая правовое регулирование использования общего имущества многоквартирного дома, В. должна была получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества.
Приказ МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ" регламентирует, что "запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир". Поэтому установку двери на лестничную клетку обязательно нужно было согласовать с пожарными, что ответчиком сделано не было.
Кроме того, согласно Жилищному кодексу РФ, установка тамбурной двери и металлического шкафа в тамбуре считается перепланировкой. А значит, необходимо было получить разрешение в органах местного самоуправления. Такого разрешения в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного довод жалобы о том, что суд необоснованно не согласился с представленным ответчиком в качестве доказательств законности произведенных действий по установке тамбурной двери и металлического шкафа протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 26 июня 2014 года, с указанием на то, что материалы дела не содержат доказательств проведения собрания 26.06.2014 года путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данные вывода суда на правильность принятого решения об удовлетворении исковых требований не повлияли.
Удовлетворяя исковые требования, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данный срок истцом не пропущен.
Так истец осуществляет свою деятельность с 14.01.2014 г. При этом первое предписание о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери было направлено ответчику 27.01.2014 г. с указанием срока исполнения 12.02.2014 г., в то время как в суд истец обратился с настоящим иском 09.02.2017 г., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, данный иск заявлен истцом в интересах собственников многоквартирного дома, один из которых обратился к истцу с соответствующим заявлением о нарушении своих прав ответчиком в связи с самовольной установкой последним тамбурной двери и стенного шкафа. По смыслу ст. ст. 208, 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной двери и шкафа в приквартирном холле, в любое время, кроме того, в настоящее время у ответчика также отсутствуют правовые основания для установления данной двери и шкафа.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)