Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 38,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-15540/2016 (судья Горбунова Е.В.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
к товариществу собственников жилья N 38, Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449039117, ОГРН 1066449023046),
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 57605 г за периоды с 01.02.2014 по 31.12.2014, с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 830 718 рублей 63 копеек,
при участии в судебном заседании:
- руководитель товарищества собственников жилья N 38 Шмулько Олег Борисович, паспорт обозревался,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья N 38 (далее - ТСЖ N 38) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 57605г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, а также за декабрь 2015 года в размере 830 718 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 с ТСЖ N 38 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 N 57605г за периоды: с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, декабрь 2015 года в размере 660 861 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ТСЖ N 38 в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 614 руб. 00 коп.
ТСЖ N 38, не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 01.01.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (организация, осуществляющее горячее водоснабжение) и ТСЖ N 38 (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 57605г, в соответствии с условиями которого ОАО "ВТГК" обязуется подавать ТСЖ N 38 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ТСЖ N 38 (абонент) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с разделом 5 Договора для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются средства измерения.
Данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (п. 42 договора).
Согласно п. 43 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, а также за декабрь 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с 01.02.2014 по 31.12.2014, а также с 01.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 1 380 743 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем поставленных ресурсов подтверждается ведомостями учета параметров водопотребления, актами потребления горячей воды, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.
После подачи иска сумма задолженности по договору горячего водоснабжения N 57605г от 01.01.2014 была частично оплачена ответчиком. Согласно представленному истцом расчету, сумма долга с учетом частичного погашения составляет 830 718 руб. 63 коп.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период горячей воды, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 660 861 руб. 29 коп.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.
Контррасчет, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного ресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, в настоящем случае ответчик ТСЖ N 38, являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает товарищество от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.
Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей не является основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, 01.01.2015 между ТСЖ N 38 (принципал) и ОАО "Энергосбыт Плюс" (агент) заключен агентский договор, по которому ответчик поручил ОАО "Энергосбыт Плюс" совершать от своего имени и за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части платы за коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 2.1.2 агентского договора от 01.04.2016, в целях соблюдения порядка расчетов по спорному договору теплоснабжения, перечисление платежей, собранных по услугам с потребителей, производится агентом на специальный счет поставщика услуги (филиал "Саратовский" ОАО "ВТГК").
Таким образом, как верно указано судом, в настоящем случае, именно ответчик ТСЖ N 38 являющийся управляющей организацией в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.
Таким образом, ответчик является лицом обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
Заключение агентского договора, уполномочивающего агента на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, на правоотношения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией не влияет и не изменяет юридическую обязанность абонента по оплате потребленного коммунального ресурса.
С учетом вышеизложенного, утверждение ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления ему требований о взыскании имеющейся задолженности, при наличии агентского договора, является необоснованным.
Плата за горячую воду, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Указанное не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем поставленного ресурса и не лишает управляющую компанию права на взыскание задолженности за коммунальную услугу по снабжению горячей водой с потребителя.
Таким образом, ТСЖ N 38 не доказало погашение задолженности перед ПАО "Т Плюс" по оплате поставленной горячей воды, в том числе, и непосредственно со стороны потребителей.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность ТСЖ N 38 перед ПАО "Т Плюс" по договору горячего водоснабжения N 57605г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, с 01.12.2015 по 31.12.2015 составляет 660 861 руб. 29 коп.
Данный расчет суммы долга апелляционным судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-15540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 12АП-4950/2017 ПО ДЕЛУ N А57-15540/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А57-15540/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 38,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-15540/2016 (судья Горбунова Е.В.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
к товариществу собственников жилья N 38, Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449039117, ОГРН 1066449023046),
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 57605 г за периоды с 01.02.2014 по 31.12.2014, с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 830 718 рублей 63 копеек,
при участии в судебном заседании:
- руководитель товарищества собственников жилья N 38 Шмулько Олег Борисович, паспорт обозревался,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья N 38 (далее - ТСЖ N 38) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 57605г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, а также за декабрь 2015 года в размере 830 718 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 с ТСЖ N 38 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 N 57605г за периоды: с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, декабрь 2015 года в размере 660 861 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ТСЖ N 38 в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 614 руб. 00 коп.
ТСЖ N 38, не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 01.01.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (организация, осуществляющее горячее водоснабжение) и ТСЖ N 38 (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 57605г, в соответствии с условиями которого ОАО "ВТГК" обязуется подавать ТСЖ N 38 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ТСЖ N 38 (абонент) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с разделом 5 Договора для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются средства измерения.
Данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (п. 42 договора).
Согласно п. 43 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, а также за декабрь 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с 01.02.2014 по 31.12.2014, а также с 01.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 1 380 743 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем поставленных ресурсов подтверждается ведомостями учета параметров водопотребления, актами потребления горячей воды, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.
После подачи иска сумма задолженности по договору горячего водоснабжения N 57605г от 01.01.2014 была частично оплачена ответчиком. Согласно представленному истцом расчету, сумма долга с учетом частичного погашения составляет 830 718 руб. 63 коп.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период горячей воды, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 660 861 руб. 29 коп.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.
Контррасчет, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного ресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, в настоящем случае ответчик ТСЖ N 38, являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает товарищество от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.
Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей не является основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, 01.01.2015 между ТСЖ N 38 (принципал) и ОАО "Энергосбыт Плюс" (агент) заключен агентский договор, по которому ответчик поручил ОАО "Энергосбыт Плюс" совершать от своего имени и за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части платы за коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 2.1.2 агентского договора от 01.04.2016, в целях соблюдения порядка расчетов по спорному договору теплоснабжения, перечисление платежей, собранных по услугам с потребителей, производится агентом на специальный счет поставщика услуги (филиал "Саратовский" ОАО "ВТГК").
Таким образом, как верно указано судом, в настоящем случае, именно ответчик ТСЖ N 38 являющийся управляющей организацией в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.
Таким образом, ответчик является лицом обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
Заключение агентского договора, уполномочивающего агента на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, на правоотношения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией не влияет и не изменяет юридическую обязанность абонента по оплате потребленного коммунального ресурса.
С учетом вышеизложенного, утверждение ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления ему требований о взыскании имеющейся задолженности, при наличии агентского договора, является необоснованным.
Плата за горячую воду, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Указанное не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем поставленного ресурса и не лишает управляющую компанию права на взыскание задолженности за коммунальную услугу по снабжению горячей водой с потребителя.
Таким образом, ТСЖ N 38 не доказало погашение задолженности перед ПАО "Т Плюс" по оплате поставленной горячей воды, в том числе, и непосредственно со стороны потребителей.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность ТСЖ N 38 перед ПАО "Т Плюс" по договору горячего водоснабжения N 57605г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, с 01.12.2015 по 31.12.2015 составляет 660 861 руб. 29 коп.
Данный расчет суммы долга апелляционным судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-15540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)