Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Администрации городского округа Самара - представитель Воронина Е.А. (доверенность от 20.11.2017),
от Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара - представитель Салова А.С. (доверенность от 04.09.2017),
от индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича - представитель Давыдова Е.А. (доверенность от 20.10.2016),
от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель Воронина Е.А. (доверенность от 12.12.2016),
от Министерства Культуры по Самарской области - представитель не явился, извещен,
от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-5480/2017 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича, к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства Культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,
о признании недействительным и отмене заключения от 27.10.2009 N 110 и о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.05.2010 N 953/02-р,
индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства Культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - третьи лица), о признании недействительным и отмене заключения от 27.10.2009 N 110 и о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.05.2010 N 953/02-р.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Администрации городского округа Самара N 953/02-р от 28.05.2010 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции". На Администрацию городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Администрации городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб. В части требований о признании недействительным и отмене заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району от 27.10.2009 N 110 производство по делу N А55-5480/2017 прекращены. Индивидуальному предпринимателю Тимошенко Алексею Сергеевичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.03.2017 г. госпошлина в сумме 5 700 руб.
Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу N А55-5480/2017 в части требования о признании распоряжения Администрации городского округа Самара от 28.05.2010 N 953/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича.
Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу N А55-5480/2017 в части признания недействительным распоряжения Администрации городского округа Самара от 28.02.2010 N 953/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявления индивидуального предпринимателя Тимошенко А.С. в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее. В обоснование доводов указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, в частности, определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения. Доказательства, подтверждающие соблюдение требований Положения, ответчиком не представлены.
Представитель Администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 23.10.2017 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23.10.2017 на 22.11.2017.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22.11.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Министерства Культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара. ул. Фрунзе 127 литер АА1 комнаты NN 3-14 на основании договора купли продажи нежилого помещения от 10.12.2007 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ N 558787 от 19.02.2008 года.
С момента приобретения данных нежилых помещений произвел ремонтные работы, с 2013 года сдает данные помещения в аренду различным коммерческим фирмам.
В октябре 2016 года от жильцов дома истцу стало известно о распоряжении первого заместителя Главы городского округа Самара N 953/02 от 28.03.2010 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции".
Данное распоряжение вынесено на основании акта обследования помещений от 27.10.2009 N 21 и заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району от 27.10.2009 г N 110.
В нарушение пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, распоряжение истцу не направлялось.
В рамках досудебного обжалования указанного распоряжения проведено общее собрание жильцов.
Согласно протоколу общего собрания жильцов было принято Решение о проведении независимой экспертизы, об истребовании у Ответчиков акта обследования помещений от 27.10.2009 года, а также заключения межведомственной комиссии N 110 от 27.10.2009 года, также общим собранием жильцов (в том числе Истцом) было решено обратиться в прокуратуру Самарской области с просьбой о проверке законности вынесенного распоряжения, так как Объект является памятником архитектуры, объектом культурного наследия (N реестра 900) Дом Панфилова и не может подлежать реконструкции, а только ремонту и реставрации.
На время проведения экспертизы ответчики были вызваны телеграммой, но представители не явились.
Ответчику жильцы дома предоставили заявление с приложенным экспертными заключением, с Решением собрания (протоколом) с требованием отменить спорное распоряжение.
В середине января 2017 года Истцу от собственника квартиры стало известно, что от межведомственной комиссии поступил отказ в выдаче заключения по представленным документам, а также отказ отменить спорное распоряжение.
Причиной отказа послужили выводы о несоответствии представленной экспертизы Положению N 47, второй причиной отказа является действующий характер спорного распоряжения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В соответствии с пунктом 42 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 27.08.2009 N 15-07-06/63847 объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, дом 127, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара за номером 006045 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 N 222.
Департамент управления имуществом городского округа Самара, являясь собственником части жилых помещений в доме 127 по ул. Фрунзе, обратился в межведомственную комиссию с заявлением от 28.08.2009 N 15-07-29/64178 о рассмотрении вопроса признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
К заявлению были приложены следующие документы:
- - технический паспорт;
- - техническое заключение архитектурного бюро "Аста";
- - выписка из реестра муниципального имущества;
- - копия обращения Управления гражданской защиты и защиты Администрации городского округа Самара.
Согласно выводам заключения о техническом состоянии строительных конструкций архитектурного бюро "Аста" от 2009 года общее техническое состояние подземных и наземных несущих конструкций жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 127:
- - трехэтажного, кирпичного жилого дома с подвалом (литера А);
- - трехэтажного, кирпичного жилого дома с цокольным этажом (литера А1);
- - трехэтажного, кирпичного жилого дома с цокольным этажом (литера Б) оценивается как ограниченно работоспособное.
Физический и моральный износ здания, с датой постройки до 1917, составил 56%.
Межведомственной комиссией проведено обследование помещений многоквартирного жилого дома 127 по ул. Фрунзе литера АА1Б, о чем составлен акт обследования от 27.10.2009 N 21, подтверждающий неудовлетворительное состояние многоквартирного дома. В акте отражены следующие несоответствия установленным Положением N 47 требованиям:
1. У балконов с фасада здания наблюдается процесс разрушения бетона и коррозии металлических балок. Расслоение кирпичной кладки под балконами 2 этажа. В наружных стенах дома по всему периметру наблюдаются трещины. Длина отдельных трещин - на всю высоту здания. Местами кирпичная кладка разрушена. В наружной стене над проездом литера Б наблюдаются трещины и выпучивание кирпичной кладки. Опора перемычки над проездом (литера Б) с одной стороны разрушена.
2. Трещины в наружных стенах способствуют понижению нормативной внутренней температуры квартир.
3. Инженерные сети в ветхом состоянии.
Таким образом, в результате осмотра установлено, что жилой дом 127 по ул. Фрунзе литера АА1Б не соответствует требованиям, которые установлены пунктами 10, 14, 15 Положения N 47.
В соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции.
На основании заключения архитектурного бюро "Аста" о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 127 литера АА1Б, результатов проведенного обследования здания от 27.10.2009 межведомственной комиссией городского округа Самара по Самарскому району в соответствии с пунктами 34, 47 Положения N 47 принято заключение N 110 о признании многоквартирного дома N 127 литера АА1Б по ул. Фрунзе аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принято большинством голосов членов комиссии с указанием соответствующих оснований принятия решения.
На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем Главы городского округа Самара издано распоряжение от 28.05.2010 N 952/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции".
Администрация городского округа Самара, Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара считают, что распоряжение первого заместителя Главы городского округа от 28.05.2010 N 952/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" соответствует законодательству, издано в пределах полномочия первого заместителя Главы городского округа Самара без нарушения порядка, установленного Положением.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчиков, правомерно исходил из следующего.
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в своем отзыве подтвердило, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 127 является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Панафидина" на основании Решения Куйбышевского Облисполкома от 06.05.1987 N 165. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 7Э-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".
В соответствии со ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с п. 13 ст. 18 Закона N 73-ФЗ Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.
Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии с положениями главы VII Федерального закона проведение реконструкции объектов культурного наследия не допускается, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Статья 45 Федерального закона определяет порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которые проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
В пункте 2 данной статьи установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
Суд верно указал, что из оспариваемого Распоряжения N 953/02-р от 28.05.2010 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" следует, что орган местного самоуправления признал многоквартирный дом подлежащим реконструкции, то есть допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, что прямо противоречит пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения.
В части требований о признании недействительным и отмене заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району от 27.10.2009 N 110 производство по делу N А55-5480/2017 правомерно прекращено судом.
В указанной части ответчика не заявлены возражения против выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-5480/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 11АП-13297/2017, 11АП-13696/2017 ПО ДЕЛУ N А55-5480/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А55-5480/2017
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Администрации городского округа Самара - представитель Воронина Е.А. (доверенность от 20.11.2017),
от Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара - представитель Салова А.С. (доверенность от 04.09.2017),
от индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича - представитель Давыдова Е.А. (доверенность от 20.10.2016),
от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель Воронина Е.А. (доверенность от 12.12.2016),
от Министерства Культуры по Самарской области - представитель не явился, извещен,
от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-5480/2017 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича, к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства Культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,
о признании недействительным и отмене заключения от 27.10.2009 N 110 и о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.05.2010 N 953/02-р,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства Культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - третьи лица), о признании недействительным и отмене заключения от 27.10.2009 N 110 и о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.05.2010 N 953/02-р.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Администрации городского округа Самара N 953/02-р от 28.05.2010 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции". На Администрацию городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Администрации городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб. В части требований о признании недействительным и отмене заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району от 27.10.2009 N 110 производство по делу N А55-5480/2017 прекращены. Индивидуальному предпринимателю Тимошенко Алексею Сергеевичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.03.2017 г. госпошлина в сумме 5 700 руб.
Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу N А55-5480/2017 в части требования о признании распоряжения Администрации городского округа Самара от 28.05.2010 N 953/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича.
Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу N А55-5480/2017 в части признания недействительным распоряжения Администрации городского округа Самара от 28.02.2010 N 953/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявления индивидуального предпринимателя Тимошенко А.С. в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее. В обоснование доводов указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, в частности, определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения. Доказательства, подтверждающие соблюдение требований Положения, ответчиком не представлены.
Представитель Администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 23.10.2017 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23.10.2017 на 22.11.2017.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22.11.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Министерства Культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара. ул. Фрунзе 127 литер АА1 комнаты NN 3-14 на основании договора купли продажи нежилого помещения от 10.12.2007 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ N 558787 от 19.02.2008 года.
С момента приобретения данных нежилых помещений произвел ремонтные работы, с 2013 года сдает данные помещения в аренду различным коммерческим фирмам.
В октябре 2016 года от жильцов дома истцу стало известно о распоряжении первого заместителя Главы городского округа Самара N 953/02 от 28.03.2010 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции".
Данное распоряжение вынесено на основании акта обследования помещений от 27.10.2009 N 21 и заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району от 27.10.2009 г N 110.
В нарушение пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, распоряжение истцу не направлялось.
В рамках досудебного обжалования указанного распоряжения проведено общее собрание жильцов.
Согласно протоколу общего собрания жильцов было принято Решение о проведении независимой экспертизы, об истребовании у Ответчиков акта обследования помещений от 27.10.2009 года, а также заключения межведомственной комиссии N 110 от 27.10.2009 года, также общим собранием жильцов (в том числе Истцом) было решено обратиться в прокуратуру Самарской области с просьбой о проверке законности вынесенного распоряжения, так как Объект является памятником архитектуры, объектом культурного наследия (N реестра 900) Дом Панфилова и не может подлежать реконструкции, а только ремонту и реставрации.
На время проведения экспертизы ответчики были вызваны телеграммой, но представители не явились.
Ответчику жильцы дома предоставили заявление с приложенным экспертными заключением, с Решением собрания (протоколом) с требованием отменить спорное распоряжение.
В середине января 2017 года Истцу от собственника квартиры стало известно, что от межведомственной комиссии поступил отказ в выдаче заключения по представленным документам, а также отказ отменить спорное распоряжение.
Причиной отказа послужили выводы о несоответствии представленной экспертизы Положению N 47, второй причиной отказа является действующий характер спорного распоряжения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В соответствии с пунктом 42 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 27.08.2009 N 15-07-06/63847 объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, дом 127, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара за номером 006045 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 N 222.
Департамент управления имуществом городского округа Самара, являясь собственником части жилых помещений в доме 127 по ул. Фрунзе, обратился в межведомственную комиссию с заявлением от 28.08.2009 N 15-07-29/64178 о рассмотрении вопроса признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
К заявлению были приложены следующие документы:
- - технический паспорт;
- - техническое заключение архитектурного бюро "Аста";
- - выписка из реестра муниципального имущества;
- - копия обращения Управления гражданской защиты и защиты Администрации городского округа Самара.
Согласно выводам заключения о техническом состоянии строительных конструкций архитектурного бюро "Аста" от 2009 года общее техническое состояние подземных и наземных несущих конструкций жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 127:
- - трехэтажного, кирпичного жилого дома с подвалом (литера А);
- - трехэтажного, кирпичного жилого дома с цокольным этажом (литера А1);
- - трехэтажного, кирпичного жилого дома с цокольным этажом (литера Б) оценивается как ограниченно работоспособное.
Физический и моральный износ здания, с датой постройки до 1917, составил 56%.
Межведомственной комиссией проведено обследование помещений многоквартирного жилого дома 127 по ул. Фрунзе литера АА1Б, о чем составлен акт обследования от 27.10.2009 N 21, подтверждающий неудовлетворительное состояние многоквартирного дома. В акте отражены следующие несоответствия установленным Положением N 47 требованиям:
1. У балконов с фасада здания наблюдается процесс разрушения бетона и коррозии металлических балок. Расслоение кирпичной кладки под балконами 2 этажа. В наружных стенах дома по всему периметру наблюдаются трещины. Длина отдельных трещин - на всю высоту здания. Местами кирпичная кладка разрушена. В наружной стене над проездом литера Б наблюдаются трещины и выпучивание кирпичной кладки. Опора перемычки над проездом (литера Б) с одной стороны разрушена.
2. Трещины в наружных стенах способствуют понижению нормативной внутренней температуры квартир.
3. Инженерные сети в ветхом состоянии.
Таким образом, в результате осмотра установлено, что жилой дом 127 по ул. Фрунзе литера АА1Б не соответствует требованиям, которые установлены пунктами 10, 14, 15 Положения N 47.
В соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции.
На основании заключения архитектурного бюро "Аста" о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 127 литера АА1Б, результатов проведенного обследования здания от 27.10.2009 межведомственной комиссией городского округа Самара по Самарскому району в соответствии с пунктами 34, 47 Положения N 47 принято заключение N 110 о признании многоквартирного дома N 127 литера АА1Б по ул. Фрунзе аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принято большинством голосов членов комиссии с указанием соответствующих оснований принятия решения.
На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем Главы городского округа Самара издано распоряжение от 28.05.2010 N 952/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции".
Администрация городского округа Самара, Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара считают, что распоряжение первого заместителя Главы городского округа от 28.05.2010 N 952/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" соответствует законодательству, издано в пределах полномочия первого заместителя Главы городского округа Самара без нарушения порядка, установленного Положением.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчиков, правомерно исходил из следующего.
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в своем отзыве подтвердило, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 127 является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Панафидина" на основании Решения Куйбышевского Облисполкома от 06.05.1987 N 165. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 7Э-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".
В соответствии со ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с п. 13 ст. 18 Закона N 73-ФЗ Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.
Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии с положениями главы VII Федерального закона проведение реконструкции объектов культурного наследия не допускается, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Статья 45 Федерального закона определяет порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которые проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
В пункте 2 данной статьи установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
Суд верно указал, что из оспариваемого Распоряжения N 953/02-р от 28.05.2010 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" следует, что орган местного самоуправления признал многоквартирный дом подлежащим реконструкции, то есть допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, что прямо противоречит пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения.
В части требований о признании недействительным и отмене заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району от 27.10.2009 N 110 производство по делу N А55-5480/2017 правомерно прекращено судом.
В указанной части ответчика не заявлены возражения против выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-5480/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)