Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Егорченко И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волошина Л.Н.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1092647000555, ИНН 2627024068)
к субъекту Российской Федерации Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351)
о взыскании 171 072 рублей 84 копеек задолженности, 22 421 рубля 85 копеек пени и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска (ОГРН 1022603426515, ИНН 2627007746),
Министерства финансов Ставропольского края (ОГРН 1022602601983337, ИНН 2634038135),
при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Соколец М.А. (доверенность N 10883/07 от 09.11.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют" Яковлева О.Г. (доверенность N 2 от 03.02.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство имущественных отношений, ответчик) о взыскании 171 072 рублей 84 копеек задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 (нежилые помещения площадью 321, 3 кв. м) за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года, 22 421 рубля 85 копеек пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг за период с 11.03.2013 по 11.10.2015, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) и Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство финансов).
Решением суда от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений за счет казны Ставропольского края взыскано 171 072 рубля 84 копейки задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 (нежилые помещения площадью 321, 3 кв. м) за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года, 22 421 рубль 85 копеек пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг за период с 11.03.2013 по 11.10.2015, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 804 рубля 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерством имущественных отношений подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома должен нести пользователь, ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края, которым является управление. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома должно нести министерство имущественных отношений, как собственник имущества, является ошибочным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, за субъектом Российской Федерации Ставропольский край зарегистрировано право собственности в жилом доме N 140 по ул. Ленина в г. Железноводск на нежилые помещения N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12 а, 13-15, 20-21 общей площадью 321,3 кв. м.
На основании распоряжения от 13.05.2010 N 737 министерства имущественных отношений "О передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в безвозмездное пользование" указанные помещения по договору N 1076 от 25.05.2010 переданы в безвозмездное пользование управлению.
В соответствии с пунктом 3.6 договора N 1076 от 25.05.2010 затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества возлагаются на управление.
Согласно протоколу N 30/1 от 06.10.2011 заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 140 по ул. Ленина г. Железноводска избран способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей организации - ООО "Уют". Собранием определен размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который составил 15 рублей 68 копеек за 1 кв. метр общей площади квартиры собственника в месяц, утверждены условия договора управления и порядок его заключения.
07.10.2011 на основании протокола от 06.10.2011 N 30/1 между собственниками помещений и ООО "Уют" заключен договор управления многоквартирным домом N 30.
Протоколом общего собрания собственников от 13.04.2013 N 30/4 утвержден размер платы за работы, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 16 рублей 18 копеек за 1 кв. м общей площади квартиры собственника в месяц.
В связи с тем, что ни пользователь, ни собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 общей площадью 321,30 кв. м, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, переданных в безвозмездное пользование управлению по договору N 1076 от 25.05.2010 оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома не производили, с февраля 2013 года по октябрь 2015 года образовалась задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту, обслуживанию и содержанию мест общего пользования в сумме 171 072 рубля 84 копейки из расчета размера платы установленной за содержание и ремонт по данному дому в сумме 15 рублей 68 копеек за 1 кв. м площади.
Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике имущества, а не на пользователе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доли находящегося в собственности имущества, лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010 г. не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина в г. Железноводске.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что нежилые помещения N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12а, 13 - 15, 20 - 21 общей площадью 321,3 кв. м переданы в безвозмездное пользование управлению по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010.
В соответствии с пунктом 3.3 договора ссудополучатель обязан осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием (текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества.
Пунктом 3.6 договора установлено, что затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возлагаются на ссудополучателя.
При таких обстоятельствах, из условий данного договора следует, что на пользователя - управление возложены и им приняты на себя обязательства по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск. Следовательно, пользователь обязан нести расходы по обязательным платежам перед управляющей компанией за собственника, за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск.
Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при наличии заключенного между управлением и министерством договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010, оснований для удовлетворения исковых требования общества о взыскании с министерства задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени не имеется.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уют" отказать в полном объеме.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 16АП-257/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12509/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А63-12509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Егорченко И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волошина Л.Н.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1092647000555, ИНН 2627024068)
к субъекту Российской Федерации Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351)
о взыскании 171 072 рублей 84 копеек задолженности, 22 421 рубля 85 копеек пени и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска (ОГРН 1022603426515, ИНН 2627007746),
Министерства финансов Ставропольского края (ОГРН 1022602601983337, ИНН 2634038135),
при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Соколец М.А. (доверенность N 10883/07 от 09.11.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют" Яковлева О.Г. (доверенность N 2 от 03.02.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство имущественных отношений, ответчик) о взыскании 171 072 рублей 84 копеек задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 (нежилые помещения площадью 321, 3 кв. м) за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года, 22 421 рубля 85 копеек пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг за период с 11.03.2013 по 11.10.2015, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) и Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство финансов).
Решением суда от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений за счет казны Ставропольского края взыскано 171 072 рубля 84 копейки задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 (нежилые помещения площадью 321, 3 кв. м) за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года, 22 421 рубль 85 копеек пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг за период с 11.03.2013 по 11.10.2015, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 804 рубля 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерством имущественных отношений подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома должен нести пользователь, ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края, которым является управление. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома должно нести министерство имущественных отношений, как собственник имущества, является ошибочным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, за субъектом Российской Федерации Ставропольский край зарегистрировано право собственности в жилом доме N 140 по ул. Ленина в г. Железноводск на нежилые помещения N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12 а, 13-15, 20-21 общей площадью 321,3 кв. м.
На основании распоряжения от 13.05.2010 N 737 министерства имущественных отношений "О передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в безвозмездное пользование" указанные помещения по договору N 1076 от 25.05.2010 переданы в безвозмездное пользование управлению.
В соответствии с пунктом 3.6 договора N 1076 от 25.05.2010 затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества возлагаются на управление.
Согласно протоколу N 30/1 от 06.10.2011 заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 140 по ул. Ленина г. Железноводска избран способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей организации - ООО "Уют". Собранием определен размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который составил 15 рублей 68 копеек за 1 кв. метр общей площади квартиры собственника в месяц, утверждены условия договора управления и порядок его заключения.
07.10.2011 на основании протокола от 06.10.2011 N 30/1 между собственниками помещений и ООО "Уют" заключен договор управления многоквартирным домом N 30.
Протоколом общего собрания собственников от 13.04.2013 N 30/4 утвержден размер платы за работы, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 16 рублей 18 копеек за 1 кв. м общей площади квартиры собственника в месяц.
В связи с тем, что ни пользователь, ни собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 общей площадью 321,30 кв. м, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, переданных в безвозмездное пользование управлению по договору N 1076 от 25.05.2010 оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома не производили, с февраля 2013 года по октябрь 2015 года образовалась задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту, обслуживанию и содержанию мест общего пользования в сумме 171 072 рубля 84 копейки из расчета размера платы установленной за содержание и ремонт по данному дому в сумме 15 рублей 68 копеек за 1 кв. м площади.
Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике имущества, а не на пользователе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доли находящегося в собственности имущества, лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010 г. не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина в г. Железноводске.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что нежилые помещения N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12а, 13 - 15, 20 - 21 общей площадью 321,3 кв. м переданы в безвозмездное пользование управлению по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010.
В соответствии с пунктом 3.3 договора ссудополучатель обязан осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием (текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества.
Пунктом 3.6 договора установлено, что затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возлагаются на ссудополучателя.
При таких обстоятельствах, из условий данного договора следует, что на пользователя - управление возложены и им приняты на себя обязательства по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск. Следовательно, пользователь обязан нести расходы по обязательным платежам перед управляющей компанией за собственника, за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск.
Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при наличии заключенного между управлением и министерством договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010, оснований для удовлетворения исковых требования общества о взыскании с министерства задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени не имеется.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-12509/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уют" отказать в полном объеме.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)