Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является членом жилищного кооператива и проживает в квартире. Однако с указанной даты оплату коммунальных и эксплуатационных платежей не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК "/*****/" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "/*****/" к /*****/, /*****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины - отказать.
установила:
Истец ЖСК "/*****/" обратился с иском к ответчикам /*****/, /*****/ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме /*****/ руб. пени в размере /*****/ рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере /*****/ руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик /*****/ является членом кооператива ЖСК "/*****/" и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. /*****/. Однако с мая 2013 года /*****/ оплату коммунальных и эксплуатационных платежей не производит. Ответчик /*****/ является членом семьи собственника жилого помещения и проживает совместно с собственником, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере /*****/ рублей, пени за просрочку оплаты в сумме /*****/ руб. и госпошлину.
Представитель истца ЖСК "/*****/" /*****/, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик /*****/ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчик /*****/ в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что она оплачивала ЖКУ за указанный истцом период. Истец рассчитывал ЖКУ с учетом, что спорная квартира является не вторым жильем, однако она не считала себя собственником спорной квартиры.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ района /*****/ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "/*****/" по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Представитель истца ЖСК "/*****/", ответчики /*****/, /*****/ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку очередной отпуск представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки, а ответчики не сообщили об уважительности причин неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов гражданского дела следует, что /*****/ является собственником квартиры N 33, расположенной по адресу: г. Москва, /*****/ и членом ЖСК "/*****/". /*****/ зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи собственника.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права, установил, что ответчики в полном объеме оплатили начисленные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по 30.04.2015 года, в связи с чем отказал в заявленных исковых требованиях.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Из истории начислений за период с мая 2013 года по 30.04.2015 года следует, что истцом ответчикам были начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере /*****/ коп.
Ответчики, согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д. 38 - 41, 44 - 48), за указанный период уплатили /*****/ коп.
Квитанции, учтенные судом первой инстанции в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период (л.д. 42, 43), не относятся к периоду, за который истец просил взыскать задолженность, поскольку относятся к оплате за январь и апрель 2013 года.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии задолженности ответчиков за период с мая 2013 года по 30.04.2015 года в размере /*****/ коп., в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца /*****/ коп., пени в размере /*****/ коп. по представленному истцом расчету, с которым судебная коллегия согласна.
В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать, поскольку не имеется оснований для взыскания денежных средств за период, не включенный истцом в исковые требования.
Доводы ответчика /*****/ о том, что у нее имеется единственное жилье в собственности, судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждено, что она имеет в собственности квартиру N 33 по адресу: г. Москва, ул. /*****/ (л.д. 34) и квартиру N *** по адресу: <...> (л.д. 61).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требования (/*****/ коп.), и государственная пошлина в размере /*****/ рублей за подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере /*****/ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ЖСК "/*****/" к /*****/, /*****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с /*****/ и /*****/ в пользу ЖСК "/*****/" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /*****/ коп., пени в размере /*****/ коп.
Взыскать с /*****/ в пользу ЖСК "/*****/" расходы по уплате государственной пошлины в размере /*****/ коп.
Взыскать с /*****/ в пользу ЖСК "/*****/" расходы по уплате государственной пошлины в размере /*****/ коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ЖСК "/*****/" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37924/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и уплате государственной пошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является членом жилищного кооператива и проживает в квартире. Однако с указанной даты оплату коммунальных и эксплуатационных платежей не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-37924
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК "/*****/" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "/*****/" к /*****/, /*****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины - отказать.
установила:
Истец ЖСК "/*****/" обратился с иском к ответчикам /*****/, /*****/ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме /*****/ руб. пени в размере /*****/ рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере /*****/ руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик /*****/ является членом кооператива ЖСК "/*****/" и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. /*****/. Однако с мая 2013 года /*****/ оплату коммунальных и эксплуатационных платежей не производит. Ответчик /*****/ является членом семьи собственника жилого помещения и проживает совместно с собственником, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере /*****/ рублей, пени за просрочку оплаты в сумме /*****/ руб. и госпошлину.
Представитель истца ЖСК "/*****/" /*****/, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик /*****/ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчик /*****/ в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что она оплачивала ЖКУ за указанный истцом период. Истец рассчитывал ЖКУ с учетом, что спорная квартира является не вторым жильем, однако она не считала себя собственником спорной квартиры.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ района /*****/ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "/*****/" по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Представитель истца ЖСК "/*****/", ответчики /*****/, /*****/ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку очередной отпуск представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки, а ответчики не сообщили об уважительности причин неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов гражданского дела следует, что /*****/ является собственником квартиры N 33, расположенной по адресу: г. Москва, /*****/ и членом ЖСК "/*****/". /*****/ зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи собственника.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права, установил, что ответчики в полном объеме оплатили начисленные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по 30.04.2015 года, в связи с чем отказал в заявленных исковых требованиях.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Из истории начислений за период с мая 2013 года по 30.04.2015 года следует, что истцом ответчикам были начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере /*****/ коп.
Ответчики, согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д. 38 - 41, 44 - 48), за указанный период уплатили /*****/ коп.
Квитанции, учтенные судом первой инстанции в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период (л.д. 42, 43), не относятся к периоду, за который истец просил взыскать задолженность, поскольку относятся к оплате за январь и апрель 2013 года.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии задолженности ответчиков за период с мая 2013 года по 30.04.2015 года в размере /*****/ коп., в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца /*****/ коп., пени в размере /*****/ коп. по представленному истцом расчету, с которым судебная коллегия согласна.
В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать, поскольку не имеется оснований для взыскания денежных средств за период, не включенный истцом в исковые требования.
Доводы ответчика /*****/ о том, что у нее имеется единственное жилье в собственности, судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждено, что она имеет в собственности квартиру N 33 по адресу: г. Москва, ул. /*****/ (л.д. 34) и квартиру N *** по адресу: <...> (л.д. 61).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требования (/*****/ коп.), и государственная пошлина в размере /*****/ рублей за подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере /*****/ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ЖСК "/*****/" к /*****/, /*****/ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с /*****/ и /*****/ в пользу ЖСК "/*****/" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /*****/ коп., пени в размере /*****/ коп.
Взыскать с /*****/ в пользу ЖСК "/*****/" расходы по уплате государственной пошлины в размере /*****/ коп.
Взыскать с /*****/ в пользу ЖСК "/*****/" расходы по уплате государственной пошлины в размере /*****/ коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ЖСК "/*****/" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)