Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу П., подписанную в его интересах адвокатом Рощиным Д.Н., поданную в организацию почтовой связи 22 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 марта 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2016 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года по заявлению П. о повороте исполнения судебного приказа,
установил:
ТСЖ "Император" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П., в котором указало на то, что должник является собственником нежилого помещения площадью кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул., д., корп., которым управляет ТСЖ, должник ненадлежащим образом выполняет обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с января 2010 года по июнь 2016 года в размере руб.
С учетом изложенного, ТСЖ просило вынести судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере, а также руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 8 июля 2016 года с П. в пользу ТСЖ "Император" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб., государственная пошлина в размере руб., всего руб.
4 октября 2016 года судебный приказ в отношении П. был исполнен в полном объеме.
17 октября 2016 года мировому судье поступило заявление П., содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить срок для их принесения, отменить судебный приказ и рассмотреть вопрос о повороте его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 15 ноября 2016 года П. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 8 июля 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 5 декабря 2016 года в редакции определения мирового судьи от 14 декабря 2016 года об исправлении описки судебный приказ от 8 июля 2016 года отменен.
Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, П. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 8 июля 2016 года.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 26 декабря 2016 года и апелляционного определения от 3 февраля 2017 года, полагая их незаконными.
По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационная жалоба П. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи от 8 июля 2016 года в отношении П. был исполнен 4 октября 2016 года путем списания денежной суммы в размере руб. с банковского счета П. в АО "НС Банк" (л.д. 145, 165).
Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 8 июля 2016 года был исполнен на законных основаниях, доказательств вынесения судебного решения, которым ТСЖ было бы отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, как не имеется и доказательств отсутствия у П. соответствующей задолженности.
Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.
В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.
В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство по основании искового заявления ТСЖ "Император" о взыскании с П. соответствующей задолженности.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного мировым судьей определения, проигнорировав руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, суд апелляционной инстанции оставил определение мирового судьи без изменения.
Таким образом, кассационная жалоба П. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2016 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 по заявлению П. о повороте исполнения судебного приказа передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 4Г-3268/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 4г/7-3268/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу П., подписанную в его интересах адвокатом Рощиным Д.Н., поданную в организацию почтовой связи 22 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 марта 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2016 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года по заявлению П. о повороте исполнения судебного приказа,
установил:
ТСЖ "Император" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П., в котором указало на то, что должник является собственником нежилого помещения площадью кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул., д., корп., которым управляет ТСЖ, должник ненадлежащим образом выполняет обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с января 2010 года по июнь 2016 года в размере руб.
С учетом изложенного, ТСЖ просило вынести судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере, а также руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 8 июля 2016 года с П. в пользу ТСЖ "Император" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб., государственная пошлина в размере руб., всего руб.
4 октября 2016 года судебный приказ в отношении П. был исполнен в полном объеме.
17 октября 2016 года мировому судье поступило заявление П., содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить срок для их принесения, отменить судебный приказ и рассмотреть вопрос о повороте его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 15 ноября 2016 года П. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 8 июля 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 5 декабря 2016 года в редакции определения мирового судьи от 14 декабря 2016 года об исправлении описки судебный приказ от 8 июля 2016 года отменен.
Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, П. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 8 июля 2016 года.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 26 декабря 2016 года и апелляционного определения от 3 февраля 2017 года, полагая их незаконными.
По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационная жалоба П. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи от 8 июля 2016 года в отношении П. был исполнен 4 октября 2016 года путем списания денежной суммы в размере руб. с банковского счета П. в АО "НС Банк" (л.д. 145, 165).
Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 8 июля 2016 года был исполнен на законных основаниях, доказательств вынесения судебного решения, которым ТСЖ было бы отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, как не имеется и доказательств отсутствия у П. соответствующей задолженности.
Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.
В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.
В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство по основании искового заявления ТСЖ "Император" о взыскании с П. соответствующей задолженности.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного мировым судьей определения, проигнорировав руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, суд апелляционной инстанции оставил определение мирового судьи без изменения.
Таким образом, кассационная жалоба П. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2016 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 по заявлению П. о повороте исполнения судебного приказа передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)