Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Селезнева О.С., доверенность от 18.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17303/2016) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016 по делу N А42-7047/2014 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску АО "Мончегорскводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"
о взыскании,
открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал" (место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918) (далее - ответчик) о взыскании 6 972 879 рублей 23 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 за июль 2014 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 5 364 406 рублей 10 копеек долга, ответчик представил контррасчет иска на сумму 3 594 441 рубль 19 копеек (том дела 3, листы 57-59).
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016 иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 3 594 441 руб. 19 коп. долга и 33 383 руб. 45 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Истцу возвращено из федерального бюджета 8 042 рубля 37 копеек государственной пошлины.
С истца в пользу ответчика взыскано 989 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него бремя доказывания по расчету задолженности.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчик (абонент) 01.01.2007 заключили договор N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду (с учетом дополнительных соглашений к нему), принимать сточные воды для абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 6.5 договора).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов по 5-е число месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его расторжении либо изменении.
Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении у общества как управляющей организации.
Оказав в июле 2014 года предусмотренные договором услуги в отношении данных домов, водоканал выставил к оплате счет-фактуру от 31.7.2014 N 02901 на сумму 6 972 879 рублей 23 копейки, направив его в адрес общества сопроводительным письмом от 05.08.2014 N 03/936 (т. д. 1, л. 57).
Общество направило в адрес водоканала заявление от 08.08.2014 об отказе от акцепта названного счета на сумму 3 680 233 рубля 49 копеек по причине несогласия с объемами оказанных услуг.
Отказ общества оплатить услуги послужил основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части не противоречащей контррасчету ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор по расчету объемов оказанных коммунальных услуг, в том числе с учетом индивидуальных приборов учета, и определения объемов водоотведения, приходящихся на общедомовые нужды в домах с общедомовыми приборами учета на водоснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая расчет истца, ответчик ООО "Теплоэнергосервис" письмом от 31.07.2014 N 07-2593 предоставило ОАО "Мончегорскводоканал" реестр показаний индивидуальных приборов учета, информацию о численности граждан, отчитывающихся по нормативам потребления коммунальных услуг и объемы водопотребления по нормативам (м3 в месяц), объемы водопотребления по квартирным приборам учета (м3 в месяц); информацию об объеме питьевой воды и сточных вод, подлежащем корректировке, в связи с перерасчетом гражданам, а также информацию об объемах потребления горячей воды для расчета объема водоотведения. Также по акту приема-передачи 31.07.2014 ОАО "Мончегорскводоканал" были переданы ведомости показаний общедомовых приборов учета холодной воды.
Сопроводительным письмом от 11.12.2014 N 03-4230 истцу были представлены:
- - копии ведомостей ОДПУ по горячей воде;
- - детализация объемов ХВС и ГВС, начисленных по индивидуальным приборам учета в МКД;
- - информация об объемах ХВС и ГВС начисленных по нормативу в МКД без ОПУ;
- - информация о количестве проживающих в МКД с ОПУ по ХВС;
- - информация о количестве проживающих в МКД с ОПУ по ГВС;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ГВС в МКД, не оборудованных ОПУ;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ХВС в МКД, не оборудованных ОПУ;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ГВС в МКД, оборудованных ОПУ;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ХВС в МКД, оборудованных ОПУ;
- - копии счет-квитанций по квартирной плате по 10 МКД (для примера и проверки расчетов ООО "Теплоэнергосервис") по следующим адресам:
- - ул. Морошковая, д. 5 по 234 квартирам;
- - ул. Бредова, д. 3 по 72 квартирам;
- - пр. Кирова, д. 19, корп. 1 по 72 квартирам;
- - наб. Климентьева, д. 11 по 261 квартире;
- - ул. Кондрикова, д. 28 по 90 квартирам;
- - пр. Металлургов, д. 42, корп. 6 по 90 квартирам;
- - ул. Бредова, д. 5 по 70 квартирам;
- - ул. Кумужинская, д. 3 по 90 квартирам;
- - пр. Кирова, д. 13, корп. 3 по 284 квартирам;
- - пр. Кирова, д. 29 по 90 квартирам.
ООО "Теплоэнергосервис" представило истцу надлежащие доказательства установки ИПУ потребителями в жилых помещениях, показания этих приборов, сроки поверок (детализация объемов ХВС и ГВС, начисленных по ИПУ).
Истцу была предоставлена вся информация о фактическом объеме потребления коммунальных услуг, определенном по показания ОПУ ХВС и ГВС, по показаниям ИПУ ХВС и ГВС, по нормативам потребления коммунальных услуг по всем 227 МКД под управлением ООО "Теплоэнергосервис".
Согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, последнему были представлены первичные документы по 227 МКД с предоставлением помещения для ознакомления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом контррасчет ответчика с представлением надлежащих доказательств не опровергнут, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности требований истца по размеру.
При этом суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство истца об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его обоснования, в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежало, как поданное с нарушением положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как установлено судом, ООО "Теплоэнергосервис" представило истцу запрашиваемую информацию, а также предоставило возможность для ознакомления со всеми первичными документами по всем 227 МКД.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016 по делу N А42-7047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 13АП-17303/2016 ПО ДЕЛУ N А42-7047/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 13АП-17303/2016
Дело N А42-7047/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Селезнева О.С., доверенность от 18.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17303/2016) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016 по делу N А42-7047/2014 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску АО "Мончегорскводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал" (место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918) (далее - ответчик) о взыскании 6 972 879 рублей 23 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 за июль 2014 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 5 364 406 рублей 10 копеек долга, ответчик представил контррасчет иска на сумму 3 594 441 рубль 19 копеек (том дела 3, листы 57-59).
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016 иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 3 594 441 руб. 19 коп. долга и 33 383 руб. 45 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Истцу возвращено из федерального бюджета 8 042 рубля 37 копеек государственной пошлины.
С истца в пользу ответчика взыскано 989 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него бремя доказывания по расчету задолженности.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчик (абонент) 01.01.2007 заключили договор N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду (с учетом дополнительных соглашений к нему), принимать сточные воды для абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 6.5 договора).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов по 5-е число месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его расторжении либо изменении.
Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении у общества как управляющей организации.
Оказав в июле 2014 года предусмотренные договором услуги в отношении данных домов, водоканал выставил к оплате счет-фактуру от 31.7.2014 N 02901 на сумму 6 972 879 рублей 23 копейки, направив его в адрес общества сопроводительным письмом от 05.08.2014 N 03/936 (т. д. 1, л. 57).
Общество направило в адрес водоканала заявление от 08.08.2014 об отказе от акцепта названного счета на сумму 3 680 233 рубля 49 копеек по причине несогласия с объемами оказанных услуг.
Отказ общества оплатить услуги послужил основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части не противоречащей контррасчету ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор по расчету объемов оказанных коммунальных услуг, в том числе с учетом индивидуальных приборов учета, и определения объемов водоотведения, приходящихся на общедомовые нужды в домах с общедомовыми приборами учета на водоснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая расчет истца, ответчик ООО "Теплоэнергосервис" письмом от 31.07.2014 N 07-2593 предоставило ОАО "Мончегорскводоканал" реестр показаний индивидуальных приборов учета, информацию о численности граждан, отчитывающихся по нормативам потребления коммунальных услуг и объемы водопотребления по нормативам (м3 в месяц), объемы водопотребления по квартирным приборам учета (м3 в месяц); информацию об объеме питьевой воды и сточных вод, подлежащем корректировке, в связи с перерасчетом гражданам, а также информацию об объемах потребления горячей воды для расчета объема водоотведения. Также по акту приема-передачи 31.07.2014 ОАО "Мончегорскводоканал" были переданы ведомости показаний общедомовых приборов учета холодной воды.
Сопроводительным письмом от 11.12.2014 N 03-4230 истцу были представлены:
- - копии ведомостей ОДПУ по горячей воде;
- - детализация объемов ХВС и ГВС, начисленных по индивидуальным приборам учета в МКД;
- - информация об объемах ХВС и ГВС начисленных по нормативу в МКД без ОПУ;
- - информация о количестве проживающих в МКД с ОПУ по ХВС;
- - информация о количестве проживающих в МКД с ОПУ по ГВС;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ГВС в МКД, не оборудованных ОПУ;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ХВС в МКД, не оборудованных ОПУ;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ГВС в МКД, оборудованных ОПУ;
- - список потребителей, имеющих право на перерасчет в расчетном периоде (июль 2014), проживающих в помещениях, не оборудованных ИПУ ХВС в МКД, оборудованных ОПУ;
- - копии счет-квитанций по квартирной плате по 10 МКД (для примера и проверки расчетов ООО "Теплоэнергосервис") по следующим адресам:
- - ул. Морошковая, д. 5 по 234 квартирам;
- - ул. Бредова, д. 3 по 72 квартирам;
- - пр. Кирова, д. 19, корп. 1 по 72 квартирам;
- - наб. Климентьева, д. 11 по 261 квартире;
- - ул. Кондрикова, д. 28 по 90 квартирам;
- - пр. Металлургов, д. 42, корп. 6 по 90 квартирам;
- - ул. Бредова, д. 5 по 70 квартирам;
- - ул. Кумужинская, д. 3 по 90 квартирам;
- - пр. Кирова, д. 13, корп. 3 по 284 квартирам;
- - пр. Кирова, д. 29 по 90 квартирам.
ООО "Теплоэнергосервис" представило истцу надлежащие доказательства установки ИПУ потребителями в жилых помещениях, показания этих приборов, сроки поверок (детализация объемов ХВС и ГВС, начисленных по ИПУ).
Истцу была предоставлена вся информация о фактическом объеме потребления коммунальных услуг, определенном по показания ОПУ ХВС и ГВС, по показаниям ИПУ ХВС и ГВС, по нормативам потребления коммунальных услуг по всем 227 МКД под управлением ООО "Теплоэнергосервис".
Согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, последнему были представлены первичные документы по 227 МКД с предоставлением помещения для ознакомления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом контррасчет ответчика с представлением надлежащих доказательств не опровергнут, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности требований истца по размеру.
При этом суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство истца об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его обоснования, в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежало, как поданное с нарушением положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как установлено судом, ООО "Теплоэнергосервис" представило истцу запрашиваемую информацию, а также предоставило возможность для ознакомления со всеми первичными документами по всем 227 МКД.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2016 по делу N А42-7047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)