Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 33-36157/2017

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 33-36157


Судья: Миронова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭСК" к А., ООО УК "Дом-Мастер" об обязании инициировать и провести собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу согласования использования общего имущества дома, обязании не чинить препятствий сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отказать,
установила:

ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском к А., ООО УК "Дом-Мастер" об обязании инициировать и провести собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества дома, обязании не чинить препятствий сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Ж. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное.
На заседание судебной коллегии представитель ООО УК "Дом-Мастер" по доверенности Б. явилась, просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, указав, что постановленным решением суда права Ж. не нарушены.
Ж., представитель ПАО "МОЭСК", А. на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ООО УК "Дом-Мастер" по доверенности Б., проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу Ж. без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭСК" к А., ООО УК "Дом-Мастер" об обязании инициировать и провести собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу согласования использования общего имущества дома, обязании не чинить препятствий сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отказано.
В обжалуемом решении суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Ж. не был разрешен, доказательств нарушения ее прав и законных интересов не имеется.
В п. 40 Постановления N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что Ж. не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным решением суда, то соответственно она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, а ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)