Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровикова С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Мытищинская теплосеть": Седойкина П.С. по доверенности от 21.12.2015 N 180;
- от ООО "Управление Заказчика": Базлов А.А. по доверенности от 23.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мытищинская теплосеть"
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу N А41-24332/16, принятое судьей Муриной В.А.,
по исковому заявлению ОАО "Мытищинская теплосеть"
к ООО "Управление Заказчика"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
ОАО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Управление Заказчика" (далее - ответчик) задолженности в размере 3 550 383,58 рублей, неустойки в размере 116 242,87 рублей.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1 467 669,63 рублей. Ходатайство удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 10.04.2015 N 2303 (далее - договор), предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии в горячей воде в теплоносителе для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции и сушки (л.д. 17 - 28).
Согласно пункту 7.1 договора потребитель обязался произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 17 - 28, а именно: л.д. 20).
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.11.2015 теплоснабжающая организация отпустила тепловую энергию потребителю на сумму 4 224 804,15 рублей. Ответчик в нарушение условий договора оплату по отправленным счетам-фактурам произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 467 669,63 рублей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 467 669,63 рублей заявлены истцом необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из акта поставки за декабрь 2015 года, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон, сумма поставленных ресурсов за указанный период составила 1 462 456,35 рублей (л.д. 56).
Из представленных в материалы дела копий платежных поручений от 19.02.2016 N 58, от 25.02.2016 N 61, от 26.02.2016 N 63, от 29.02.2016 N 64, от 04.03.2016 N 70, от 10.03.2016 N 73, от 13.04.2016 N 127 следует, что задолженность в сумме 1 462 456,35 рублей оплачена ответчиком в полном объеме (л.д. 58 - 64).
Таким образом, на момент предъявления иска в Арбитражный суд Московской области за ответчиком задолженности за декабрь 2015 года в сумме 1 462 456,35 рублей не имелось.
Требование истца о взыскании задолженности за январь 2016 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.1. постановления главы Мытищинского района Московской области от 31.12.2004 N 5438 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Мытищинского района от 28.08.2002 N 2785 "О тарифах и ставках на жилищно-коммунальные услуги и отмене постановления главы Мытищинского района от 17.05.202 N 1535, от 03.06.2002 N 1758", норматив потребления тепловой энергии на отопление общей площади жилья составляет в месяц - 0,016 Гкал./кв. м (л.д. 65).
Согласно распоряжению Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" при расчетах должны применяться утвержденные нормативы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 6 преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признано утратившим силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 в рамках отношений, регулируемых этим Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии для отопления, стоимость отопления рассчитывается населению равными частями в течение календарного года (исходя из 1/12) с учетом установленного норматива.
В постановлении главы Мытищинского района Московской области от 31.12.2004 N 5438 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Мытищинского района от 28.08.2002 N 2785 "О тарифах и ставках на жилищно-коммунальные услуги и отмене постановления Главы Мытищинского района от 17.05.202 N 1535, от 03.06.2002 N 1758" также не указано, что оплата должна производиться иным образом.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
В связи с указанным ссылка истца на постановление администрации городского округа Мытищи от 04.02.2016 N 131 "О едином порядке оплаты за отопление на территории г.о. Мытищи" апелляционным судом отклоняется.
Согласно расчетам начислений истца в многоквартирных домах по адресам: пос. Здравница, ул. Дубки, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6 отсутствуют общедомовые приборы на отопление. Количество поставленной тепловой энергии рассчитывается путем умножения жилой площади каждого дома на 0,016 Гкал./кв. м.
Из представленного истцом расчета отпущенной тепловой энергии за январь 2016 года следует, что задолженность ответчика составляет 2 447 766,83 рублей (л.д. 9).
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, из которого усматривается завышение истцом количества тепловой энергии на нужды отопления. При расчете отопления истец применял 0,027 Гкал./кв. м, что за январь 2016 года составило превышение на 170,8794 Гкал., следовательно, сумма задолженности увеличилась на 240 224,10 рублей (л.д. 55).
Между тем примененный истцом норматив 0.027 Гкал./куб. м органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Московской области, не утверждался.
Таким образом, сумма за поставленный ресурс за январь 2016 года составила 2 207 542,73 рублей.
Представленным в материалы дела копиями платежных поручений от 17.03.2016 N 93, от 23.03.2016 N 103, от 07.04.2016 N 121, от 19.04.2016 N 128, от 26.04.2016 N 148, от 06.05.2016 N 163, от 13.05.2016 N 169, от 19.05.2016 N 188, от 30.05.2016 N 192, от 06.06.2016 N 218 подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности за январь 2016 года в полном объеме в размере 2 207 542,73 рублей (л.д. 66 - 75).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 467 669,63 рублей заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств выставления счетов (пункт 7.2 договора).
Из материалов дела следует, что истцом при расчете задолженности не были учтены платежи произведенные ответчиком до подачи иска в суд первой инстанции, счета, выставленные ответчику, на оплату содержат некорректные данные, в связи с чем, невозможно определить период, за который подлежит начислению неустойка предусмотренная пунктом 8.2 договора.
В связи с отсутствием доказательств направления надлежащих счетов на оплату в адрес ответчика, перерасчет суммы неустойки произвести невозможно.
Таким образом, расчет истца в части неустойки, представленный в суд апелляционной инстанции, на сумму 67 882,42 рублей апелляционным судом не принимается.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его возражений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по делу N А41-24332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 10АП-12076/2016 ПО ДЕЛУ N А41-24332/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А41-24332/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровикова С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Мытищинская теплосеть": Седойкина П.С. по доверенности от 21.12.2015 N 180;
- от ООО "Управление Заказчика": Базлов А.А. по доверенности от 23.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мытищинская теплосеть"
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу N А41-24332/16, принятое судьей Муриной В.А.,
по исковому заявлению ОАО "Мытищинская теплосеть"
к ООО "Управление Заказчика"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
ОАО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Управление Заказчика" (далее - ответчик) задолженности в размере 3 550 383,58 рублей, неустойки в размере 116 242,87 рублей.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1 467 669,63 рублей. Ходатайство удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 10.04.2015 N 2303 (далее - договор), предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии в горячей воде в теплоносителе для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции и сушки (л.д. 17 - 28).
Согласно пункту 7.1 договора потребитель обязался произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 17 - 28, а именно: л.д. 20).
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.11.2015 теплоснабжающая организация отпустила тепловую энергию потребителю на сумму 4 224 804,15 рублей. Ответчик в нарушение условий договора оплату по отправленным счетам-фактурам произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 467 669,63 рублей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 467 669,63 рублей заявлены истцом необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из акта поставки за декабрь 2015 года, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон, сумма поставленных ресурсов за указанный период составила 1 462 456,35 рублей (л.д. 56).
Из представленных в материалы дела копий платежных поручений от 19.02.2016 N 58, от 25.02.2016 N 61, от 26.02.2016 N 63, от 29.02.2016 N 64, от 04.03.2016 N 70, от 10.03.2016 N 73, от 13.04.2016 N 127 следует, что задолженность в сумме 1 462 456,35 рублей оплачена ответчиком в полном объеме (л.д. 58 - 64).
Таким образом, на момент предъявления иска в Арбитражный суд Московской области за ответчиком задолженности за декабрь 2015 года в сумме 1 462 456,35 рублей не имелось.
Требование истца о взыскании задолженности за январь 2016 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.1. постановления главы Мытищинского района Московской области от 31.12.2004 N 5438 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Мытищинского района от 28.08.2002 N 2785 "О тарифах и ставках на жилищно-коммунальные услуги и отмене постановления главы Мытищинского района от 17.05.202 N 1535, от 03.06.2002 N 1758", норматив потребления тепловой энергии на отопление общей площади жилья составляет в месяц - 0,016 Гкал./кв. м (л.д. 65).
Согласно распоряжению Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" при расчетах должны применяться утвержденные нормативы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 6 преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признано утратившим силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 в рамках отношений, регулируемых этим Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии для отопления, стоимость отопления рассчитывается населению равными частями в течение календарного года (исходя из 1/12) с учетом установленного норматива.
В постановлении главы Мытищинского района Московской области от 31.12.2004 N 5438 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Мытищинского района от 28.08.2002 N 2785 "О тарифах и ставках на жилищно-коммунальные услуги и отмене постановления Главы Мытищинского района от 17.05.202 N 1535, от 03.06.2002 N 1758" также не указано, что оплата должна производиться иным образом.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
В связи с указанным ссылка истца на постановление администрации городского округа Мытищи от 04.02.2016 N 131 "О едином порядке оплаты за отопление на территории г.о. Мытищи" апелляционным судом отклоняется.
Согласно расчетам начислений истца в многоквартирных домах по адресам: пос. Здравница, ул. Дубки, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6 отсутствуют общедомовые приборы на отопление. Количество поставленной тепловой энергии рассчитывается путем умножения жилой площади каждого дома на 0,016 Гкал./кв. м.
Из представленного истцом расчета отпущенной тепловой энергии за январь 2016 года следует, что задолженность ответчика составляет 2 447 766,83 рублей (л.д. 9).
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, из которого усматривается завышение истцом количества тепловой энергии на нужды отопления. При расчете отопления истец применял 0,027 Гкал./кв. м, что за январь 2016 года составило превышение на 170,8794 Гкал., следовательно, сумма задолженности увеличилась на 240 224,10 рублей (л.д. 55).
Между тем примененный истцом норматив 0.027 Гкал./куб. м органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Московской области, не утверждался.
Таким образом, сумма за поставленный ресурс за январь 2016 года составила 2 207 542,73 рублей.
Представленным в материалы дела копиями платежных поручений от 17.03.2016 N 93, от 23.03.2016 N 103, от 07.04.2016 N 121, от 19.04.2016 N 128, от 26.04.2016 N 148, от 06.05.2016 N 163, от 13.05.2016 N 169, от 19.05.2016 N 188, от 30.05.2016 N 192, от 06.06.2016 N 218 подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности за январь 2016 года в полном объеме в размере 2 207 542,73 рублей (л.д. 66 - 75).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 467 669,63 рублей заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств выставления счетов (пункт 7.2 договора).
Из материалов дела следует, что истцом при расчете задолженности не были учтены платежи произведенные ответчиком до подачи иска в суд первой инстанции, счета, выставленные ответчику, на оплату содержат некорректные данные, в связи с чем, невозможно определить период, за который подлежит начислению неустойка предусмотренная пунктом 8.2 договора.
В связи с отсутствием доказательств направления надлежащих счетов на оплату в адрес ответчика, перерасчет суммы неустойки произвести невозможно.
Таким образом, расчет истца в части неустойки, представленный в суд апелляционной инстанции, на сумму 67 882,42 рублей апелляционным судом не принимается.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его возражений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по делу N А41-24332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)