Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский Проспект - 77" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А50-856/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением суда кассационной инстанции от 11.04.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.04.2017.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича - Попов Н.М. (по доверенности).
товарищества собственников жилья "Комсомольский Проспект - 77" - Зотин А.В. (председатель), Голикова Е.И. (по доверенности).
Товарищество собственников жилья "Комсомольский Проспект - 77" (далее - товарищество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальным предпринимателям Александрову Александру Геннадьевичу (далее - предприниматель Александров А.Г.), Бесфамильному Михаилу Александровичу (далее - предприниматель Бесфамильный М.А.) о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж входной группы, ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, прилегающей к его фасаду (со стороны Комсомольского проспекта), привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, обустройства окна и приямка, восстановить дверной проем между лестничной площадкой и помещениями N 37 - 38, 40 - 45 (в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 30.12.1999), освободить земельный участок с кадастровым номером N 59:01:4410738:0007, занятый входной группой; о возложении обязанности на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, размещенной на несущей наружной стене многоквартирного дома, и вывески (рекламной конструкции) "LOFT nargilia longe", произвести восстановление штукатурного слоя и покраски, поврежденных в результате установки вентиляционной трубы и вывески (рекламной конструкции), расположенной на наружной стене многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 77.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жукова Светлана Леонидовна, Жданов Алексей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ".
Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 (судья Батракова Ю.В.) суд обязал предпринимателя Александрова А.Г., предпринимателя Бесфамильного М.А. за свой счет произвести демонтаж входной группы, ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, прилегающей к его фасаду (со стороны Комсомольского проспекта), привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, обустройства окна и приямка, восстановить дверной проем между лестничной площадкой и помещениями N 37 - 38, 40 - 45 (в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 30.12.1999), а также освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410738:0007, занятый входной группой. Суд обязал предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, размещенной на несущей наружной стене многоквартирного дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, и вывески (рекламной конструкции) "LOFT nargilia longe", произвести восстановление штукатурного слоя и покраски, поврежденных в результате установки вентиляционной трубы и вывески (рекламной конструкции), расположенной на наружной стене многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 77.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Лофт" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, расположенной на наружной стене дома N 77 по Комсомольскому проспекту в городе Перми и вывески (рекламной конструкции) "LOFT nargilia longe", и устранить повреждения на наружной стене дома N 77 по Комсомольскому проспекту города Перми, причиненные в результате установления вентиляционной трубы и вывески. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю Бесфамильному М.А., а также в удовлетворении остальной части исковых требований к предпринимателю Александрову А.Г. отказать".
В кассационной жалобе товарищество "Комсомольский Проспект - 77" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец настаивает на том, что возведение и обустройство входной группы, вентиляционной трубы, вывески / рекламной конструкции повлекло нарушение прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку строительство входной группы произведено в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а самовольное занятие Бесфамильным М.А. части земельного участка под домом в целях размещения входной группы и оборудование Александровым А.Г. вентиляционной трубы, размещение вывески произведено в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, заявитель ссылается на грубое нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - подп. 4 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что состав суда апелляционной инстанции, сформированный для рассмотрения апелляционных жалоб предпринимателей Александрова А.Г. и Бесфамильного М.А., предпринимателя Жданова А.Л., предпринимателя Жуковой С.Л., является незаконным, поскольку судья Жукова Т.М., рассматривавшая настоящее дело в составе утвержденной тройки судей, является родственницей третьего лица, участвующего в деле - Жуковой Светланы Леонидовны, в силу чего обязана была в соответствии с положениями ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить самоотвод.
Предприниматель Бесфамильный М.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества "Комсомольский Проспект - 77" без удовлетворения.
Изучив доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 77, создано товарищество собственников жилья, зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2008, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Бесфамильным М.А., Жуковой С.Л., Ждановым А.Л. (продавцы) и Александровым А.Г. (покупатель) 18.02.2014 заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 111,5 кв. м в цокольном этаже дома по Комсомольскому проспекту, 77 / Соловьева, 7 в городе Перми.
Право собственности Александрова А.Г. на указанное нежилое встроенное помещение общей площадью 111.5 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014.
Из пояснений истца судами выявлено, что указанное помещение использовалось прежними собственниками в качестве офиса, а в 2007 г. с целью организации отдельного входа в нежилое помещение указанными лицами были проведены работы по реконструкции многоквартирного дома путем демонтажа оконного проема и приямка подъезда N 1, и возведения входной группы в виде крыльца с лестничным маршем и козырька.
Инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края 21.05.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства N 104 в отношении гражданина Бесфамильного М.А., из которого следует, что предприниматель Бесфамильный М.А. организовал выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства "Нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по пр. Комсомольский, 77 в г. Перми" без разрешения на строительство.
Из содержания постановления от 21.05.2008 N 104 следует, что объект капитального строительства "Нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по пр. Комсомольский, 77 в г. Перми" выполнен на основании Технического паспорта здания (строения) от 30.12.1999 рабочего проекта: шифр: 16-07, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "АБФ" и не получившего положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы. На момент проверки на вышеуказанном объекте выполнены следующие работы: устройство приямков в несущих стенах дома со стороны дворового, бокового и главного фасадов по осям 4, Г, устройство проемов с разборкой кирпичной кладки и устройством металлических перемычек; разобрана кирпичная кладка стороны бокового фасада в несущей стене дома (увеличение проема); произведена выемка грунта объемом 88,46 куб. м в помещении, устройство нового бетонного основания; демонтаж внутренних ненесущих перегородок (деревянных, кирпичных). Ведутся работы по устройству металлического каркаса для последующей отделки помещения листами ГКВЛ. При выполнении вышеперечисленных работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края действия предпринимателя Бесфамильного М.А. квалифицированы по ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство; наложен административный штраф в сумме 2000 руб.
Между предпринимателем Александровым А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" 01.10.2015 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого нежилые встроенные помещения были переданы на праве аренды обществу "ЛОФТ" на срок до 01.09.2015 для организации кафе.
Из пояснений истца суды установили, что в октябре 2015 г. предпринимателем Александровым А.Г. по всей высоте (с первого по пятый этаж) несущей наружной стены многоквартирного дома со стороны Комсомольского проспекта пристроена металлическая вентиляционная труба, а также размещена вывеска / рекламная конструкция "LOFT nargilia longe" путем сверления отверстий в несущей стене многоквартирного дома.
Полагая, что проведение указанной реконструкции является незаконным, товарищество обратилось в суд.
Руководствуясь положениями ст. 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела разрешения на строительство пристроя к многоквартирному жилому дому, а также согласия собственников помещений в жилом доме на строительство входной группы и занятие части земельного участка под жилым домом, суд первой инстанции признал исковые требования товарищества законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возложения на предпринимателей Александрова А.Г. и Бесфамильного М.А. обязанности по демонтажу входной группы, ведущей к нежилому помещению в цокольном этаже с восстановлением наружной стены дома, окна, приямка, восстановлением дверного проема между лестничной площадкой и помещениями N 37 - 38, 40 - 45 и обязанности освободить земельный участок, занятый входной группой, выявив, что на основании решения собственников многоквартирного дома товарищество выразило свое согласие на установление платного режима использования Бесфамильным М.А. общего имущества многоквартирного дома для обеспечения спуска в спорное нежилое помещение, которое в последующем приобретено Александровым А.Г., на основании чего суд апелляционной инстанции расценил как недобросовестные действия истца, обратившегося с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж входной группы с восстановлением дома в прежнем состоянии и освобождением земельного участка, занятого этой входной группой. Кроме того, суд признал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к предпринимателю Бесфамильному М.А., поскольку указанное лицо с 18.02.2014 не является собственником нежилого помещения. На основании изложенного и положений ст. 210, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" обязанность произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, расположенной на наружной стене дома 77 по Комсомольскому проспекту в городе Перми, и вывески "LOFT nargilia longe", размещенной над входной группой. Кроме того, в порядке ст. 1082 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" обязанность устранить повреждения на наружной стене дома 77 по Комсомольскому проспекту города Перми, причиненные в результате установления вентиляционной трубы и вывески. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю Бесфамильному М.А., а также в удовлетворении остальной части исковых требований к предпринимателю Александрову А.Г. суд отказал.
Рассмотрев и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф09-7758/16 ПО ДЕЛУ N А50-856/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу об обязании восстановить имущество многоквартирного дома после реконструкции, освободить земельный участок.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N Ф09-7758/16
Дело N А50-856/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский Проспект - 77" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А50-856/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением суда кассационной инстанции от 11.04.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.04.2017.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича - Попов Н.М. (по доверенности).
товарищества собственников жилья "Комсомольский Проспект - 77" - Зотин А.В. (председатель), Голикова Е.И. (по доверенности).
Товарищество собственников жилья "Комсомольский Проспект - 77" (далее - товарищество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальным предпринимателям Александрову Александру Геннадьевичу (далее - предприниматель Александров А.Г.), Бесфамильному Михаилу Александровичу (далее - предприниматель Бесфамильный М.А.) о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж входной группы, ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, прилегающей к его фасаду (со стороны Комсомольского проспекта), привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, обустройства окна и приямка, восстановить дверной проем между лестничной площадкой и помещениями N 37 - 38, 40 - 45 (в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 30.12.1999), освободить земельный участок с кадастровым номером N 59:01:4410738:0007, занятый входной группой; о возложении обязанности на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, размещенной на несущей наружной стене многоквартирного дома, и вывески (рекламной конструкции) "LOFT nargilia longe", произвести восстановление штукатурного слоя и покраски, поврежденных в результате установки вентиляционной трубы и вывески (рекламной конструкции), расположенной на наружной стене многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 77.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жукова Светлана Леонидовна, Жданов Алексей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ".
Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 (судья Батракова Ю.В.) суд обязал предпринимателя Александрова А.Г., предпринимателя Бесфамильного М.А. за свой счет произвести демонтаж входной группы, ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, прилегающей к его фасаду (со стороны Комсомольского проспекта), привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, обустройства окна и приямка, восстановить дверной проем между лестничной площадкой и помещениями N 37 - 38, 40 - 45 (в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 30.12.1999), а также освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410738:0007, занятый входной группой. Суд обязал предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, размещенной на несущей наружной стене многоквартирного дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, и вывески (рекламной конструкции) "LOFT nargilia longe", произвести восстановление штукатурного слоя и покраски, поврежденных в результате установки вентиляционной трубы и вывески (рекламной конструкции), расположенной на наружной стене многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 77.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Лофт" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, расположенной на наружной стене дома N 77 по Комсомольскому проспекту в городе Перми и вывески (рекламной конструкции) "LOFT nargilia longe", и устранить повреждения на наружной стене дома N 77 по Комсомольскому проспекту города Перми, причиненные в результате установления вентиляционной трубы и вывески. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю Бесфамильному М.А., а также в удовлетворении остальной части исковых требований к предпринимателю Александрову А.Г. отказать".
В кассационной жалобе товарищество "Комсомольский Проспект - 77" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец настаивает на том, что возведение и обустройство входной группы, вентиляционной трубы, вывески / рекламной конструкции повлекло нарушение прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку строительство входной группы произведено в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а самовольное занятие Бесфамильным М.А. части земельного участка под домом в целях размещения входной группы и оборудование Александровым А.Г. вентиляционной трубы, размещение вывески произведено в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, заявитель ссылается на грубое нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - подп. 4 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что состав суда апелляционной инстанции, сформированный для рассмотрения апелляционных жалоб предпринимателей Александрова А.Г. и Бесфамильного М.А., предпринимателя Жданова А.Л., предпринимателя Жуковой С.Л., является незаконным, поскольку судья Жукова Т.М., рассматривавшая настоящее дело в составе утвержденной тройки судей, является родственницей третьего лица, участвующего в деле - Жуковой Светланы Леонидовны, в силу чего обязана была в соответствии с положениями ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить самоотвод.
Предприниматель Бесфамильный М.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества "Комсомольский Проспект - 77" без удовлетворения.
Изучив доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 77, создано товарищество собственников жилья, зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2008, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Бесфамильным М.А., Жуковой С.Л., Ждановым А.Л. (продавцы) и Александровым А.Г. (покупатель) 18.02.2014 заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 111,5 кв. м в цокольном этаже дома по Комсомольскому проспекту, 77 / Соловьева, 7 в городе Перми.
Право собственности Александрова А.Г. на указанное нежилое встроенное помещение общей площадью 111.5 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014.
Из пояснений истца судами выявлено, что указанное помещение использовалось прежними собственниками в качестве офиса, а в 2007 г. с целью организации отдельного входа в нежилое помещение указанными лицами были проведены работы по реконструкции многоквартирного дома путем демонтажа оконного проема и приямка подъезда N 1, и возведения входной группы в виде крыльца с лестничным маршем и козырька.
Инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края 21.05.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства N 104 в отношении гражданина Бесфамильного М.А., из которого следует, что предприниматель Бесфамильный М.А. организовал выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства "Нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по пр. Комсомольский, 77 в г. Перми" без разрешения на строительство.
Из содержания постановления от 21.05.2008 N 104 следует, что объект капитального строительства "Нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по пр. Комсомольский, 77 в г. Перми" выполнен на основании Технического паспорта здания (строения) от 30.12.1999 рабочего проекта: шифр: 16-07, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "АБФ" и не получившего положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы. На момент проверки на вышеуказанном объекте выполнены следующие работы: устройство приямков в несущих стенах дома со стороны дворового, бокового и главного фасадов по осям 4, Г, устройство проемов с разборкой кирпичной кладки и устройством металлических перемычек; разобрана кирпичная кладка стороны бокового фасада в несущей стене дома (увеличение проема); произведена выемка грунта объемом 88,46 куб. м в помещении, устройство нового бетонного основания; демонтаж внутренних ненесущих перегородок (деревянных, кирпичных). Ведутся работы по устройству металлического каркаса для последующей отделки помещения листами ГКВЛ. При выполнении вышеперечисленных работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края действия предпринимателя Бесфамильного М.А. квалифицированы по ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство; наложен административный штраф в сумме 2000 руб.
Между предпринимателем Александровым А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" 01.10.2015 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого нежилые встроенные помещения были переданы на праве аренды обществу "ЛОФТ" на срок до 01.09.2015 для организации кафе.
Из пояснений истца суды установили, что в октябре 2015 г. предпринимателем Александровым А.Г. по всей высоте (с первого по пятый этаж) несущей наружной стены многоквартирного дома со стороны Комсомольского проспекта пристроена металлическая вентиляционная труба, а также размещена вывеска / рекламная конструкция "LOFT nargilia longe" путем сверления отверстий в несущей стене многоквартирного дома.
Полагая, что проведение указанной реконструкции является незаконным, товарищество обратилось в суд.
Руководствуясь положениями ст. 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела разрешения на строительство пристроя к многоквартирному жилому дому, а также согласия собственников помещений в жилом доме на строительство входной группы и занятие части земельного участка под жилым домом, суд первой инстанции признал исковые требования товарищества законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возложения на предпринимателей Александрова А.Г. и Бесфамильного М.А. обязанности по демонтажу входной группы, ведущей к нежилому помещению в цокольном этаже с восстановлением наружной стены дома, окна, приямка, восстановлением дверного проема между лестничной площадкой и помещениями N 37 - 38, 40 - 45 и обязанности освободить земельный участок, занятый входной группой, выявив, что на основании решения собственников многоквартирного дома товарищество выразило свое согласие на установление платного режима использования Бесфамильным М.А. общего имущества многоквартирного дома для обеспечения спуска в спорное нежилое помещение, которое в последующем приобретено Александровым А.Г., на основании чего суд апелляционной инстанции расценил как недобросовестные действия истца, обратившегося с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж входной группы с восстановлением дома в прежнем состоянии и освобождением земельного участка, занятого этой входной группой. Кроме того, суд признал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к предпринимателю Бесфамильному М.А., поскольку указанное лицо с 18.02.2014 не является собственником нежилого помещения. На основании изложенного и положений ст. 210, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" обязанность произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, расположенной на наружной стене дома 77 по Комсомольскому проспекту в городе Перми, и вывески "LOFT nargilia longe", размещенной над входной группой. Кроме того, в порядке ст. 1082 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" обязанность устранить повреждения на наружной стене дома 77 по Комсомольскому проспекту города Перми, причиненные в результате установления вентиляционной трубы и вывески. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю Бесфамильному М.А., а также в удовлетворении остальной части исковых требований к предпринимателю Александрову А.Г. суд отказал.
Рассмотрев и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)