Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е. к Ф.И. о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе Ш., Ю., И., Р., М.А., В. на определение Заводского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 28.04.2016 г.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ф.И. - М.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к Ф.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28.04.2016 г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ф.Е. признано право собственности на нежилое помещение литер А площадью - N кв. м по адресу: <адрес>.
28.06.2017 г. от лиц, не привлеченных к участию в деле, Ш., Ю., И., Р., М.А., В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.
В частной жалобе авторы указывают, что оспариваемое определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судебный акт затрагивает их права как лиц, не привлеченных к участию в деле, и как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.08.2017 г. определение Заводского районного суда г. Саратова от 19.07.2017 г. отменено. Ш., Ю., И., Р., М.А., В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Заводского районного суда г. Саратова от 28.04.2016 г. об утверждении мирового соглашения отказано.
По настоящему делу разрешен вопрос исключительно о режиме совместно нажитого имущества между супругами Федотовыми Е.И. и Ф.И., а поэтому какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителей в данным делом не затрагиваются, поскольку права собственников многоквартирного дома на общее имущество подлежат защите иным способом.
В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ш., Ю., И., Р., М.А., В. на определение Заводского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 28.04.2016 г. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6436/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6436
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е. к Ф.И. о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе Ш., Ю., И., Р., М.А., В. на определение Заводского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 28.04.2016 г.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ф.И. - М.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к Ф.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28.04.2016 г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ф.Е. признано право собственности на нежилое помещение литер А площадью - N кв. м по адресу: <адрес>.
28.06.2017 г. от лиц, не привлеченных к участию в деле, Ш., Ю., И., Р., М.А., В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.
В частной жалобе авторы указывают, что оспариваемое определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судебный акт затрагивает их права как лиц, не привлеченных к участию в деле, и как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.08.2017 г. определение Заводского районного суда г. Саратова от 19.07.2017 г. отменено. Ш., Ю., И., Р., М.А., В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Заводского районного суда г. Саратова от 28.04.2016 г. об утверждении мирового соглашения отказано.
По настоящему делу разрешен вопрос исключительно о режиме совместно нажитого имущества между супругами Федотовыми Е.И. и Ф.И., а поэтому какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителей в данным делом не затрагиваются, поскольку права собственников многоквартирного дома на общее имущество подлежат защите иным способом.
В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ш., Ю., И., Р., М.А., В. на определение Заводского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 28.04.2016 г. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)