Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, управляющим многоквартирным домом, возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - предприятие "ПОВВ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А76-13341/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:
- предприятия "ПОВВ" - Горобец М.А. (доверенность от 06.09.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" - Рослова М.А. (доверенность от 14.12.2016).
Предприятие "ПОВВ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 13856 (далее - договор) и просит принять спорные пункты договора в редакции истца (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.11.2016 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между предприятием "ПОВВ" и обществом "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение":
п. 1.2. договора изложен в редакции истца: "Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям Сторон определяется по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения Предприятия".
п. 1.3. договора изложен в редакции истца: "Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и водоотведения Предприятия".
п. 3.2. договора изложен в редакции истца: "Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия".
п. 3.4. договора изложен в редакции истца: "В течение срока действия тарифы могут быть изменены без согласия Абонента, о чем Абонент извещается в 3-дневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через средства массовой информации, сеть радиовещания или органы печати. С этого момента Абонент считается извещенным об изменении тарифов. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий настоящего договора".
п. 4.1. договора изложен в редакции истца: Включить пп. с) в п. 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Ежемесячно к 05 числу каждого месяца подготовить для выдачи Абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ Абоненту".
подп. ж) п. 4.2 договора читается в редакции предприятия: "снижать давление на время проведения ремонтных работ на водопроводных сетях и сооружениях Предприятия без предварительного уведомления Абонента на сроки в соответствии с нормативно-технической документацией".
подп. з) п. 4.2 - исключен.
подп. г) п. 4.3 договора изложен в редакции истца, исключены слова "Содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения": "г) осуществлять в соответствии с Правилами эксплуатацию оборудования узла учета и нести ответственность за надлежащее его состояние и исправность в рамках заключенного договора, а также за своевременную поверку приборов учета. В случаях обнаружения неисправности ОПУ, запорной арматуры узла учета воды, нарушения целостности пломб, установленных предприятием или государственным поверителем, уведомить предприятие в течение 1 (одного) рабочего дня".
подп. и) п. 4.3 изложен в редакции истца: "Оплачивать затраты предприятия при повторной опломбировке приборов учета воды (за срыв пломбы Абонентом или третьим лицом)".
подп. м) п. 4.3 изложен в редакции ответчика: "Абонент назначает ответственное лицо (лица) с оформлением доверенности по всем вопросам взаимоотношений Предприятия с Абонентом и подписания документов, вытекающих из договорных отношений".
подп. н) п. 4.3 изложен в редакции ответчика: "С 5-го по 10-е число каждого месяца получать в бухгалтерии предприятия счет, счет-фактуру, акты выполненных работ на оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда изменено в части редакции п. 1.2, 1.3.
Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия подписанных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, указанные границы определяются согласно требованиям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и в отношении водопроводных и канализационных сетей внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Место исполнения обязательств по договору определяется в соответствии с п. 1.2 договора".
В кассационной жалобе предприятие "ПОВВ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить постановление в части урегулирования разногласий по п. 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Границей раздела балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома; по канализационным сетям - канализационная сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающая водоотведение многоквартирного дома. Границей раздела эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома; по канализационным сетям - канализационная сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающая водоотведение многоквартирного дома".
По мнению заявителя жалобы, эксплуатационная ответственность по канализационным сетям общества "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" должна устанавливаться до первого смотрового колодца, а не по внешней границе стены многоквартирного дома, как определено апелляционным судом. Кассатор указывает на то, что общедомовой прибор учета находится на инженерных сетях внутри дома, следовательно, границей ответственности не может стать место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно, в связи с чем п. 1.2 должен быть изложен в редакции истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт оспаривается только в части редакции принятых п. 1.2, 1.3 договора, правомерность вынесенного судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "ПОВВ" является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске в пределах границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в соответствии с п. 16 разд. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление и обслуживание многоквартирного дома N 7 по ул. Академика Макеева в г. Челябинске осуществляет общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение".
Предприятие "ПОВВ" сопроводительным письмом от 04.04.2016 N 032-2068 направило в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 13856, с просьбой подписать представленный договор в течение 30 дней со дня получения проекта.
Письмом от 18.04.2016 N 91 общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" предложило рассмотреть возможность заключения договора по агентской схеме расчетов.
В ответ на указанное письмо истец сообщил, что не имеет оснований для заключения договора по агентской схеме расчетов, повторно предложив рассмотреть представленный проект договора.
На представленный проект договора ответчиком составлен протокол разногласий от 27.05.2016.
Предприятие "ПОВВ" направило сопроводительным письмом от 15.06.2016 N 032-3839 протокол согласования разногласий к договору.
Возникшие между сторонами разногласия касаются разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.
По мнению истца, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является канализационная сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающая водоотведение многоквартирного дома.
Ответчик предложил свою редакцию п. 1.2, 1.3 договора, указав, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница многоквартирного дома.
Поскольку разногласия между сторонами не урегулированы, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям законодательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), принял в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные п. 1.2, 1.3 договора в редакции предприятия "ПОВВ".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в отношении принятой судом первой инстанции редакции п. 1.2, 1.3 договора, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из п. 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенной по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (п. 7 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.
В соответствии с ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на сети водоснабжения и водоотведения производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Согласно п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом в силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома (либо управляющей компанией, представляющей интересы собственников) с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией установлен иной порядок определения границ, в отсутствие сведений о принятии собственниками помещений спорного многоквартирного дома в порядке п. 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, пришел к верному выводу о том, что предложенная ответчиком редакция п. 1.2, 1.3, соответствует нормам действующего законодательства.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно принял п. 1.2, 1.3 договора в редакции общества "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение".
Каких-либо оснований для возложения обязанности по содержанию спорных участков канализационных сетей (от внешней стены многоквартирного дома до первого смотрового колодца) на общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" либо на собственников жилых помещений судом не установлено.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об урегулировании разногласий по договору водоснабжения и водоотведения в редакции ответчика и не усматривая при принятии оспариваемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.
Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку предприятию "ПОВВ" при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А76-13341/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска по кассационной жалобе в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф09-2394/17 ПО ДЕЛУ N А76-13341/2016
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, управляющим многоквартирным домом, возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N Ф09-2394/17
Дело N А76-13341/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - предприятие "ПОВВ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А76-13341/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:
- предприятия "ПОВВ" - Горобец М.А. (доверенность от 06.09.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" - Рослова М.А. (доверенность от 14.12.2016).
Предприятие "ПОВВ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 13856 (далее - договор) и просит принять спорные пункты договора в редакции истца (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.11.2016 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между предприятием "ПОВВ" и обществом "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение":
п. 1.2. договора изложен в редакции истца: "Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям Сторон определяется по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения Предприятия".
п. 1.3. договора изложен в редакции истца: "Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и водоотведения Предприятия".
п. 3.2. договора изложен в редакции истца: "Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия".
п. 3.4. договора изложен в редакции истца: "В течение срока действия тарифы могут быть изменены без согласия Абонента, о чем Абонент извещается в 3-дневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через средства массовой информации, сеть радиовещания или органы печати. С этого момента Абонент считается извещенным об изменении тарифов. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий настоящего договора".
п. 4.1. договора изложен в редакции истца: Включить пп. с) в п. 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Ежемесячно к 05 числу каждого месяца подготовить для выдачи Абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ Абоненту".
подп. ж) п. 4.2 договора читается в редакции предприятия: "снижать давление на время проведения ремонтных работ на водопроводных сетях и сооружениях Предприятия без предварительного уведомления Абонента на сроки в соответствии с нормативно-технической документацией".
подп. з) п. 4.2 - исключен.
подп. г) п. 4.3 договора изложен в редакции истца, исключены слова "Содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения": "г) осуществлять в соответствии с Правилами эксплуатацию оборудования узла учета и нести ответственность за надлежащее его состояние и исправность в рамках заключенного договора, а также за своевременную поверку приборов учета. В случаях обнаружения неисправности ОПУ, запорной арматуры узла учета воды, нарушения целостности пломб, установленных предприятием или государственным поверителем, уведомить предприятие в течение 1 (одного) рабочего дня".
подп. и) п. 4.3 изложен в редакции истца: "Оплачивать затраты предприятия при повторной опломбировке приборов учета воды (за срыв пломбы Абонентом или третьим лицом)".
подп. м) п. 4.3 изложен в редакции ответчика: "Абонент назначает ответственное лицо (лица) с оформлением доверенности по всем вопросам взаимоотношений Предприятия с Абонентом и подписания документов, вытекающих из договорных отношений".
подп. н) п. 4.3 изложен в редакции ответчика: "С 5-го по 10-е число каждого месяца получать в бухгалтерии предприятия счет, счет-фактуру, акты выполненных работ на оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда изменено в части редакции п. 1.2, 1.3.
Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия подписанных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, указанные границы определяются согласно требованиям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и в отношении водопроводных и канализационных сетей внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Место исполнения обязательств по договору определяется в соответствии с п. 1.2 договора".
В кассационной жалобе предприятие "ПОВВ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить постановление в части урегулирования разногласий по п. 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Границей раздела балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома; по канализационным сетям - канализационная сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающая водоотведение многоквартирного дома. Границей раздела эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома; по канализационным сетям - канализационная сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающая водоотведение многоквартирного дома".
По мнению заявителя жалобы, эксплуатационная ответственность по канализационным сетям общества "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" должна устанавливаться до первого смотрового колодца, а не по внешней границе стены многоквартирного дома, как определено апелляционным судом. Кассатор указывает на то, что общедомовой прибор учета находится на инженерных сетях внутри дома, следовательно, границей ответственности не может стать место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно, в связи с чем п. 1.2 должен быть изложен в редакции истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт оспаривается только в части редакции принятых п. 1.2, 1.3 договора, правомерность вынесенного судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "ПОВВ" является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске в пределах границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в соответствии с п. 16 разд. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление и обслуживание многоквартирного дома N 7 по ул. Академика Макеева в г. Челябинске осуществляет общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение".
Предприятие "ПОВВ" сопроводительным письмом от 04.04.2016 N 032-2068 направило в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 13856, с просьбой подписать представленный договор в течение 30 дней со дня получения проекта.
Письмом от 18.04.2016 N 91 общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" предложило рассмотреть возможность заключения договора по агентской схеме расчетов.
В ответ на указанное письмо истец сообщил, что не имеет оснований для заключения договора по агентской схеме расчетов, повторно предложив рассмотреть представленный проект договора.
На представленный проект договора ответчиком составлен протокол разногласий от 27.05.2016.
Предприятие "ПОВВ" направило сопроводительным письмом от 15.06.2016 N 032-3839 протокол согласования разногласий к договору.
Возникшие между сторонами разногласия касаются разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.
По мнению истца, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является канализационная сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающая водоотведение многоквартирного дома.
Ответчик предложил свою редакцию п. 1.2, 1.3 договора, указав, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница многоквартирного дома.
Поскольку разногласия между сторонами не урегулированы, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям законодательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), принял в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные п. 1.2, 1.3 договора в редакции предприятия "ПОВВ".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в отношении принятой судом первой инстанции редакции п. 1.2, 1.3 договора, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из п. 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенной по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (п. 7 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.
В соответствии с ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на сети водоснабжения и водоотведения производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Согласно п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом в силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома (либо управляющей компанией, представляющей интересы собственников) с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией установлен иной порядок определения границ, в отсутствие сведений о принятии собственниками помещений спорного многоквартирного дома в порядке п. 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, пришел к верному выводу о том, что предложенная ответчиком редакция п. 1.2, 1.3, соответствует нормам действующего законодательства.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно принял п. 1.2, 1.3 договора в редакции общества "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение".
Каких-либо оснований для возложения обязанности по содержанию спорных участков канализационных сетей (от внешней стены многоквартирного дома до первого смотрового колодца) на общество "УО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" либо на собственников жилых помещений судом не установлено.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об урегулировании разногласий по договору водоснабжения и водоотведения в редакции ответчика и не усматривая при принятии оспариваемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.
Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку предприятию "ПОВВ" при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А76-13341/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска по кассационной жалобе в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.В.СИДОРОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)