Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают, ненадлежащим образом выполняют обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андриясовой А.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой, дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым постановлено
взыскать солидарно с К.Г., К.Н., К.А. в пользу ГБУ "...." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... рубля.
Взыскать с К.Г. в пользу ГБУ "...." государственную пошлину в размере..... рублей.
Взыскать с К.Н. в пользу ГБУ "..." государственную пошлину в размере.... рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ГБУ "...." государственную пошлину в размере.... рублей,
установила:
Истец, ГБУ "....." обратился в суд с иском к К.Г., К.Н., К.А. В обоснование иска истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в котором зарегистрированы и проживают по адресу....., ненадлежащим образом выполняют обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате коммунальных платежей за период с января 2012 года по февраль 2015 года в размере..... копейки, расходы по уплате государственной пошлины... копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ "...." ..... М.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.
Ответчики К.Г., К.Н., К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 01.06.2015 г. дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.Г.
В судебном заседании в Московском городском суде, представитель истца ГБУ "...." .... Б.А., действующий на основании доверенности, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил оборотную ведомость за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2015 г., запрошенной судебной коллегией, дополнительно суду пояснил, что задолженность ответчиков с 01.01.2012 г. по 28.02.2015 г. по уплате коммунальных платежей составляет... копеек, задолженность в размере.... копейки была предъявлена ко взысканию по состоянию на 01 февраля 2015 г., т.е. с учетом задолженности за 2011 год и без учета задолженности за февраль 2015 г.
Ответчики в судебное заседание в Московский городской суд не явились.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением и телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ответчики К.Г. и К.Н. являются собственниками и зарегистрированы по адресу г...., в которой также зарегистрирована ответчик К.А. (л.д. 4). ГБУ "....." является организацией, выполняющей функции управления домом, в котором находится квартира ответчиков. Ответчики недобросовестно исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2012 года по февраль 2015 года, что привело к образованию задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и, установив, что жилищно-коммунальные услуги истцом ответчикам предоставлялись, а оплату за них ответчик надлежащим образом не производил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период с января 2012 года.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований ко взысканию задолженности, не может согласиться с размером этой задолженности, находя частично обоснованными доводы ответчика.
Согласно представленным представителем истца оборотным ведомостям при подаче иска и в судебное заседание судебной коллегии, задолженность ответчиков была сформирована с учетом задолженности, образовавшейся до января 2012 года в размере 29 719 руб. 19 коп.
Учитывая, что расчет задолженности при подаче иска в суде первой инстанции был представлен истцом без учета задолженности за февраль 2015 г. и без документов, подтверждающих задолженность ответчиков за указанный месяц, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности за февраль 2015 г. при подаче иска в суд истцом ко взысканию не заявлялась, включение задолженности за февраль 2015 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции приведет к нарушению п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с 01 января 2012 года до 01 февраля 2015 года в размере..... копейки из расчета (.... (общая сумма задолженности с 2011 г. по 01.02.2015 г.) - .... (задолженность за 2011 г.), поскольку задолженность за 2011 года истцом ко взысканию не заявлялась.
Довод апелляционной жалобы на то, что ответчиком своевременно производилась оплата коммунальных услуг, что исключает образование задолженности, опровергается материалами дела. Представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы квитанции об оплате коммунальных платежей (в размере... руб. от 22.11.2012 г.; ... руб. от 18.12.2012 г.; .... от 09.02.2013 г.; 12 000,00 руб. от 01.12.2012 г.; ..... руб. от 15.05.2013 г.) отражены в оборотной ведомости и были учтены истцом в расчете задолженности при подаче иска в суд (л.д. 6, 7).
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности, согласно приведенному выше расчету.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по..... коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года изменить.
Взыскать солидарно с К.Г., К.Н., К.А. в пользу ГБУ "....." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... (...).... копейки.
Взыскать с К.Г. в пользу ГБУ "......" государственную пошлину в размере...... копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу ГБУ "....." возврат госпошлины в размере..... копеек.
Взыскать с К.А. в пользу ГБУ "....." государственную пошлину в размере...... копеек.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38922/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают, ненадлежащим образом выполняют обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-38922/2015
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андриясовой А.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой, дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым постановлено
взыскать солидарно с К.Г., К.Н., К.А. в пользу ГБУ "...." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... рубля.
Взыскать с К.Г. в пользу ГБУ "...." государственную пошлину в размере..... рублей.
Взыскать с К.Н. в пользу ГБУ "..." государственную пошлину в размере.... рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ГБУ "...." государственную пошлину в размере.... рублей,
установила:
Истец, ГБУ "....." обратился в суд с иском к К.Г., К.Н., К.А. В обоснование иска истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в котором зарегистрированы и проживают по адресу....., ненадлежащим образом выполняют обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате коммунальных платежей за период с января 2012 года по февраль 2015 года в размере..... копейки, расходы по уплате государственной пошлины... копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ "...." ..... М.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.
Ответчики К.Г., К.Н., К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 01.06.2015 г. дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.Г.
В судебном заседании в Московском городском суде, представитель истца ГБУ "...." .... Б.А., действующий на основании доверенности, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил оборотную ведомость за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2015 г., запрошенной судебной коллегией, дополнительно суду пояснил, что задолженность ответчиков с 01.01.2012 г. по 28.02.2015 г. по уплате коммунальных платежей составляет... копеек, задолженность в размере.... копейки была предъявлена ко взысканию по состоянию на 01 февраля 2015 г., т.е. с учетом задолженности за 2011 год и без учета задолженности за февраль 2015 г.
Ответчики в судебное заседание в Московский городской суд не явились.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением и телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ответчики К.Г. и К.Н. являются собственниками и зарегистрированы по адресу г...., в которой также зарегистрирована ответчик К.А. (л.д. 4). ГБУ "....." является организацией, выполняющей функции управления домом, в котором находится квартира ответчиков. Ответчики недобросовестно исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2012 года по февраль 2015 года, что привело к образованию задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и, установив, что жилищно-коммунальные услуги истцом ответчикам предоставлялись, а оплату за них ответчик надлежащим образом не производил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период с января 2012 года.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований ко взысканию задолженности, не может согласиться с размером этой задолженности, находя частично обоснованными доводы ответчика.
Согласно представленным представителем истца оборотным ведомостям при подаче иска и в судебное заседание судебной коллегии, задолженность ответчиков была сформирована с учетом задолженности, образовавшейся до января 2012 года в размере 29 719 руб. 19 коп.
Учитывая, что расчет задолженности при подаче иска в суде первой инстанции был представлен истцом без учета задолженности за февраль 2015 г. и без документов, подтверждающих задолженность ответчиков за указанный месяц, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности за февраль 2015 г. при подаче иска в суд истцом ко взысканию не заявлялась, включение задолженности за февраль 2015 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции приведет к нарушению п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с 01 января 2012 года до 01 февраля 2015 года в размере..... копейки из расчета (.... (общая сумма задолженности с 2011 г. по 01.02.2015 г.) - .... (задолженность за 2011 г.), поскольку задолженность за 2011 года истцом ко взысканию не заявлялась.
Довод апелляционной жалобы на то, что ответчиком своевременно производилась оплата коммунальных услуг, что исключает образование задолженности, опровергается материалами дела. Представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы квитанции об оплате коммунальных платежей (в размере... руб. от 22.11.2012 г.; ... руб. от 18.12.2012 г.; .... от 09.02.2013 г.; 12 000,00 руб. от 01.12.2012 г.; ..... руб. от 15.05.2013 г.) отражены в оборотной ведомости и были учтены истцом в расчете задолженности при подаче иска в суд (л.д. 6, 7).
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности, согласно приведенному выше расчету.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по..... коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года изменить.
Взыскать солидарно с К.Г., К.Н., К.А. в пользу ГБУ "....." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... (...).... копейки.
Взыскать с К.Г. в пользу ГБУ "......" государственную пошлину в размере...... копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу ГБУ "....." возврат госпошлины в размере..... копеек.
Взыскать с К.А. в пользу ГБУ "....." государственную пошлину в размере...... копеек.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)