Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" о признании решения общего собрания от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" о признании решения общего собрания от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы недействительным, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Печатников переулок, дом 3, строение является ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1"; К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; с 21 апреля 2014 года К. является членом ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1"; согласно протокола общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года решением общего собрания собственников жилья от 02 апреля 2011 года утвержден Устав ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1"; 21 октября 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1", на котором, в том числе, приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2014, 2015 года, об установлении взноса на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном в размере *** рублей с 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения в месяц; согласно протокола общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года в данном собрании от общего количества 20 членов приняли участие 15 членов ТСЖ "Печатников ***", являющихся собственниками помещений; за принятие оспариваемого К. решения все проголосовали единогласно "за"; К. о проведении указанного собрания ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" от 21 октября 2014 года извещался, участия в данном собрании не принимал.
Обратившись в суд с настоящим иском, К. исходил из того, что в общем собрании собственников ТСЖ "Печатников ***" он участия не принимал, поскольку не был о нем извещен; по мнению К., решение общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***", оформленное пунктом 4 протокола общего собрания членов ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1", является недействительным, поскольку при утверждении платежей, входящих в данную смету, ТСЖ "Печатников ***" вышло за рамки своих полномочий, в связи с чем, по его мнению, решение общего собрания ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы подлежит признанию недействительным и подлежит отмене.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами; согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами; уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов; согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества; уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания; правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей; согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику; решением общего собрания собственников жилья от 02 апреля 2011 года утвержден Устав ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1", созданного для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: Москва, Печатников переулок, дом 3, строение 1; согласно п. 7 Устава органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества - собрание членов ТСЖ, проводимое в соответствии с настоящим Уставом, а также Правление товарищества и Председатель правления; согласно п. 8.2.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение годового плана о финансовой деятельности ТСЖ и отчета о выполнении такого плана; согласно п. 8.11 Устава решение общего собрания членов ТСЖ по вопросам, предусмотренным п. п. 8.2.2, 8.2.3, 8.2.6, 8.2.7, 8.29, 8.2.12 Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов ТСЖ; решения по остальным вопросам принимаются большинством голосом от общего числа присутствующих на общем собрании членов ТСЖ и их представителей; 21 октября 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором были приняты в числе прочих решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2014, 2015 года, установлении для каждого собственника помещения в многоквартирном доме взноса на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном в размере *** руб. с 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения в месяц, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года; К. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанного собрания членов ТСЖ; достоверных доказательств, могущих свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; кворум общего собрания ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года имелся; тем самым, ТСЖ "Печатников ***" было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2014, 2015 года; тем самым, при решении вопроса об утверждении сметы решением общего собрания от 21 октября 2014 года каких-либо нарушений требований Устава и действующего законодательства допущено не было, в связи с чем правовые основания для признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года в оспариваемой части в настоящем случае отсутствуют; более того, голос К. в случае его участия в голосовании на кворум и результаты голосования в силу незначительности размера принадлежащих ему на праве собственности помещений в указанном доме по сравнению с общим количеством проголосовавших собственников не повлияли бы; вопрос обоснованности утверждения сметы доходов и расходов за 2014-2015 года относился к компетенции общего собрания членов ТСЖ и разрешен единогласно; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; отказ в назначении такой судебной экспертизы основанием для отмены решения суда не является с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, так как правовых оснований для назначения по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы судом установлено не было.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" о признании решения общего собрания от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы недействительным, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 4Г-5042/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 4г/2-5042/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" о признании решения общего собрания от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" о признании решения общего собрания от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы недействительным, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Печатников переулок, дом 3, строение является ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1"; К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; с 21 апреля 2014 года К. является членом ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1"; согласно протокола общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года решением общего собрания собственников жилья от 02 апреля 2011 года утвержден Устав ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1"; 21 октября 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1", на котором, в том числе, приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2014, 2015 года, об установлении взноса на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном в размере *** рублей с 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения в месяц; согласно протокола общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года в данном собрании от общего количества 20 членов приняли участие 15 членов ТСЖ "Печатников ***", являющихся собственниками помещений; за принятие оспариваемого К. решения все проголосовали единогласно "за"; К. о проведении указанного собрания ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" от 21 октября 2014 года извещался, участия в данном собрании не принимал.
Обратившись в суд с настоящим иском, К. исходил из того, что в общем собрании собственников ТСЖ "Печатников ***" он участия не принимал, поскольку не был о нем извещен; по мнению К., решение общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***", оформленное пунктом 4 протокола общего собрания членов ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1", является недействительным, поскольку при утверждении платежей, входящих в данную смету, ТСЖ "Печатников ***" вышло за рамки своих полномочий, в связи с чем, по его мнению, решение общего собрания ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы подлежит признанию недействительным и подлежит отмене.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами; согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами; уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов; согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества; уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания; правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей; согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику; решением общего собрания собственников жилья от 02 апреля 2011 года утвержден Устав ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1", созданного для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: Москва, Печатников переулок, дом 3, строение 1; согласно п. 7 Устава органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества - собрание членов ТСЖ, проводимое в соответствии с настоящим Уставом, а также Правление товарищества и Председатель правления; согласно п. 8.2.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение годового плана о финансовой деятельности ТСЖ и отчета о выполнении такого плана; согласно п. 8.11 Устава решение общего собрания членов ТСЖ по вопросам, предусмотренным п. п. 8.2.2, 8.2.3, 8.2.6, 8.2.7, 8.29, 8.2.12 Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов ТСЖ; решения по остальным вопросам принимаются большинством голосом от общего числа присутствующих на общем собрании членов ТСЖ и их представителей; 21 октября 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором были приняты в числе прочих решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2014, 2015 года, установлении для каждого собственника помещения в многоквартирном доме взноса на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном в размере *** руб. с 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения в месяц, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года; К. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанного собрания членов ТСЖ; достоверных доказательств, могущих свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; кворум общего собрания ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года имелся; тем самым, ТСЖ "Печатников ***" было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2014, 2015 года; тем самым, при решении вопроса об утверждении сметы решением общего собрания от 21 октября 2014 года каких-либо нарушений требований Устава и действующего законодательства допущено не было, в связи с чем правовые основания для признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Печатников ***" от 21 октября 2014 года в оспариваемой части в настоящем случае отсутствуют; более того, голос К. в случае его участия в голосовании на кворум и результаты голосования в силу незначительности размера принадлежащих ему на праве собственности помещений в указанном доме по сравнению с общим количеством проголосовавших собственников не повлияли бы; вопрос обоснованности утверждения сметы доходов и расходов за 2014-2015 года относился к компетенции общего собрания членов ТСЖ и разрешен единогласно; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; отказ в назначении такой судебной экспертизы основанием для отмены решения суда не является с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, так как правовых оснований для назначения по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы судом установлено не было.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ "Печатников пер., д. 3, стр. 1" о признании решения общего собрания от 21 октября 2014 года в части утверждения сметы недействительным, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)