Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело N 2-1017/15 по апелляционной жалобе П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", П. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Р. - М. (доверенность N 78 АА 7957435 от 20.06.2015 сроком на один года), представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" - Щ. (доверенность б/н от 01.12.2015 года сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> К.Р.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры <адрес>. <дата> из вышерасположенной квартиры N <...> того же дома, собственником которой является П. произошло протекание воды. В результате протекания воды в квартире N <...> пострадала отделка кухни, туалета, ванной, коридора и двух комнат, произошло намокание потолка и стен. По факту протекания воды, <дата> ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" составлен акт, согласно которому, протекание воды произошло в результате вырывания трубы из радиатора в квартире N <...>. В соответствии с отчетом N <...>, составленным ООО "Центр оценки и экспертиз" стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <...> рублей; стоимость проведения оценки составила <...> рублей, в связи с чем истец просила взыскать солидарно с ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" и П. в счет возмещения ущерба <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года с П. в пользу К.Р.Н. взыскано в счет возмещения ущерба <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Р.Н. отказано.
Указанным решением суда с П. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда от 08 апреля 2015 года полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в исковом заявлении К.Р.Н. о взыскании с П. денежных сумм в качестве возмещения ущерба в полном объеме.
<дата> К.Р.Н. умерла.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2015 года апелляционное производство по гражданскому делу N 2-1017/15 по апелляционной жалобе П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску К.Р.Н. к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района, П. о возмещении ущерба приостановлено до определения правопреемника К.Р.Н.
<дата> открыто наследственное дело N <...> после умершей <дата> К.Р.Н., наследником по закону является дочь Р., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца К.Р.Н. на правопреемника Р.
Ответчик П. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой (л.д. 230), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К.Р.Н. являлась собственником квартиры <адрес> (л.д. 12).
П. является собственником квартиры <адрес>.
ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" <дата> заключило договор управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации, договор заключен сроком до <дата>, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (л.д. 141 - 148).
<дата> из квартиры, принадлежащей П., произошло протекание воды. В результате протекания воды в квартире N <...> пострадала отделка кухни, туалета, ванной, коридора и двух комнат, произошло намокание потолка и стен.
По факту протекания воды, <дата> ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" составлен акт, согласно которому, протекание воды произошло в результате вырывания трубы из радиатора в квартире N <...> (л.д. 5).
В соответствии с отчетом N <...>, составленным ООО "Центр оценки и экспертиз" стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <...> рублей; стоимость проведения оценки составила <...> рублей (л.д. 21 - 99).
Материалами дела установлено, что П. произведена замена труб отопления в квартире <адрес> на металлопластиковые, что сторонами не оспаривается и подтверждается фотографиями (л.д. 118 - 124).
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 33-12311/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1017/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N 33-12311/2015
Судья Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело N 2-1017/15 по апелляционной жалобе П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", П. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Р. - М. (доверенность N 78 АА 7957435 от 20.06.2015 сроком на один года), представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" - Щ. (доверенность б/н от 01.12.2015 года сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> К.Р.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры <адрес>. <дата> из вышерасположенной квартиры N <...> того же дома, собственником которой является П. произошло протекание воды. В результате протекания воды в квартире N <...> пострадала отделка кухни, туалета, ванной, коридора и двух комнат, произошло намокание потолка и стен. По факту протекания воды, <дата> ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" составлен акт, согласно которому, протекание воды произошло в результате вырывания трубы из радиатора в квартире N <...>. В соответствии с отчетом N <...>, составленным ООО "Центр оценки и экспертиз" стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <...> рублей; стоимость проведения оценки составила <...> рублей, в связи с чем истец просила взыскать солидарно с ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" и П. в счет возмещения ущерба <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года с П. в пользу К.Р.Н. взыскано в счет возмещения ущерба <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Р.Н. отказано.
Указанным решением суда с П. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда от 08 апреля 2015 года полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в исковом заявлении К.Р.Н. о взыскании с П. денежных сумм в качестве возмещения ущерба в полном объеме.
<дата> К.Р.Н. умерла.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2015 года апелляционное производство по гражданскому делу N 2-1017/15 по апелляционной жалобе П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску К.Р.Н. к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района, П. о возмещении ущерба приостановлено до определения правопреемника К.Р.Н.
<дата> открыто наследственное дело N <...> после умершей <дата> К.Р.Н., наследником по закону является дочь Р., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца К.Р.Н. на правопреемника Р.
Ответчик П. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой (л.д. 230), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К.Р.Н. являлась собственником квартиры <адрес> (л.д. 12).
П. является собственником квартиры <адрес>.
ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" <дата> заключило договор управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации, договор заключен сроком до <дата>, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (л.д. 141 - 148).
<дата> из квартиры, принадлежащей П., произошло протекание воды. В результате протекания воды в квартире N <...> пострадала отделка кухни, туалета, ванной, коридора и двух комнат, произошло намокание потолка и стен.
По факту протекания воды, <дата> ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" составлен акт, согласно которому, протекание воды произошло в результате вырывания трубы из радиатора в квартире N <...> (л.д. 5).
В соответствии с отчетом N <...>, составленным ООО "Центр оценки и экспертиз" стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <...> рублей; стоимость проведения оценки составила <...> рублей (л.д. 21 - 99).
Материалами дела установлено, что П. произведена замена труб отопления в квартире <адрес> на металлопластиковые, что сторонами не оспаривается и подтверждается фотографиями (л.д. 118 - 124).
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)