Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является сособственником квартиры. Вторым собственником квартиры является ответчица, которая истца в квартиру не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре... Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
Вселить Н.В. в квартиру по адресу: г....
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г...., выделив в пользование Н.В. комнату площадью... кв. м, в пользование П. с учетом ее дочери Н.А.... комнату площадью... кв. м и... комнату площадью... кв. м.
установила:
Истец Н.В. обратился в суд с иском к П. об обязании П. не чинить Н.В. препятствий в пользовании и владении квартирой по адресу: г...., а также об обязании П. выдать Н.В. ключи от квартиры, указывая, что он (Н.В.) является сособственником квартиры по адресу: г..... Вторым собственником квартиры является ответчица П., которая истца в квартиру не пускает. В квартире сложился следующий порядок пользования: их дочь Н.А. занимает комнату площадью... кв. м, ответчица П. - комнату площадью... кв. м, в связи с чем истец с учетом уточненных им требований просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой по адресу: г.... кв...., выдать ключи от указанной квартиры и определить порядок пользования данной квартирой, выделить в пользование П. комнату площадью... кв. м, Н.В. - комнату площадью... кв. м, и вселить Н.В. в указанную комнату.
Истец Н.В. и его представитель Л. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. В связи с чем, учитывая, что извещение о судебном заседании направлено в адрес ответчицы заблаговременно, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчица П., ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку спорная квартира находится в ипотеке у банка ВТБ 24, ответственным заемщиком по квартире является П., а кроме того, семейные отношения с истцом фактически прекратились с... года, решение о разводе с истцом вступило в законную силу... года. Содержание брачного контракта в суде первой инстанции не рассматривалось, поскольку брачный договор оспаривался истцом в Краснооктябрьском суде г..... Также указывает, что проживание сторон в одной квартире невозможно, так как травмирует их дочь.
Ответчица П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России и телефонограммой. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия, обсудив доводы телеграммы ответчика об отложении дела, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, которая на момент рассмотрения дела не представила суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание.
Истец Н.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в т.ч. ст. ст. 247, 254, 304 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.В. является сособственником спорной квартиры по адресу: г...., которая находится в общей совместной собственности истца и ответчицы П.
В квартире зарегистрированы по месту жительства бывшая жена истца - П., и совместная дочь сторон - Н.А. Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания до... года.
Установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат: жилой... площадью... кв. м, жилой проходной площадью... кв. м, жилой изолированной площадью... кв. м.
Удовлетворяя исковые требования истца о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в ней по месту пребывания, а ответчик П. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, что помимо пояснений истца, подтверждается заключением УУП Отдела МВД России лейтенанта полиции Д. Иного суду не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о вселении истца Н.В. в квартиру по адресу: г....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33512/2015
Требование: О вселении, определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является сособственником квартиры. Вторым собственником квартиры является ответчица, которая истца в квартиру не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33512
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре... Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
Вселить Н.В. в квартиру по адресу: г....
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г...., выделив в пользование Н.В. комнату площадью... кв. м, в пользование П. с учетом ее дочери Н.А.... комнату площадью... кв. м и... комнату площадью... кв. м.
установила:
Истец Н.В. обратился в суд с иском к П. об обязании П. не чинить Н.В. препятствий в пользовании и владении квартирой по адресу: г...., а также об обязании П. выдать Н.В. ключи от квартиры, указывая, что он (Н.В.) является сособственником квартиры по адресу: г..... Вторым собственником квартиры является ответчица П., которая истца в квартиру не пускает. В квартире сложился следующий порядок пользования: их дочь Н.А. занимает комнату площадью... кв. м, ответчица П. - комнату площадью... кв. м, в связи с чем истец с учетом уточненных им требований просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой по адресу: г.... кв...., выдать ключи от указанной квартиры и определить порядок пользования данной квартирой, выделить в пользование П. комнату площадью... кв. м, Н.В. - комнату площадью... кв. м, и вселить Н.В. в указанную комнату.
Истец Н.В. и его представитель Л. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. В связи с чем, учитывая, что извещение о судебном заседании направлено в адрес ответчицы заблаговременно, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчица П., ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку спорная квартира находится в ипотеке у банка ВТБ 24, ответственным заемщиком по квартире является П., а кроме того, семейные отношения с истцом фактически прекратились с... года, решение о разводе с истцом вступило в законную силу... года. Содержание брачного контракта в суде первой инстанции не рассматривалось, поскольку брачный договор оспаривался истцом в Краснооктябрьском суде г..... Также указывает, что проживание сторон в одной квартире невозможно, так как травмирует их дочь.
Ответчица П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России и телефонограммой. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия, обсудив доводы телеграммы ответчика об отложении дела, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, которая на момент рассмотрения дела не представила суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание.
Истец Н.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в т.ч. ст. ст. 247, 254, 304 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.В. является сособственником спорной квартиры по адресу: г...., которая находится в общей совместной собственности истца и ответчицы П.
В квартире зарегистрированы по месту жительства бывшая жена истца - П., и совместная дочь сторон - Н.А. Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания до... года.
Установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат: жилой... площадью... кв. м, жилой проходной площадью... кв. м, жилой изолированной площадью... кв. м.
Удовлетворяя исковые требования истца о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в ней по месту пребывания, а ответчик П. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, что помимо пояснений истца, подтверждается заключением УУП Отдела МВД России лейтенанта полиции Д. Иного суду не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о вселении истца Н.В. в квартиру по адресу: г....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)