Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Власовой О.Г.,
без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2017 года,
принятое судьей Усовой М.Г.
в порядке упрощенного производства
по делу N А60-4052/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1046601931254, ИНН 6631006894)
к муниципальному образованию Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа (ОГРН 1026601801368, ИНН 6631002924)
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество "ЖИЛСЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа (далее - МО Североуральский городской округ в лице администрации, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 25 265,50 руб.
Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" (далее - учреждение "ОМПК СГО").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано, с общества "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, ссылается на то, что передача нежилого помещения в оперативное управление учреждению "ОМПК СГО" надлежащим образом не была зарегистрирована, следовательно, услуги по содержанию муниципального имущества оказывались его собственнику - МО Североуральский городской округ в лице администрации и должны быть им оплачены.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.12.2005 общество "ЖИЛСЕРВИС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Маяковского, д. 20.
В период с 01.02.2013 по 10.08.2015 общество "ЖИЛСЕРВИС" оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества.
Ссылаясь на то, что МО Североуральский городской округ на праве собственности принадлежит расположенное в данном доме нежилое помещение общей площадью 114,6 кв. м, а, следовательно, на нем лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 265,50 руб.
Суд первой инстанции, установив то, что спорное нежилое помещение в период с 01.02.2013 по 10.08.2015 на праве оперативного управления принадлежало учреждению "ОМПК СГО", пришел к выводу о том, что оно должно нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома и отказал в удовлетворении иска к МО Североуральский городской округ в лице администрации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что помещение клуба "Факел", общей площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу г. Североуральск, ул. Маяковского, 20, принадлежащее муниципальному образованию город Североуральск, на основании постановления от 30.06.2004 N 793 передано в оперативное управление учреждению "ОМПК СГО" (с учетом приказов от 21.11.2008 N 41, 25.09.2009 N 22 о внесении изменений в части наименования учреждения).
Договор управления многоквартирным домом N 20 по ул. Маяковского от 01.01.2013 обществом "ЖИЛСЕРВИС" заключен с учреждением "ОМПК СГО".
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.
Государственная регистрация права в силу статей 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, следовательно, непосредственно зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.
То обстоятельство, что при наделении учреждения "ОМПК СГО" имуществом ни собственник имущества (муниципальное образование город Североуральск), ни учреждение не обратились в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации за учреждением права оперативного управления на имущество не может свидетельствовать об отсутствии у последнего такого права на имущество, возникшего на основании соответствующего распорядительного акта органа местного самоуправления, поскольку в силу вышеизложенного регистрация права представляет собой вторичное по отношению к возникновению права действие, лишь подтверждающее такое право.
Таким образом, право владения и пользования спорным объектом ответчиком передано третьему лицу 30.06.2004. После указанной даты бремя содержания спорного имущества должно нести учреждение "ОМПК СГО" как его владелец.
Поскольку оснований для возложения на МО Североуральский городской округ расходов по содержанию и техническому обслуживанию дома не имелось, в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение следует оставить без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку определением апелляционного суда от 15.05.2017 истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года по делу N А60-4052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1046601931254, ИНН 6631006894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 17АП-7060/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-4052/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 17АП-7060/2017-ГКу
Дело N А60-4052/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Власовой О.Г.,
без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2017 года,
принятое судьей Усовой М.Г.
в порядке упрощенного производства
по делу N А60-4052/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1046601931254, ИНН 6631006894)
к муниципальному образованию Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа (ОГРН 1026601801368, ИНН 6631002924)
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество "ЖИЛСЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Североуральский городской округ в лице Администрации Североуральского городского округа (далее - МО Североуральский городской округ в лице администрации, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 25 265,50 руб.
Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" (далее - учреждение "ОМПК СГО").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано, с общества "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, ссылается на то, что передача нежилого помещения в оперативное управление учреждению "ОМПК СГО" надлежащим образом не была зарегистрирована, следовательно, услуги по содержанию муниципального имущества оказывались его собственнику - МО Североуральский городской округ в лице администрации и должны быть им оплачены.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.12.2005 общество "ЖИЛСЕРВИС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Маяковского, д. 20.
В период с 01.02.2013 по 10.08.2015 общество "ЖИЛСЕРВИС" оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества.
Ссылаясь на то, что МО Североуральский городской округ на праве собственности принадлежит расположенное в данном доме нежилое помещение общей площадью 114,6 кв. м, а, следовательно, на нем лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 265,50 руб.
Суд первой инстанции, установив то, что спорное нежилое помещение в период с 01.02.2013 по 10.08.2015 на праве оперативного управления принадлежало учреждению "ОМПК СГО", пришел к выводу о том, что оно должно нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома и отказал в удовлетворении иска к МО Североуральский городской округ в лице администрации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что помещение клуба "Факел", общей площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу г. Североуральск, ул. Маяковского, 20, принадлежащее муниципальному образованию город Североуральск, на основании постановления от 30.06.2004 N 793 передано в оперативное управление учреждению "ОМПК СГО" (с учетом приказов от 21.11.2008 N 41, 25.09.2009 N 22 о внесении изменений в части наименования учреждения).
Договор управления многоквартирным домом N 20 по ул. Маяковского от 01.01.2013 обществом "ЖИЛСЕРВИС" заключен с учреждением "ОМПК СГО".
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.
Государственная регистрация права в силу статей 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, следовательно, непосредственно зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.
То обстоятельство, что при наделении учреждения "ОМПК СГО" имуществом ни собственник имущества (муниципальное образование город Североуральск), ни учреждение не обратились в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации за учреждением права оперативного управления на имущество не может свидетельствовать об отсутствии у последнего такого права на имущество, возникшего на основании соответствующего распорядительного акта органа местного самоуправления, поскольку в силу вышеизложенного регистрация права представляет собой вторичное по отношению к возникновению права действие, лишь подтверждающее такое право.
Таким образом, право владения и пользования спорным объектом ответчиком передано третьему лицу 30.06.2004. После указанной даты бремя содержания спорного имущества должно нести учреждение "ОМПК СГО" как его владелец.
Поскольку оснований для возложения на МО Североуральский городской округ расходов по содержанию и техническому обслуживанию дома не имелось, в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение следует оставить без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку определением апелляционного суда от 15.05.2017 истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года по делу N А60-4052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1046601931254, ИНН 6631006894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)