Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые на данный момент в квартире не проживают, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, совместное хозяйство стороны не ведут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре П.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционным жалобам Б., Р.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:
Прекратить право постоянного пользования Б., Р.Л. и несовершеннолетних Э., Р.Ж. квартирой N *, расположенной по адресу: *
Предоставить Б. Р.Л. и несовершеннолетним Э., Р.Ж. право временного пользования квартирой N *, расположенной по адресу: * до 02 мая 2017 года.
В остальной части иска К.Р.А. - отказать.
Б. к К.Р.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры - отказать.
К.Р.А. обратился в суд с иском к Б., Р.Л., действующей также в интересах несовершеннолетних Э., Р.Ж. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, истец является собственником четырехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г. *. По данному адресу с 12.01.1983 зарегистрирована его бывшая супруга Б., со 02.06.1998 года зарегистрирована дочь истца Р.Л., дети Р.Л. - Э., * года рождения и Р.Ж., * года рождения. Б. в настоящее время проживает в квартире, Р.Л. с детьми в квартире не проживают с конца 2015 года, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, совместное хозяйство стороны не ведут.
Не согласившись с иском, Б. обратилась в суд со встречным иском к К.Р.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что квартира была приобретена супругами в период брака.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения первоначального иска, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Б., Р.Л. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Р.А., представителя ответчиков - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, в доме ЖСК "Теплостанец".
Указанная квартира была получена в 1972 г. на семью отца истца в составе 4-х человек (его супруги К.А.Я., сына К.Р.А. и матери К.А.М.), истец К.Р.А. был указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом К.Р.А.
05.11.1982 г. между К.Р.А. и Б. зарегистрирован брак, который был расторгнут 01.02.1996 г.
В настоящее время собственником квартиры является К.Р.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N * от 30.11.2015 г.
По данному адресу с 12.01.1983 зарегистрирована бывшая супруга истца - Б., со 02.06.1998 года зарегистрирована дочь истца - Р.Л., дети Р.Л. - Э., * года рождения и Р.Ж., * года рождения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Б. членом семьи К.Р.А. не является (брак расторгнут), Р.Л., дети Р.Л. - Э., Р.Ж., также не являются членами семьи собственника, в квартире не проживают, бремени содержания жилого помещения не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут. При этом, судом сохранено право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев, в связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью К.Р.А. и не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку пай за спорную квартиру был полностью внесен отцом К.Р.А. - К.А.А. 21.01.1983 г., являющимся на тот момент членом ЖСК.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Р.Л. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что в 2015 году Р.Л. выехала из квартиры вместе с детьми, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением Р.Л. не имела, вселиться ответчик не пыталась. Таким образом, Р.Л. не доказан факт вынужденного выезда из квартиры, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
Представленные Р.Л. квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру не являются подтверждением того, что она исполняет обязанности нанимателя (пользователя) указанной квартиры, поскольку данные платежи были сделаны единовременно и в период 02.2012 г., 10.2012 г., а также за период с апреля по июнь 2015 года, за остальной период времени доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны Р.Л. представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к представленным в материалы дела документам, а именно: справке N * от 08.07.2016 г., согласно которой Э. учится в гимназии N * по адресу: *; справке о записи Р.Ж. в детский сад по адресу: *; справкам из поликлиники, согласно которым Э. и Р.Ж. прикреплены к поликлинике, которая обслуживает указанный адрес, поскольку, как следует из указанных документов, периоды обучения, обращений в поликлинику, за заключением для бесплатного отпуска лекарств, датированы после обращения истца К.Р.А. в суд с указанным иском.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно свидетельству о заключении брака от 13.02.2015 г. * N *, 13.02.2015 г. между Р.Д. (гражданин Великобритании) и К.Л. (после брака Р.) заключен брак. При этом, Р.Л. в настоящее время проживает в Великобритании по месту жительства мужа.
В своей жалобе Б. вновь ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку после выхода из членов ЖСК "Теплостанец", К.А.А. был возвращен пай в соответствии с п. п. 18, 22, 23 Устава, и стороны вновь выплачивали пай в период брака, что подтверждается справкой о выплаченном пае.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: * была получена по ордеру серия * N * в 1972 г. на семью К.А.А., являющегося членом ЖСК "Теплостанец" в составе 4-х человек (его супруги К.А.Я., сына К.Р.А. и матери К.А.М.), истец К.Р.А. был указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом К.Р.А.
Согласно справке N * от 11.11.2015 г., К.Р.А. является членом кооператива ЖСК "Теплостанец" с 24 апреля 1983 г., при этом пай выплачен полностью 22.01.1983 г., т.е. прежним членом ЖСК К.А.А.
Согласно пп. "в" п. 19 ранее действовавшего Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02 октября 1965 г. N 1143, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата пая К.А.А. после выхода из ЖСК, согласно ответа председателя ЖСК "Теплостанец" финансовые документы об оплате или возврате взносов не сохранились, постольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что пай К.А.А. был передан сыну К.Р.А., доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в том числе паи, приобретенные за счет общих доходов супругов.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является собственностью К.Р.А. и не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку пай за спорную квартиру был полностью внесен отцом К.Р.А. - К.А.А. 21.01.1983 г., являющимся на тот момент членом ЖСК.
Вместе с тем, судебная коллегия относится критически к справке N * от 27.04.2016 г. представленной в материалы дела Б., согласно которой она является членом ЖСК "Теплостанец" и пай был выплачен полностью 01.01.1992 г., поскольку никаких финансовых документов, подтверждающих выплату пая, Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР (ред. от 24.06.1983 г.), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР (ред. от 24.06.1983 г.), права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что членом кооператива мог являться лишь один человек, при этом остальные являлись членами его семьи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Р.А. является членом кооператива ЖСК "Теплостанец" с 24 апреля 1983 г., при этом Б. являлась членом семьи К.Р.В. и не могла являться членом кооператива.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21815/2017
Требование: О прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые на данный момент в квартире не проживают, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, совместное хозяйство стороны не ведут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21815
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре П.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционным жалобам Б., Р.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:
Прекратить право постоянного пользования Б., Р.Л. и несовершеннолетних Э., Р.Ж. квартирой N *, расположенной по адресу: *
Предоставить Б. Р.Л. и несовершеннолетним Э., Р.Ж. право временного пользования квартирой N *, расположенной по адресу: * до 02 мая 2017 года.
В остальной части иска К.Р.А. - отказать.
Б. к К.Р.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры - отказать.
установила:
К.Р.А. обратился в суд с иском к Б., Р.Л., действующей также в интересах несовершеннолетних Э., Р.Ж. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, истец является собственником четырехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г. *. По данному адресу с 12.01.1983 зарегистрирована его бывшая супруга Б., со 02.06.1998 года зарегистрирована дочь истца Р.Л., дети Р.Л. - Э., * года рождения и Р.Ж., * года рождения. Б. в настоящее время проживает в квартире, Р.Л. с детьми в квартире не проживают с конца 2015 года, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, совместное хозяйство стороны не ведут.
Не согласившись с иском, Б. обратилась в суд со встречным иском к К.Р.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что квартира была приобретена супругами в период брака.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения первоначального иска, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Б., Р.Л. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Р.А., представителя ответчиков - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, в доме ЖСК "Теплостанец".
Указанная квартира была получена в 1972 г. на семью отца истца в составе 4-х человек (его супруги К.А.Я., сына К.Р.А. и матери К.А.М.), истец К.Р.А. был указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом К.Р.А.
05.11.1982 г. между К.Р.А. и Б. зарегистрирован брак, который был расторгнут 01.02.1996 г.
В настоящее время собственником квартиры является К.Р.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N * от 30.11.2015 г.
По данному адресу с 12.01.1983 зарегистрирована бывшая супруга истца - Б., со 02.06.1998 года зарегистрирована дочь истца - Р.Л., дети Р.Л. - Э., * года рождения и Р.Ж., * года рождения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Б. членом семьи К.Р.А. не является (брак расторгнут), Р.Л., дети Р.Л. - Э., Р.Ж., также не являются членами семьи собственника, в квартире не проживают, бремени содержания жилого помещения не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут. При этом, судом сохранено право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев, в связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью К.Р.А. и не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку пай за спорную квартиру был полностью внесен отцом К.Р.А. - К.А.А. 21.01.1983 г., являющимся на тот момент членом ЖСК.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Р.Л. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что в 2015 году Р.Л. выехала из квартиры вместе с детьми, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением Р.Л. не имела, вселиться ответчик не пыталась. Таким образом, Р.Л. не доказан факт вынужденного выезда из квартиры, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
Представленные Р.Л. квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру не являются подтверждением того, что она исполняет обязанности нанимателя (пользователя) указанной квартиры, поскольку данные платежи были сделаны единовременно и в период 02.2012 г., 10.2012 г., а также за период с апреля по июнь 2015 года, за остальной период времени доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны Р.Л. представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к представленным в материалы дела документам, а именно: справке N * от 08.07.2016 г., согласно которой Э. учится в гимназии N * по адресу: *; справке о записи Р.Ж. в детский сад по адресу: *; справкам из поликлиники, согласно которым Э. и Р.Ж. прикреплены к поликлинике, которая обслуживает указанный адрес, поскольку, как следует из указанных документов, периоды обучения, обращений в поликлинику, за заключением для бесплатного отпуска лекарств, датированы после обращения истца К.Р.А. в суд с указанным иском.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно свидетельству о заключении брака от 13.02.2015 г. * N *, 13.02.2015 г. между Р.Д. (гражданин Великобритании) и К.Л. (после брака Р.) заключен брак. При этом, Р.Л. в настоящее время проживает в Великобритании по месту жительства мужа.
В своей жалобе Б. вновь ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку после выхода из членов ЖСК "Теплостанец", К.А.А. был возвращен пай в соответствии с п. п. 18, 22, 23 Устава, и стороны вновь выплачивали пай в период брака, что подтверждается справкой о выплаченном пае.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: * была получена по ордеру серия * N * в 1972 г. на семью К.А.А., являющегося членом ЖСК "Теплостанец" в составе 4-х человек (его супруги К.А.Я., сына К.Р.А. и матери К.А.М.), истец К.Р.А. был указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом К.Р.А.
Согласно справке N * от 11.11.2015 г., К.Р.А. является членом кооператива ЖСК "Теплостанец" с 24 апреля 1983 г., при этом пай выплачен полностью 22.01.1983 г., т.е. прежним членом ЖСК К.А.А.
Согласно пп. "в" п. 19 ранее действовавшего Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02 октября 1965 г. N 1143, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата пая К.А.А. после выхода из ЖСК, согласно ответа председателя ЖСК "Теплостанец" финансовые документы об оплате или возврате взносов не сохранились, постольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что пай К.А.А. был передан сыну К.Р.А., доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в том числе паи, приобретенные за счет общих доходов супругов.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является собственностью К.Р.А. и не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку пай за спорную квартиру был полностью внесен отцом К.Р.А. - К.А.А. 21.01.1983 г., являющимся на тот момент членом ЖСК.
Вместе с тем, судебная коллегия относится критически к справке N * от 27.04.2016 г. представленной в материалы дела Б., согласно которой она является членом ЖСК "Теплостанец" и пай был выплачен полностью 01.01.1992 г., поскольку никаких финансовых документов, подтверждающих выплату пая, Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР (ред. от 24.06.1983 г.), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР (ред. от 24.06.1983 г.), права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что членом кооператива мог являться лишь один человек, при этом остальные являлись членами его семьи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Р.А. является членом кооператива ЖСК "Теплостанец" с 24 апреля 1983 г., при этом Б. являлась членом семьи К.Р.В. и не могла являться членом кооператива.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)