Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.В. Лебедев
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе представителя административных истцов П... Е.В., Б... М.А., Б... В.Ю. по доверенности А... В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года о приостановлении производства по административному делу,
установила:
П... Е.В., Б... М.А., Б... В.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 августа 2015 года N..., поскольку оно ничем не мотивировано и не основано на нормах права, нарушает права административных истцов как собственников помещения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы ходатайствовал о приостановлению производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску К... Г.Н. к П... Е.В. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Определением суда от 6 апреля 2016 г. производство по административному иску П... Е.В., Б... М.А., Б... В.Ю. об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 августа 2015 года N... приостановлено.
В частной жалобе представитель А... В.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение процессуальных прав в связи с приостановлением производства по делу.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца 4 статьи 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). В соответствии со статьей 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Такие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела по иску К... Г.Н. к П... Е.В. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судом первой инстанции были установлены.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Пресненского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15588/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по административному делу по заявлению об оспаривании распоряжения уполномоченного органа.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33а-15588/2016
Судья: Ю.В. Лебедев
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе представителя административных истцов П... Е.В., Б... М.А., Б... В.Ю. по доверенности А... В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года о приостановлении производства по административному делу,
установила:
П... Е.В., Б... М.А., Б... В.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 августа 2015 года N..., поскольку оно ничем не мотивировано и не основано на нормах права, нарушает права административных истцов как собственников помещения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы ходатайствовал о приостановлению производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску К... Г.Н. к П... Е.В. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Определением суда от 6 апреля 2016 г. производство по административному иску П... Е.В., Б... М.А., Б... В.Ю. об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 августа 2015 года N... приостановлено.
В частной жалобе представитель А... В.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение процессуальных прав в связи с приостановлением производства по делу.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца 4 статьи 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). В соответствии со статьей 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Такие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела по иску К... Г.Н. к П... Е.В. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судом первой инстанции были установлены.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Пресненского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)